Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-310/2017 ~ М-2-312/2017 от 10.10.2017

                                                                                                                    Дело №2-310/2017

                                               В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Байкалово                                                                               23 ноября 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дягилевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дягилевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, в счет погашения задолженности Шатунова И.С. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 194 900 рублей, исходя из отчета об оценке АвТ-8061 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска «Русфинанс Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк и Шатуновым И.С., последнему предоставлен кредит в сумме 304 190руб. 22коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Renault Logan, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№. Для обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Шатуновым И.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№.

ДД.ММ.ГГГГ решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области с Шатунова И.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 985 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 579 рублей 86 копеек. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, задолженность не погасил. В нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№. В настоящее время новым собственником предмета залога является Дягилева В.А.

Представитель истца- ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик- Дягилева В.А., третье лицо- Шатунов И.С. в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив оказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Слободо- Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шатунова И.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 337 985 рублей 84 копейки, в том числе текущий долг по кредиту 274 670 рублей 39 копеек, срочные проценты 1 015 рублей 90 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25 666 рублей 18 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 31 955 рублей 68 копеек, повышенные проценты по кредиту 2 062 рубля 92 копейки, повышенные проценты по уплате процентов 2 614 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей 86 копеек (л.д.11-16).

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Кредит от ДД.ММ.ГГГГ Шатунову И.С. был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ (л.д.17-20).

В соответствии с договором залога №№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и Шатуновым И.С. (залогодателем), залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Стоимость имущества составляет 275 000 рублей. Залогом данного имущества обеспечено исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно карточки учета транспортного средства Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№ владельцем указанного автомобиля является Дягилева В.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Залогодержатель ООО «Русфинанс Банк» своего согласия на отчуждение предмета залога не давал.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Шатунов И.С. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Добросовестность нового приобретателя заложенного имущества в силу ст.ст.352, 353 ГК РФ для залоговых правоотношений значения не имеет и залог не прекращает.

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не лишает добросовестных приобретателей возможности в судебном порядке оспаривать действительность договора купли-продажи автомобиля и требовать у продавца возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на автомобиль к иным лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений- между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи.

Так как заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего исполнения Шатуновым И.С. обязательств по возврату кредитной задолженности по данному кредитному договору нашел свое подтверждаете в судебном заседании, то в соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Так, требование банка обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№ подлежит удовлетворению.

Согласно заключения рыночной стоимости транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 900 рублей (л.д.10).

Начальная стоимость автомобиля должна быть определена в размере 194 900 рублей, поскольку данная сумма является рыночной, сторонами не оспорена.

Учитывая вышеизложенное следует установить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№ в размере 194 900 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты представителем истца государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 рублей (л.д.8).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №№ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 900 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                                            ░.░. ░░░░░░░░