Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1751/2017 ~ М-1335/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1751/17 по заявлению Мязовой Т. Н. об оспаривании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1751/17 по заявлению Мязовой Т. Н. об оспаривании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

установил:

Мязова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела № вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ей имущество. Среди прочего имущества были арестованы квартира по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>. Срок действия постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока ареста имущества она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с обращением о снятии ареста. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в снятии ареста со ссылкой на то, что в управлении отсутствует постановление суда или следователя о снятии ареста с имущества. Полагает отказ незаконным, поскольку решения о продлении срока ареста имущества не выносилось. Истечение срока в силу прямого указания самого закона означает прекращение введенных мер. Уголовное дело в настоящее время находится в производстве Самарского областного суда, рассматривающего дело в качестве суда первой инстанции, согласно ответу Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № на ходатайство об отмене мер процессуального принуждения в виде ареста на имущество, «в связи с тем, что срок ареста на имущество истек, согласно постановлению о наложении ареста, основания для вынесения постановления <адрес> судом о снятии ареста с имущества Мязовой Т.Н. отсутствуют». Просит признать незаконным отказ в снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать устранить допущенные нарушения, погасив записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куродоева Т.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Нескоромнова О.Н. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-27).

Заинтересованное лицо Дворянинов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по адресу, ранее указанному им как адрес для направления судебной корреспонденции (л.д. 47), судебное извещение признается получившим применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) удовлетворено ходатайство следователя в рамках уголовного дела № о наложении ареста на имущество истицы. В числе прочего арест наложен на объекты недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>. Арест на всё указанное в постановлении имущество наложен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление о наложении ареста на объекты недвижимости исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о соответствующем ограничении прав истицы.

В настоящее время уголовное дело № находится в производстве Самарского областного суда в качестве суда первой инстанции. Согласно справке судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) арест не продлевался.

Истица дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к ответчику с заявлениями, составленными в произвольной форме, о снятии ареста с указанных выше объектов недвижимости (л.д. 39-42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9) ответчик отказал истице в снятии арестов, ссылаясь на то, что основанием для погашения ареста, наложенного в рамках рассмотрения уголовного дела, могут являться или постановление суда или постановление следователя. «Вопрос» о прекращении записей об аресте «будет рассмотрен» после поступления соответствующих документов.

Данное решение очевидным образом затрагивает законные интересы истицы как собственницы объектов недвижимости, в связи с чем может быть оспорено ею в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. К компетенции этого органа относятся, в частности, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В силу Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции указанного выше органа осуществляет названное ведомство. Ответчик является его территориальным органом, уполномоченным в силу п.7.1.1 типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Следовательно, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было компетентно рассмотреть заявление истицы о погашении записей об аресте и принять решение по существу заявления.

Специальной процедуры принятия решения об отказе в государственной регистрации прав, в т.ч. в погашении имеющихся записей об ограничениях права, закон не устанавливает.

Отказывая в государственной регистрации прекращения обременения права, ответчик сослался на отсутствие оснований для государственной регистрации, каковыми, по его мнению, в данном случае могут являться исключительно акты органов государственной власти – следователя или суда о снятии ареста.

Данное мнение ответчика является ошибочным.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, федеральный законодатель прямо установил специальное основание прекращения ареста на имущество, наложенного в предусмотренном ч.1 ст.115 УПК РФ порядке, – истечение установленного судом срока этого ареста.

Следовательно, истечение установленного судом срока ареста, наложенного на объект недвижимости, само по себе, в силу пп.9 п.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для государственной регистрации прекращения этого ареста с погашением соответствующей записи в едином государственном реестре недвижимости.

Из представленных суду документов явствует, что арест на имущество истицы, наложенный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, продлен не был. Орган, в чьём производстве находится дело (суд первой инстанции), подтвердил прекращение действия данной меры процессуального принуждения. Как следствие, истица вправе требовать погашения записей об аресте её имущества.

Позиция ответчика, требующего во всех случаях предоставления акта правоприменителя о снятии ареста, является неверной ещё и потому, что следование ей привело бы к принципиальной невозможности погашения записей об аресте имущества, поскольку орган, осуществляющий производство по уголовному делу, не может принять процессуальный акт об отмене меры процессуального принуждения, действие которой уже прекратилось в силу иных причин, в частности, в связи с истечением срока её применения.

Вместе с тем, закон не наделяет орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав на недвижимость, полномочиями на погашение по собственной инициативе записи об аресте, срок которого истек. Согласно пп.2 п.3 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета в случае государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости. Следовательно, прекращение ареста в данном случае подлежит государственной регистрации по заявлению истицы как собственницы арестованной недвижимости.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Таковым, в силу п.2 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.1 Положения о Министерстве экономического развития РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является Министерство экономического развития РФ. Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение № к приказу) и требования к её заполнению (приложение № к приказу).

Судом установлено, и истицей не отрицается, что с заявлением о государственной регистрации права с целью прекращения ареста по указанной форме она не обращалась. Обращения истицы в произвольной формы основанием для совершения ответчиком действий по государственной регистрации прав не являются.

Таким образом, оспариваемое заявительницей решение ответчика является правильным по существу.

Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком в случае повторного обращения истицы по тому же вопросу, однако изложенная в судебном решении правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь