Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3452/2019 от 05.09.2019

Судья – Гареева С.Ю. дело № 12-3452/19

РЕШЕНИЕ

8 октября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Недоводина А.Ф. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 августа 2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничного Н.А., <...> <...> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Недоводин А.Ф. просит постановление районного суда отменить, полагая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование требований, инспектор указал, что судьей не были исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела об административном правонарушении. Требование о прекращении административного правонарушения было доведено Пшеничному Н.А. устно и в письменной форме в присутствии понятых, которые не были привлечены к рассмотрению дела, равно как и сотрудники полиции, для выяснения всех обстоятельств по делу.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Пшеничный Н.А. представил возражение, согласно которого просит оставить постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что выводы судьи районного суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены правильно, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражения на нее суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного Первомайским районным судом г. Краснодара постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов административного дела, 11 августа 2019 г. в 17 часов 15 минут <...> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Задорожным С.А. был остановлен Пшеничный Н.А. при управлении транспортным средством «BMW 325 1», государственный регистрационный знак К 013 ЕО 142, светопропускание лобового и передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 г. № 877 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11 августа 2019 г. № <...> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Задорожным С.А. Пшеничный Н.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Пшеничного Н.А. в присутствии понятых вынесено требование о незамедлительном прекращении

противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011. При этом Пшеничному Н.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Пшеничный Н.А. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

Как следует из материалов дела, <...> г. в <...> в г. <...> инспектором ПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Харужным С.А. отношении Пшеничного Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № <...> согласно которого Пшеничный Н.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прекращении ранее выявленного правонарушения.

Таким образом, Пшеничный Н.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о доставлении (л.д. 7), рапортом (л.д. 6), копиями постановлений от 11 августа 2019 г. № <...> и <...> о привлечении Пшеничного Н.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, 4), требованием о прекращении противоправных действий (л.д. 5), протоколом об административном задержании (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Пшеничного Н.А. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы решения суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения суд признает незаконными и необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами

Так, согласно материалам дела, 11 августа 2019 г. Пшеничный Н.А. был остановлен по <...> при управлении транспортным средством с нанесенным на лобовое и передние боковые стекла покрытием, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД от 11 августа 2019 г. № <...>

При этом должностным лицом ГИБДД Пшеничному Н.А. было предъявлено требование о незамедлительном прекращении указанного противоправного деяния, которое вопреки утверждению заявителя в силу приведенных выше норм являлось законным и подлежало выполнению путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзор с места водителя, либо прекращения эксплуатации транспортного средства.

Данное требование Пшеничному Н.А. вручено, что подтверждено его подписью (л.д. 5).

Однако Пшеничный Н.А. указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено другим должностным лицом ГИБДД по ул. Красной № 152 и послужило поводом для привлечения его к административной ответственности как по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица ГИБДД от 11 августа 2019 г. <...>), так и по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Пшеничному Н.А. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Право Пшеничного Н.А. на защиту не нарушено, от услуг адвоката он отказался (л.д. 10). Доводы Пшеничного Н.А. были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и не ставят под сомнение наличие в совершенном им деянии состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Пшеничного Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пшеничному Н.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи от 12 августа 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: