Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6238/2011 ~ М-6511/2011 от 22.08.2011

Решение

именем Российской Федерации

11.10.2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2011

по иску Литвиновой ФИО5 к открытому акционерному обществу ФИО8 о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Литвинова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным условия договора (п.3.1) по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11487,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 1300 рублей. Требования мотивирует тем, что 28.11.2008 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1300000 рублей сроком по 26.11.2038 г. под 15,25 % годовых. Сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета составила 52000 рублей. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом она исполняет надлежащим образом, а обязательство по выплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета она выполнила в полном объеме. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим ее права как потребителя. Плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 52000 рублей внесена полностью на расчетный счет ответчика 12.12.2008 г. С этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется ее денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11487,67 рублей за 964 дней. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 рублей. Также ей пришлось обратиться в ООО «Центр по Защите Прав» за оказанием юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 15000 рублей, за составление нотариальной доверенности он заплатила 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мельникова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Направили возражения, в которых просят в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, <данные изъяты>. между Литвиновой А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1300000 рублей сроком по 26.11.2038 г. под 15,25 % годовых. Сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета составила 52000 рублей. Обязательства по оплате платежа за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей истец исполнила в полном объеме 12.12.2008 года, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>.

В соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате платежа за обслуживание ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора <данные изъяты> об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей, заключенного между истцом и ответчиком недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня начала исполнения обязательства по сделке.

    Кредитный договор заключен <данные изъяты> года, истица обратилась в суд с требованием о признании условия договора недействительным в силу ничтожности, взыскании комиссии, - 22.08.2011 года, трехгодичный срок исковой давности истекает 28.11.2011 года, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен. Истец, заявляя требования о признании условий договора о взимании комиссии недействительности, исходит из ничтожности данных условий договора.

    При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не обоснованны.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), и поскольку истцом за обслуживание ссудного счета произведена оплата в размере 52000 рублей, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик пользуется платежом за обслуживание ссудного счета с 12.12.2008 года, именно с данной даты подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом истца по сумме процентов. Данный расчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11487,67 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку включение Банком в договор кредитования условий об оплате платежа за обслуживание ссудного счета нарушило ее права, как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

    Истцом за оформление нотариальной доверенности были понесены судебные расходы в размере 1300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 2164,63 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 15, 167- 168, 180, 181, 395 ГК РФ, ст. 13, 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между акционерным коммерческим ФИО9) и Литвиновой ФИО6.

Взыскать с открытого акционерного общества ФИО10 в пользу Литвиновой ФИО7 платеж за ведение ссудного счета в сумме 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11487,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего:73787,67 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества ФИО11 госпошлину в доход государства в сумме 2164 рубля 63 копеек

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 17.10.2011 года.

Судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 17.10.2011 года.