Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-150/2011 от 16.11.2011

                                                                                          Дело № 12-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года                                                                                                г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Халиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому районуАртамонова Р.С.на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Легкого И.И.,

              У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по Сыктывдинскому району в отношении Легкого И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по факту того, что последний в этот день в 07 час. 16 мин., управляя автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный знак =№=, находясь на 43 км. автодороги =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, обогнал впереди идущее транспортное средство, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка                       г.Сосногорска РК от 26 октября 2011 года Легкий И.И. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, с прекращением производства по делу за малозначительностью и освобождением его от административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Артамонов Р.С. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что действия Легкого И.И. являются грубым нарушением Правил дорожного движения, данное административное правонарушение посягает на регулируемые охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяний Легкого И.И. заключается в нарушении или невыполнении установленных правил и требований ПДД РФ. При этом административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не связано с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения Легкого И.И. к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пп. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Легкий И.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

           Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2011 года Легкий И.И., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Легким И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА 443955 от 04.08.2011 года; схемой дислокации дорожных знаков, рапортом сотрудника ГИБДД, видеосъемкой.

При таких обстоятельствах, в действиях Легкого И.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае нарушение требований Правил дорожного движения (обгон транспортного средства) создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения правил дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Легкого И.И. статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административное правонарушение, совершенное Легким И.И., посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, то указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При таких обстоятельствах мировым судьей в данном случае были нарушены нормы материального права.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, рассматриваемому мировым судьей не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение Легким было совершено 04 августа 2011 года, 16 августа 2011 года мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района РК было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, 15 сентября 2011 года дело поступило в Промышленный судебный участок г.Сосногорска.

         Исходя из смысла данной правовой нормы с учетом удовлетворения ходатайства Легкого о рассмотрении дела по месту его жительства, срок привлечения его к административной ответственности на настоящий момент не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

.                                      

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району РКАртамонова Р.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 26 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Легкого И.И. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                Е.В.Одинцова