Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-75/2020

УИД 59MS0117-01-2020-000236-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            15 мая 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дудин ЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудин ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> должностное лицо – председатель сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа» Дудин ЕА признан виновным в том, что являясь председателем СПОК «Константа», в нарушение требований ст.50.4 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 г. «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», <дата> в 13.40 часов <...>, осуществлял транспортировку древесины объемом 22,035 куб.м., принадлежащей СПОК «Константа», на автомобиле <данные изъяты> без сопроводительного документа на транспортировку древесины.

    Данные действия Дудин ЕА квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в

размере 40000 рублей с конфискацией древесины, объемом 22,035 куб.м. без конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Дудин ЕА обратился в Соликамский городской суд Пермского краяс жалобой, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен в части конфискации древесины в объеме 22,035 куб.м. Как видно из материалов дела собственником древесины является юридическое лицо СПОК «Константа». При этом СПОК «Константа» не признано виновным в совершении административного правонарушения, то конфисковать древесину в данном деле не представляется возможным в соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела не учтено, что Дудин ЕА с правонарушением согласился, не препятствовал своевременному рассмотрению дела, способствовал должностным лицам полиции при возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель считает, что такие действия являются смягчающими обстоятельствами по делу. Заявитель просит постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления мирового судьи конфискацию древесины в объеме 22,035 куб.м.

В судебном заседании Дудин ЕА доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что документы были готовы, но

водитель забыл их на столе на работе. Эти документы он сразу предоставил в полицию.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дудин ЕА., исследовав письменные материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

    В соответствии п. 3 названных Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Согласно ч.1 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что Дудин ЕА, являясь председателем СПОК «Константа», в нарушение требований ст.50.4 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 г. «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», <дата> в 13.40 часов <...> осуществлял транспортировку древесины объемом 22,035 куб.м., принадлежащей СПОК «Константа», на автомобиле <данные изъяты>, без сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Факт совершения Дудин ЕА вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно приведенными мировым судьей в постановлении.

Все доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

    Выводы мирового судьи о наличии в действиях председателя СПОК «Константа», то есть должностного лица, ответственного за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, принадлежащей СПОК «Константа», нарушений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации основаны на исследованных в полном объеме доказательствах.    Выводы мирового судьи о том, что, допустив транспортировку древесины без надлежащим образом оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, Дудин ЕА, как должностное лицо собственника древесины СПОК «Константа», уполномоченное на составление сопроводительных документов на перевозку древесины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными, основаны на фактических обстоятельствах, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела по существу.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Наказание мировым судьей Дудин ЕА назначено в пределах санкции, установленной за совершенное правонарушение, в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и установленных мировым судьей отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

    Признание смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

    Между тем, мировым судьей не мотивировано применение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - древесины.

    Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

    Аналогичная позиция выражена и в п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дудин ЕА не является собственником древесины, представил должностному лицу подтверждающие документы принадлежности древесины кооперативу «Константа», что отражено и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, исключив применение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения – древесины, объемом 22,035 куб.м.

    С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

    Жалобу Дудин ЕА удовлетворить.

    Постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении председателя сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа» Дудин ЕА по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, изменить, исключить применение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - древесины, объемом 22, 035 куб.м.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             Н.С. Новикова