Решение по делу № 07-47/2020 (07-1789/2019;) от 20.12.2019

Судья Максимов Д.Н. Дело № 07р-47/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова Николая Александровича, действующего в интересах Фоменко Татьяны Валерьевны, на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Фоменко Татьяны Валерьевны,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/11608 от 15 ноября 2019 года, Фоменко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Шаповалов Н.А., действуя в интересах Фоменко Т.В., обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4декабря 2019 года жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения по существу.

Шаповалов Н.А., по жалобе которого состоялось определение судьи городского суда, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене этого определения, приводя доводы об отсутствии законных оснований для возвращения жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Фоменко Т.В. и лицо, подавшее жалобу, ШаповаловН.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в числе прочего, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление административного органа подписана и подана в Волжский городской суд Волгоградской области защитником Шаповаловым Н.А., которым в подтверждение своих полномочий действовать в интересах Фоменко Т.В., представлена копия доверенности от 25 декабря 2017 года, удостоверенная директором ООО «Энерго-Инвест» (л.д. 5).

Возвращая определением от 4 декабря 2019 года жалобу Шаповалова Н.А. без рассмотрения по существу, судья Волжского городского суда Волгоградской области исходил из того, что жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку названная доверенность оформлена ненадлежащим образом, при отсутствии сведений о характере отношений между Фоменко Т.В. и ООО «Энерго-Инвест».

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Волжского городского суда Волгоградской области определение обоснованными признать нельзя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в числе прочего, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

В соответствии с доверенностью от 25 декабря 2017 года, удостоверенной ООО «Энерго-Инвест», Фоменко Т.В. уполномочила Шаповалова Н.А. представлять ее интересы в судах общей юрисдикции, со всеми правами, в том числе, с правом обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях, подписания жалоб.

При этом данная доверенность в соответствии с требованиями части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удостоверена руководителем организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, по месту жительства Фоменко Т.В., содержит печать общества и подпись директора ООО «Энерго-Инвест».

Информация о том, что ООО «Энерго-Инвест» является управляющей организацией по месту жительства Фоменко Т.В. находится в общем доступе, в том числе и на сайте www.reformagkh.ru и в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения могли быть получены судьей городского суда при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

Тот факт, что печать ООО «Энерго-Инвест» на копии указанной доверенности просматривается не четко, не является достаточным основанием для возвращения жалобы, поскольку оригинал доверенности может быть представлен судье на обозрение.

Таким образом, Фоменко Т.В. необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Волжский городской суд Волгоградской области, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Шаповалова Н.А. на постановление административного органа - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Шаповалова Николая Александровича, действующего в интересах Фоменко Татьяны Валерьевны, удовлетворить.

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4декабря 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Фоменко Татьяны Валерьевны отменить.

Дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу 16 января 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина