Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-1336/2023 от 19.10.2022

77RS0001-02-2022-015990-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/23 по иску Безгубова Ю.В. к ИП Шаповалову М.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Безгубов Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП Шаповалова М.В. в счет оплаченных по договору денежных средств 226 420 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков объекта строительства в размере 226 420 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размер 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 25 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 411 руб. 84 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 16 марта 2022 г. между Безгубовым Ю.В. (заказчик) и ИП Шаповаловым М.В. (подрядчик) был заключен договор подряда по демонтажу плиты и перекрытия, монтажу стен из газоблока, монтажу лаг, монтажу профнастила, демонтажу/монтажу ворот по уровню, увеличению ворот по высоте, монтажу освещения. Работы проводились в гаражном боксе №*** ГСК «Стартовый» по адресу: ***. Стоимость выполненных работ составила 226 420 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. При приемке результатов работ, истцом были выявлены многочисленные недостатки, допущенные подрядчиком при осуществлении работ, в связи с чем, по его мнению с ответчика подлежит взысканию уплаченная цена договора в сумме 226 420 руб. В связи с выявленными недостатками истцом ответчику была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков от 01.07.2022 г. Вместе с тем ИП Шаповалов М.В. отказал истцу в удовлетворении его требования.

Истец Безгубова Ю.В. в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ИП Шаповалов М.В. в суд явился, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что выполненные по договору работы являются качественными, подрядчиком каких-либо нарушений строительных норм допущено не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу требований ст. 35 указанного Закона РФ, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как было достоверно установлено судом, 16 марта 2022 г. между Безгубовым Ю.В. (заказчик) и ИП Шаповаловым М.В. (подрядчик) был заключен договор подряда по демонтажу плиты и перекрытия, монтажу стен из газоблока, монтажу лаг, монтажу профнастила, демонтажу/монтажу ворот по уровню, увеличению ворот по высоте, монтажу освещения. Работы проводились в гаражном боксе №*** ГСК «Стартовый» по адресу: г. Москва, ул. Джамгаровская, вл. 3, стр. 3. Стоимость выполненных работ составила 226 420 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором подряда от 16 марта 2022 г., финансовыми документами.

В обоснование иска Безгубов Ю.В. ссылается на то обстоятельство, что при приемке результатов работ, им были выявлены многочисленные недостатки, допущенные подрядчиком при осуществлении работ.

В связи с выявленными недостатками истцом ответчику была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков от 01.07.2022 г. Вместе с тем ИП Шаповалов М.В. отказал истцу в удовлетворении его требования.

Согласно выводам заключения эксперта № 2-1336/2023 ООО «Инсайт», полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной в связи с имеющимися возражениями ответчика, судом установлено следующее: качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует условиям договора от 16 марта 2022 г. Экспертом выявлены многочисленные недостатки, допущенные ответчиком при осуществлении работ по договору от 16 марта 2022 г., перечень которых приведен в указанном заключении. Также эксперт указал, что не возможна эксплуатация кровли без обработки огнебиозащитой и обвертывания бруса гидроизоляцией в местах примыкания к кирпичу в целях экономии средств заказчика.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В судебном заседании по инициативе ответчика был допрошен эксперт Фомин Ю.И., который подтвердил свои выводы, изложенные в сделанном им экспертном заключении.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенного эксперта, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком ИП Шаповаловым М.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что обязательства подрядчика по договору подряда были исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ИП Шаповалова М.В. в пользу Безгубова Ю.В. в счет оплаченных по договору денежных средств 226 420 руб.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в суд был представлен расчет неустойки на сумму 226 420 руб., который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере 20 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 236 420 руб. ((226 420 руб. + 226 420 руб. + 20 000 руб.)*50%).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 411 руб. 84 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет горда Москвы государственная пошлина в размере 8 028 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП Шаповалова М.В. в пользу ООО «Инсайт» расходы на проведение экспертизы в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шаповалова *** в пользу Бузгубова *** в счет оплаченных по договору денежных средств 226 420 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков объекта строительства в размере 226 420 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг– 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 411,84 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 236 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Шаповалова *** в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 8 028 руб.

Взыскать с ИП Шаповалова *** в пользу ООО «Инсайт» расходы на проведение экспертизы в размере 66 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Н.П. Неменок