Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-544/2020 от 11.06.2020

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 7-1016/2020 (21-544)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Марьюсика С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пермякова Сергея Анатольевича на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 февраля 2020 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 февраля 2020 г. № 5-01/01-20 начальник службы эксплуатации ЛЭП филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», общество) Пермяков Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Пермякова С.А., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Пермяков С.А., просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ подлежит лицо, действия которого по нарушению правил пожарной безопасности повлекли возникновение лесного пожара, в то время как складирование порубочных материалов не является причиной возгорания. Материалами дела не установлено, в результате чьих действий и по какой причине произошел пожар, не установлена причинно-следственная связь между действиями ПАО «ФСК ЕЭС» и возникновением пожара. Выводы о виновности в возникновении пожара сделаны лицами, не обладающими специальными познаниями, без привлечения эксперта. Кроме того, ссылаясь на пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23, полагает, что суд, отказав в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, нарушил его право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании в краевом суде Пермяков С.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Марьюсик С.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал, полагал, что действия Пермякова С.А. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Марьюсика С.В., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Методики определения и расчета выбросов загрязняющих веществ от лесных пожаров, утвержденной приказом Госкомэкологии РФ от 5 марта 1997 г. № 90, лесными горючими материалами (ЛГМ) называются природные углеводородные топлива, к которым относятся тонкие веточки, хвоинки или листья в кронах деревьев и опавшие на землю, а также напочвенный покров (трава, кустарники, мох, лишайник), болотные растения и торф.

В силу пункта 38 Правил пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно подпункту «а» пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила от 24 февраля 2009 г. № 160), сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил от 24 февраля 2009 г. № 160).

Пунктом 34 Правил от 24 февраля 2009 г. № 160 установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Как следует из материалов дела, что27 апреля 2019 г. в 12:15 часов на территории лесного фонда в выделах 12, 14, 18 квартала 174 Степановского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» обнаружен лесной пожар площадью на момент обнаружения 1 га. Пожар ликвидирован 27 апреля 2019 г. в 20:35 часов на лесном участке площадью 3,8 га.

Пожар произошел на месте рубки лесных насаждений ПАО «ФСК ЕЭС» в пределах охранной зоны ВЛ 220 кВВотГЭС-Северная. На месте возникновения пожара обнаружены срубленная древесина и порубочные остатки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ПАО «ФСК ЕЭС» - начальника службы эксплуатации ЛЭП филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей Пермякова С.А. протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Пермякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 г., актом№1/1 о лесном пожаре на территорииГКУ «Чайковское лесничество» от 29 апреля 2019 г. и фототаблицей к нему, справкой о лесном пожаре № 1/1, актами осмотра лесосек№10 от 26 марта 2019 г. № 1 от 21 мая 2019 г. с фототаблицами, согласно которым в месте осуществления ПАО «ФСК ЕЭС» разрубки охранной зоны ВЛ 220 кВ ВотГЭС-Светлая не выполнены работы по складированию и уборке заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от27 мая 2019 г., которым установлено, что первоначальное горение началось от грунтовой дороги, ведущей к р. Сайгатка с дальнейшим распространением пламени по сухой травянистой растительности вдоль линии электропередач на лесные насаждения, вероятной технической причиной пожара, явилось возгорание лесных горючих материалов от источника открытого пламени либо от тлеющего табачного изделия, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Пермякова С.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы поданной в краевой суд жалобы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Пермяков С.А., являющийся начальником службы эксплуатации ЛЭП филиала ПАО «ФСК ЕЭС», в обязанности которого входит, в том числе соблюдение требований правил и норм пожарной безопасности, требований природоохранного законодательства, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Пермяковым С.А., а именно отсутствие контроля за соблюдением требований лесного законодательства и Правил пожарной безопасности в лесах, обществом не выполнены работы по очистке от горючих материалов (срубленные деревья, порубочные остатки) мест рубки лесных насаждений в пределах охранной зоны ВЛ 220 кВ ВотГЭС-Северная ПАО «ФСК ЕЭС» в выделах 12, 14, 18 квартала 174 Степановского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», что повлекло возникновение лесного пожара на территории лесного фонда площадью 3,8 га.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Пермякова С.А. состава и события вменяемого правонарушения, поскольку материалами дела не установлено, в результате чьих действий и по какой причине произошел пожар, не установлена причинно-следственная связь между действиями ПАО «ФСК ЕЭС» и должностного лица Пермякова С.А. и возникновением пожара противоречит вышеизложенным обстоятельствам, а потому является необоснованным.

Так, доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что в месте осуществления ПАО «ФСК ЕЭС» разрубки охранной зоны ВЛ 220 кВ- Светлая не выполнены работы по складированию и уборке заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (акты осмотра лесосек от 26 марта 2019 г. и 21 мая 2019 г., л.д. 72-78, 82 дела об административном правонарушении). Первоначальное горение началось от грунтовой дороги с дальнейшим распространением пламени по сухой травянистой растительности вдоль линии электропередач на лесные насаждения, вероятной технической причиной пожара, явилось возгорание лесных горючих материалов (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от27 мая 2019 г., л.д. 69-70 дела об административном правонарушении). Таким образом, указанное свидетельствует, что начальником службы эксплуатации ЛЭП филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Пермяковым С.А. допущено нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в не очистке мест рубок от древесины, порубочных остатков и других горючих материалов, что повлекло возникновение лесного пожара. Поскольку из-за перехода огня от места первоначального горения через горючие материалы (порубочные остатки) расположенные на не очищенных обществом участках, произошел лесной пожар (неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб). Указанное свидетельствует о наличии во вменяемом Пермякову С.А. деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» и как следствие Пермякова С.А. в возникновении пожара сделаны лицами, не обладающими специальными познаниями в области пожаров (инспекторами Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, являются необоснованными.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2019 г. (л.д. 69 дела об административном правонарушении) по факту пожара, произошедшего 27 апреля 2019 г. по вышеуказанному адресу, было проведено пожарно-техническое исследование, по результатам которого экспертом составлено техническое заключение № 51 от 23 мая 2019 г. Экспертом сделаны выводы о том, что исходя из места расположения пожара и сосредоточения в зоне горения горючих материалов (сухая трава, ветки) нельзя исключить версии возникновения горения под воздействием источников открытого пламени и источников тления длительного воздействия. Вероятной технической причиной пожара явилось возгорание лесных горючих материалов от источника открытого пламени либо от тлеющего табачного изделия. Таким образом, выводы о причинах возникновении пожара сделаны лицом обладающим специальными познаниями в области пожаров.

Ссылка на то, что возгорание произошло не по вине ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с чем отсутствует вина его должностного лица в возникновении пожара, несостоятельна, так как данное обстоятельство не исключает виновность Пермякова С.А. в совершении правонарушения, выразившегося в том, что вследствие нарушения правил пожарной безопасности, пламя от места возгорания по неочищенным обществом от горючих материалов участкам, вдоль линии электропередач, распространилось на лесные массивы.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание 12 мая 2020 г. было проведено без участия Пермякова С.А. и его представителя, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ограничениями по перемещению, не свидетельствуют о нарушении судьей права Пермякова С.А. на защиту и процессуальных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство Пермякова С.А. разрешил его в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ отказав в его удовлетворении. Обоснованность отклонения ходатайства сомнений не вызывает, поскольку меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части объявления нерабочих дней утратили свое действие на дату судебного заседания – 12 мая 2020 г.

Доказательств невозможности участия в судебном заседании 12 мая 2020 г. Пермякова С.А., либо его защитника не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи, указанные в данном пункте, в том числе, на следователей, дознавателей и иных лиц, являющихся участниками уголовного либо административного судопроизводства, следующих к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда).

Отсутствие указания в данном пункте на производство по делам об административных правонарушениях не являлось препятствием к реализации лицами, являющимися участниками производства по делам об административных правонарушениях, их процессуальных прав, в том числе на участие в рассмотрении дела.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Пермякова С.А. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, своим правом на участие в деле Пермяков С.А. воспользовался по своему усмотрению. Каких-либо доказательств, в обоснование доводов жалобы Пермяковым С.А. при рассмотрении жалобы краевым судом, которые не были им представлены в городской суд в связи с не явкой, не представлено.

Доводы защитника Марьюсика С.В., заявленные в судебном заседании краевого суда о неверной квалификации действий Пермякова С.А., со ссылкой на то, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи городского суда, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судьей доказательствами, достоверно подтверждающими факт несоблюдения обществом и должностным лицом общества Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара. В данном случае действия Пермякова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Пермякова С.А. не имеется.

Наказание Пермякову С.А. в виде административного штрафа назначено должностным лицом с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.32 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и согласуется с требованиями статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Пермякова С.А. к административной ответственности, не допущены, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 февраля 2020 г. № 5-01/01-20, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Пермякова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)