Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2018 ~ М-622/2018 от 01.03.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 04 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки в размере 137432,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Компания Козерог» и ФИО1 заключен договор от 24.12.2014г. № участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного дома корпус 4 по <адрес>.

Согласно условиям п.1.3 договора долевого участия истец внес в кассу застройщика денежные средства в размере 1371580 рублей.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.4 договора долевого участия ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, корпус 4 в срок до ДД.ММ.ГГГГг., передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную в 1 подъезде, на 9 этаже, в осях Б-В-Ж и 15-18, общей площадью по проекту 40.1 кв.м., жилой 20.3 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Однако в нарушение условий договора долевого участия, объект строительства был передан ответчиком лишь 17.07.2017г.

Согласно п.6.6 договора долевого участия, в случае нарушения срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обстоятельств, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно информации официального сайта Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9%.

Период просрочки с 30.01.2017г. по 16.07.2017г. включительно составил 167 дней, таким образом размер неустойки составил 137432,32 рублей (1371580 руб.*1/150 от 9%*167 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая по настоящее время не исполнена.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нравственные страдания в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, не отрицала факт того, что супругой истца в конце февраля 2018 года был получен ответ ООО «Компания Козерог» на ранее направленную ФИО1 претензию, однако истец не смог предоставить ООО «Компания Козерог» свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, так как в силу своего возраста и занятости не имел возможности открыть банковский счет.

Представитель ООО «Компания Козерог» по доверенности - ФИО4 в судебное заседании пояснила, что действительно со стороны ответчика допущена просрочка передачи квартиры истцу, при этом со стороны ответчика в адрес истца на поступившую претензию было направлено письмо о добровольной выплате неустойки в размере 137432,32 рублей в течение месяца с просьбой предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Таким образом ответчик не отказывался и не отказывается от выплаты истцу суммы неустойки, но в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом, он не может выдать истцу данный размер неустойки наличными денежными средствами или перечислить почтовым отправлением ввиду того, что данное перечисление является платной услугой, т.е. повлечет за собой дополнительные денежные затраты для ответчика. Также просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках выше обозначенных обязанностей застройщика, последний обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, который должен быть единым для участников данного долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Компания Козерог» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Козерог» (застройщик), было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 (участник долевого строительства), объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в первом подъезде, на девятом этаже, в осях Б-В-Ж и 15-18, общей площадью по проекту 40.1 кв.м., жилой площадью 20.3 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома,

Истом, в соответствии с п.1.3 договора участия в долевом строительстве, были внесены денежные средства в полном объеме в размере 1371580 рублей.

На основании п.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на полную и своевременную оплату объекта долевого строительства, застройщик в нарушение условий договора не передал ФИО1 указанную выше квартиру по акту приема-передачи в срок установленный договором долевого участия, что является нарушением обязательства, влекущим право требования неустойки в соответствии с приведенными выше положениями ст. 6 Закона, размер которой в соответствии с указанным в заявлении истцом расчетом составляет 137432,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки в размере 137432,32 рублей, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39203118007677 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Закон об участии в долевом строительстве не устанавливает сроки рассмотрения застройщиком требований по выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства. Однако в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно письму № ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил ответ на полученную претензию о выплате неустойки в полном объеме за просрочку передачи квартиры, согласно договору долевого участия в строительстве № от 24.12.2014г. с просьбой указать банковские реквизиты для перечисления денежных средств, при этом со стороны ответчика были нарушены сроки рассмотрения заявления истца о добровольной выплате неустойки на 34 дня, что подтверждается отчетом почтовых отправлений.

Истец в свою очередь не предоставил суду доказательств, что он не имел возможности открыть банковский счет и/или указать ответчику банковские реквизиты, на которые необходимо перевести денежные средства.

Более того в договоре долевого участия не предусмотрена обязанность застройщика перечислять денежные средства по неустойке наличными средствами либо почтовым переводом, за услуги которого пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Кроме того, у истца возникло право о взыскании штрафных санкций в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обстоятельств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реабилитацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный Суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Установлено, что ответчик ООО «Компания Козерог» не возражает выплатить истцу неустойку по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в размере 137432,32 рублей, что подтверждено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд установил отказать в ходатайстве представителя ответчика о снижении размера неустойки.

Вместе с этим суд, на основании ч.1 ст.333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с суммы невыполненных обязательств до 15000 рублей, т.к судом установлен факт необоснованного уклонения истца от предоставления банковских реквизитов ответчику для возможности в добровольном порядке выполнить его требования о выплате неустойки, однако судом также установлен факт недобросовестного поведения ответчика в виде затягивания сроков рассмотрения вышеуказанной претензии ФИО1, что в совокупности, по мнению суда, является основанием для снижения штрафа до вышеуказанной суммы.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку он не мог своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы морального вреда в размере 1500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Козерог» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 137432,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Компания Козерог» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4248,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05.04.2018г.

Судья: Шутилин В.Ю.