Решение по делу № 2-1329/2016 (2-8937/2015;) ~ М-8421/2015 от 08.12.2015

Дело 2-1329/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова О.В. к Толмачеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Малахов О.В. обратился с иском к Толмачеву А.В., просил взыскать с ответчика денежные средства, в связи с неисполнением обязательств по монтажу холодильной камеры в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 279,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор по монтажу холодильной камеры для цветов, однако обязательства исполнены не были, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 42 000 руб., о чем собственноручно написал расписку, однако до настоящего времени задолженность не возращена.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Малаховым О.В. и Толмачевым А.В. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести монтаж холодильной камеры для цветов.

Однако обязательство не было исполнено, в связи с чем ответчик обязался перед истцом в срок до 20.12.2012 выплатить ему денежные средства в размере 42 000 руб., о чем собственноручно составил расписку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения статьи 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений, доказательств уплаты денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчиком денежной суммы в размере 42 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя расчет истца (л.д.5), суд считает его правильным, в связи с чем требования о взыскании за период с 20.12.2012г. по 07.12.2015г. (1068 дней) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 279,5 руб., начисленных по ставке 8,25%, на сумму 42 000 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Малахова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Толмачева А.В. в пользу Малахова О.В. 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 279,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Лисюко