Приговор по делу № 1-188/2014 от 22.08.2014

Дело № 1-188/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Березовский 02 октября 2014 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретере Трусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Усольцева А.Я.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского Кемеровской области» Черновой А.В., представившей удостоверение адвоката и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

УСОЛЬЦЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.Я. совершил преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Усольцев А.Я. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, - сварочный аппарат, марки «<данные изъяты>

При совершении хищения, Усольцев А.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, находясь у дома по вышеуказанному адресу, где проживает, ФИО5, воспользовавшись тем, что входная дверь, ведущая в дом не заперта, с целью кражи, незаконно проник в жилище - веранду <адрес> в <адрес>.

Находясь в жилище, Усольцев А.Я. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО5: с пола в помещении веранды сварочный аппарат, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Усольцев А.Я. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями ФИО5, значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Усольцев А.Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Усольцева А.Я. суд усматривает <данные изъяты>.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимому Усольцеву А.Я. являютсяполное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено при <данные изъяты> преступлений, то подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, невозможно ввиду его чрезмерной мягкости. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Усольцевым А.Я. преступления назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление совершено в период отбытия наказания по другому приговору, суд считает необходимым назначить Усольцеву А.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Суд в силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наказания в виде <данные изъяты> дней исправительных работ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок <данные изъяты>, то на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому Усольцеву А.Я. вида исправительного учреждения с учетом того, что преступление подсудимым совершено при особо опасном рецидиве, суд считает на основании п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию <данные изъяты> режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы <данные изъяты>.

Установить Усольцеву А.Я. следующие ограничения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив Усольцеву А.Я. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на <данные изъяты>

Установить Усольцеву А.Я. следующие ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усольцеву А.Я. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>»», оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева