Решение по делу № 2-3342/2020 ~ М-2976/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3342/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием ответчиков Степаненко А.Н., Довгополовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Степаненко Анастасии Николаевне, Довгополовой Ольге Александровне, Радзивиловой Вере Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Степаненко А.Н., Радзивиловой В.Ф., Довгополовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и Степаненко А.Н. был заключен договор займа (№), по условиям которого ей предоставлен заем на сумму 2700000 рублей на срок до (дата), с условием выплаты 24 % годовых. Одновременно, в обеспечение обязательств, с Радзивиловой В.Ф. и Довгополовой О.А. были заключены договоры поручительства (№) и (№) от (дата). Кроме этого, в целях обеспечения выданного займа между сторонами так же был заключен договор залога транспортного средства автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (дата) выпуска, двигатель № (№), цвет «черный», принадлежащего Степаненко А.Н., а так же договор залога недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащего Радзивиловой В.Ф. В связи с тем, что ответчики систематически допускают нарушение обязательств, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 2512170 рублей 33 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 1942640 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 510558 рублей 06 копеек, неустойку – 58972 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 26760 рублей 85 копеек. Кроме этого, истец просит обратит взыскание на заложенное имущество «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), а так же недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, определив способ реализации имущества и его начальную стоимость.

Представитель истца КПК «Доверие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радзивилова В.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно полученной от нее телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства ответчики Степаненко А.Н. и Довгополова О.А. исковые требования истца признали в полном объеме, образовавшуюся задолженность по договору займа не оспаривали, обязались погашать сумма долга по мере возможности.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КПК «Доверие» и заемщиком Степаненко А.Н. был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого Степаненко А.Н. был предоставлен заем в размере 2 700 000 рублей (два миллиона семьсот рублей), под 24 % годовых, на срок до (дата), с ежемесячной уплатой платежа в размере 105 928 рублей 70 копеек, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно платежному поручению (№) от (дата) КПК «Доверие» исполнило свои обязательства и предоставило заемщику Степаненко А.Н. денежную сумму в размере 2 700 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, (дата) между КПК «Доверие» и Степаненко А.Н. был заключен договор (№) о залоге автотранспортного средства – автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (дата) выпуска, двигатель № (№), цвет «черный», принадлежащего Степаненко А.Н., залоговой стоимостью 200000 рублей.

Одновременно, с Радзивиловой В.Ф. и Довгополовой О.А. были заключены договоры поручительства (№) (№) к договору займа (№) от (дата), согласно которому Радзивилова В.Ф. и Довгополова О.А. дали свое согласие быть поручителем Степаненко А.Н. по договору займа и нести солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Кроме того, (дата) между КПК «Доверие» и Радзивиловой В.Ф. был заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (или условный) (№) и расположенного на нем жилого дома по адресу (адрес), общей площадью (иные данные).м., кадастровый (или условный) (№), принадлежащих Радзивиловой В.Ф., общей залоговой стоимостью 1000000 рублей.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.

Индивидуальными условиями договора займа (№) от (дата) установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно, равными платежами первый платеж в размере 45290,32 рублей вносится до (дата), последующие в размере 105928,70 рублей, до последнего рабочего дня месяца, последний платеж до (дата).

Вместе с тем, график погашения кредита заемщиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительств (№) и (№) от (дата) соответственно, установлена солидарная ответственность поручителей перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе за несоблюдение заемщиком сроков гашения займа. Срок поручительства установлен до (дата).Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет по основному долгу 1 942 640 рублей 24 копейки; по процентам – 510 558 рублей 06 копеек.

Так же истцом за ненадлежащее исполнение обязательств начислена неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 58972 рубля 03 копейки, оснований для снижения размера которой суд не находит, поскольку ее размер соразмерен нарушенным ответчиками обязательств.

Решая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заемщиком и поручителями не исполнены перед КПК «Доверие» обязательства по погашению договора займа (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований КПК «Доверие» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Степаненко А.Н. - транспортное средство автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (дата) выпуска, двигатель № (№), цвет «черный», с установлением начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов, равной залоговой стоимости в сумме 200000 рублей, а так же об обращении взыскание на имущество, находящееся в залоге КПК «Доверие», принадлежащее на праве собственности ответчику Радзивиловой В.Ф. – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу (адрес), с установлением начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов, равной залоговой стоимости в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», со Степаненко А.Н., Радзивиловой В.Ф., Довгополовой О.А. в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке так же подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 26760 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Степаненко Анастасии Николаевне, Довгополовой Ольге Александровне, Радзивиловой Вере Федоровне – удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Анастасии Николаевны, Довгополовой Ольги Александровны, Радзивиловой Веры Федоровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в общей сумме 2 512 170 рублей 33 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 1 942 640 рублей 24 копейки, задолженность по процентам пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 510 558 рублей 06 копеек, неустойку в сумме 58972 рубля 03 копейки, а так же государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 26760 рублей 85 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), (дата) выпуска, двигатель № (№) цвет «черный», принадлежащий на праве собственности Степаненко Анастасии Николаевне, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в сумме 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с целью эксплуатации жилого (адрес) общей площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а так же расположенный на нем жилой дом общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), принадлежащие на праве собственности Радзивиловой Вере Федоровне, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в сумме 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко