Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2017 ~ М-386/2017 от 03.10.2017

Дело №2-409/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области            01 ноября 2017 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца Палагиной И.Ю.,

представителя истца Палагиной И.Ю.- адвоката Образцова М.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Нововоронеж Акатовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Палагиной Ирины Юрьевны к Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области об обязании принятия решения об утверждении Схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Палагина И.Ю. является собственником земельного участка, площадью 601кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.9,22).

    Палагина И.Ю. обратилась в Нововоронежский городской суд с иском к администрации городского округа город Нововоронеж и просила признать право истца на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с представленной схемой перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «<данные изъяты>», а также возложить на администрацию городского округа город Нововоронеж обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельных участков.

    В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования. И Палагина И.Ю. просит возложить на администрацию городского округа г.Нововоронеж обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельных участков, подготовленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., с разрешеннным использованием земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, пользователь Палагина Ирина Юрьевна, адрес участка: <адрес>, площадь участка: 633 кв.м, с координатами поворотных точек, отраженных на схеме.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию городского округа г.Нововоронеж с заявлением о присоединении к ее земельному участку земельного участка, находящегося между земельным между участками № и № по <адрес>, предназначенного для прохода между участками. На обращение ею было получено разъяснение о необходимости подготовки Схемы расположения земельною участка в соответствии со ст.11.10 ЗК РФ, а так же получения согласия собственников земельных участков, находящихся в непосредственной близости от перераспределяемых участков.

    Такая схема по ее обращению была подготовлена ООО «<данные изъяты>». И ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась в администрацию городского округа г.Нововоронеж с заявлением об утверждении такой схемы, перераспределении прохода между домовладениями по адресу <адрес>, № и №, в результате чего площадь ее земельного участка увеличится с 601кв.м до 633 кв.м, представила письменные согласования собственников соседних земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. она получила фактический отказ в утверждении схемы перераспределения земельных участков со ссылкой на сложившуюся судебную практику, а так же на положения ст.11.10 ЗК РФ. С данным решением истец не согласна, считает его необоснованным, немотивированным, незаконным, так как снования для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п.16 ст.11.10 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Такие основания для отказа как сложившаяся судебная практика, а так же письменное согласование собственников иных земельных участков, в таком перечне отсутствуют.

    Истец Палагина И.Ю., ее представитель Образцов М.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации городского округа г.Нововоронеж Акатова Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что проектом планировки <адрес> предусмотрен проход между земельными участками, который является пешеходной связью улиц Аленовская и Советская. Принятие решения для изменения такой планировки и фактической ликвидации прохода было бы возможно, если бы не было возражений у собственников иных земельных участков, расположенных в непосредственной близости от такого прохода. Такого согласия от всех собственников истцом представлено не было.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданским и земельным законодательством РФ устанавливаются права граждан в отношении земельных участков.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Требования истца основаны на положениях, в том числе ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно положений ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, требования Палагиной И.Ю. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, действие которого (ответ) фактически оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении Палагиной И.Ю. как заявителя по отношению к поданному ею в администрацию городского округа город Нововоронеж заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории. И процедура оспаривания такого решения ответчика закреплена не нормами ГПК РФ, а нормами КАС РФ, учитывая, что положения ГПК РФ, которые регулировали производство по делам об оспаривании решений органов местного самоуправления, утратили в силу со вступлением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенные выше и установленные судом обстоятельства суд принимает решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Палагиной Ирины Юрьевны к Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области об обязании принятия решения об утверждении Схемы расположения земельного участка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд в порядке гражданского процессуального законодательства РФ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

        Судья                    Ю.В.Аксенова