Приговор по делу № 1-720/2014 от 05.11.2014

		уголовное дело № ...
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «20» ноября 2014 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Бабудугдановой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Марактаева Р.В., подсудимого – Санданова В.И. и его защитника – адвоката Цыреновой А.Б., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Санданова В.И. , (личность установлена), судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом ... по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней,

2.     ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено 3 года лишения свободы,

3.     ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования Санданов В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут на территории кафе «К.», расположенного в ..., он, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сумку, стоимостью 700 рублей, сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, сим-карту, стоимостью 300 рублей, карту памяти, стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 1200 рублей, пудру, стоимостью 250 рублей, блеск для губ, стоимостью 150 рублей, карандаш для губ, стоимостью 150 рублей, принадлежащие А.Ю. , которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 7150 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Следствием действия Санданова В.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Санданов В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Ю. , в своем заявлении (т.1 л.д....), указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, против этого не возражает.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Санданов В.И., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Санданова В.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Санданову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст и состояние здоровья Санданова В.И., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Санданов В.И. раскаялся, полностью признал вину, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию и розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Санданову В.И., согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Санданову В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что Санданов В.И., имея непогашенные судимости за преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

Кроме того, в отношении Санданова В.И. оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, находит, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении Санданова В.И., суд не находит оснований для её изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Санданова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Санданову В.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 ноября 2014 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября по 19 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск – хранить при деле, телефон – оставить у законного владельца.

Освободить Санданова В.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов