Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2015 от 01.10.2015

Дело №1-254/15г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015г.                                                                   п. Каменоломни                                                            

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Феофилиди В.Н.,

адвокатов Бурлуцкого Р.С., Жилач Ю.А.,

подсудимых Спицына А.А., Тимашева С.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3,               

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Спицына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных               п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

     Тимашева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:                  <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных             п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

                                              УСТАНОВИЛ:

Спицын А.А., 26.08.2015 года около 03.00 часов, имея умысел на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предложил Тимашеву С.В. совершить хищение имущества из домовладений по адресу: <адрес> и <адрес>,на что последний согласился. Вступив в преступный сговор, совместно с Тимашевым С.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, Спицын А.А. и Тимашев С.В. через незапертую дверь, незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 и стали похищать имущество с угольной печи. ФИО1, находящийся в вышеуказанном домовладении, проснувшись от незаконных действий Спицына А.А. и Тимашева С.В., потребовал прекратить их преступные действия и подошел к ним, на что Спицын А.А., подавляя волю к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ФИО1 рукой в плечо, от чего ФИО1 упал на диван и понимая, что его жизни угрожает опасность, перестал препятствовать незаконнымдействиям. После чего Спицын А.А. и Тимашев С.В. открыто, сугольной печи похитили чугунную плиту П 1-5(б), стоимостью 1900 рублей, колосниковую решетку РД-6, стоимостью 450 рублей и поддувальную дверцу, стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Спицын А.А. и Тимашев С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3200 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Спицын А.А. и Тимашев С.В. 26.08.2015 года около 03.30 часов через незапертую дверь незаконно проникли в домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, где прошли на кухню, после чего Тимашев С.В. светя фонариком в лицо, стал удерживать в спальной комнате ФИО5 A.Л., который проснулся от незаконных действий, а      Спицын А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто, с угольной печи, похитил чугунную плиту ПБ-2, стоимостью 1600 рублей,колосниковую решетку 6-ти секционную,стоимостью 300 рублей,колосниковую решетку8-ми секционную, стоимостью 390 рублей и              2 поддувальные дверцы, стоимостью 730 рублей каждая, на общую сумму 1460 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Спицын А.А. иТимашев С.В. с места совершения преступлений скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 3750 рублей.

Он же, 26.08.2015 года около 04.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предложил Тимашеву С.В., совершить хищение имущества из домовладения по адресу:                         <адрес>, на что последний согласился. После чего, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласовано, Спицын А.А. и Тимашев С.В. выставив оконное стекло указанного домовладения, незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили с угольной печи чугунную плиту ПБ-2, стоимостью 1600 рублей, колосниковую решетку 6-ти секционную, стоимостью 300 рублей и поддувальную дверцу, стоимостью 730 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Спицын А.А. и Тимашев С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2630 рублей.

Тимашев С.В. 26.08.2015г. года около 03.00 часов, имея умысел на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дал согласие на предложение Спицына А.А. совершить хищение имущества из домовладений по адресу: <адрес> и <адрес>. Вступив в преступный сговор, совместно со Спицыным А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано распределив между собой преступные роли, Спицын А.А. и Тимашев С.В. через незапертую дверь незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 и стали похищать имущество с угольной печи. ФИО1, находящийся в вышеуказанном домовладении, проснувшись от незаконных действий Спицына А.А. и Тимашева С.В., потребовал прекратить их преступные действия и подошел к ним, на что Спицын А.А., подавляя волю к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ФИО1 рукой в плечо, от чего ФИО1 упал на диван и понимая, что его жизни угрожает опасность перестал препятствовать незаконным действиям. После чего Спицын А.А. и Тимашев С.В. открыто, с угольной печи похитили чугунную плиту П 1-5(б), стоимостью 1900 рублей, колосниковую решетку РД-6, стоимостью 450 рублей и поддувальную дверцу, стоимостью 850 рублей, принадлежащие         ФИО1 После чего Спицын А.А. и Тимашев С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3200 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Спицын А.А. и Тимашев С.В. 26.08.2015 года около 03.30 часов, через незапертую дверь незаконно проникли в домовладение по адресу:               <адрес>, принадлежащее ФИО3, где прошли на кухню, после чего Тимашев С.В., светя фонариком в лицо, стал удерживать в спальной комнате ФИО5, который проснулся от незаконных действий, а     Спицын А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто, с угольной печи, похитил чугунную плиту ПБ-2, стоимостью 1600 рублей, колосниковую решетку 6-ти секционную, стоимостью 300 рублей, колосниковую решетку 8-ми секционную, стоимостью 390 рублей и 2 поддувальные дверцы, стоимостью 730 рублей каждая, на общую сумму 1460 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Спицын А.А. и Тимашев С.В. с места совершения преступлений скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 3750 рублей.

Он же, 26.08.2015 года около 04.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дал согласие на предложение Спицына А.А. совершить хищение имущества из домовладения по адресу: <адрес>, на что последний согласился. После чего, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласовано, Спицын А.А. и Тимашев С.В., выставив оконное стекло указанного домовладения, незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили с угольной печи чугунную плиту ПБ-2, стоимостью 1600 рублей, колосниковую решетку 6-ти секционную, стоимостью 300 рублей и поддувальную дверцу, стоимостью 730 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Спицын А.А. и Тимашев С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2630 рублей.

В судебном заседании подсудимый Спицын А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, подтвердивв полном объемепоказания, которые давал на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Тимашев С.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений также признал в полном объеме, подтвердивв полном объемепоказания, которые давал на предварительном следствии.

Помимо признания вины Спицыным А.А. и Тимашевым С.В., их вина в совершении описанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

      По эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 и ФИО3:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Летом 2015г., точную дату не помнит, он спал у себя дома. Проснулся от шума и услышал, как хлопнула входная дверь. Он увидел, что нет чугунной плиты на его угольной печке. Кроме плиты, больше ничего не пропало. Кто совершил преступление, он не видел, так как спал, а позже узнал, что преступление совершили подсудимые. Претензий к потерпевшим не имеет, ущерб они возместили. Просит назначить подсудимым более мягкое наказание;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии 10.09.2015г.и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Вечером 25.08.2015 года он находился у себя дома и около 22.00 часов лег спать. Прежде чем лечь спать, он закрыл входную дверь на крючок и лег на диван на кухне возле входной двери. Проснулся он ночью от шума, кто-то выбил его дверь. Когда он открыл глаза, то увидел перед собой двух молодых парней, которые стали разбирать его угольную печь, а именно снимать конфорки и колосники. Он стал им кричать, чтобы они отошли от печи и не трогали его имущество, но те, не реагируя на его требования, продолжали разбирать печку. Один из парней сказал, чтобы он замолчал и не лез. По голосу он узнал данного парня, это был Спицын А.А.. Он встал с дивана и подошел к парням, стал их оттягивать от печки. В этот момент Спицын А.А. толкнул его на диван. Он испугался, что тот намного сильнее его и решил больше к парням не подходить. Парни быстро сняли чугунную плиту, колосниковую решетку, поддувальную дверцу и выбежали во двор. Утром он обратился к участковому и написал по данному факту заявление. Чугунную плиту он оценивает с учетом износа в 1900 рублей, колосниковую решетку он оценивает в 450 рублей, поддувальную дверцу он оценивает в 850 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, составил 3200 рублей. Через некоторое время к нему пришли Спицын А.А. и Тимашев С.В. и признались, что это они ворвались к нему в дом и похитили его имущество, принесли новую чугунную плиту и возместили ему ущерб. Ребята так же попросили у него прощение, и он на данный момент к ним претензий не имеет. Заходить в его дом и брать его имущество он Спицыну А.А. и Тимашеву С.В. не разрешал (л.д.37-39);

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В августе 2015г., точную дату не помнит, ночью ее не было дома. Когда она утром пришла, то увидела, что в угольной печке нет чугунной плиты, колосников, дверцы поддувала и металлических уголков. В доме ночевал ее сожитель ФИО5, но он ничего не слышал, т.к. его прикрыли в комнате. ФИО5 ей говорил, что их было двое, и он узнал их по голосу. Это был Спицын А.А. и Тимашев С.В.. Разобрали они две печки, в кухне и в комнате. Она сказала об этом участковому ФИО. Он приехал, расспросил ее, написал с ее слов заявление и она его подписала. Она не разрешала подсудимым заходить в дом и брать ее имущество. Ей был причинен ущерб в размере 3000 руб. Претензий к подсудимым она не имеет, пришел А.А. Спицын и полностью возместил ущерб, а С.В. Тимашев восстановил печку на кухне. Подсудимые похищенные вещи не вернули, а купили все новое и поставили. Просила не лишать их свободы, так как у них на иждивении маленькие дети;

- показаниями свидетеля Спицына А.А. о том, что Спицын А.А. - его родной брат, с Тимашевым Сергеем находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГг. около 7-8 часов вечера он катался на своем автомобиле ВАЗ 2109 вместе с братом Спицыным А. Потом встретили Тимашева С., поехали в магазин и купили спиртное. Потом спиртное закончилось и, поскольку денег не было, они поехали собирать долги. Было уже около часа ночи. А.А. и С.В. поговорили между собой и попросили его отвезти их на <адрес>, к дяде ФИО1. Ребята пошли за долгом, а он остался в машине. Они зашли во двор к ФИО1 и вернулись через 10-15 мин. с плитой от угольной печки. При этом они ничего не говорили, положили плиту в багажник и поехали к ФИО3. Приехав к ФИО3, ребята также пошли во двор, а он остался в машине. Через 10-15 мин. они вышли с плитой, положили ее в багажник и поехали на <адрес>, как они сказали, за долгом. Он хотел у них спросить за происходящее, но они ответили, что «тебя не волнует, что и как». Больше они никуда не ездили. Утром, примерно в 7-8 часов подсудимые сдали плиты на металлолом на <адрес>, купили пиво, выпили все вместе и разошлись по домам. Впоследствии ему стало известно, что плиты они украли, но потом все восстановили, признали вину. Из домовладения ФИО1 подсудимые вынесли только одну плиту, больше он ничего не видел;                                         

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что летом 2015г., точную дату он не помнит, он находился на работе, к нему подъехали Спицын А. и Тимашев С. на зеленой машине и предложили купить плиты с угольных печей. Он купил у них эти плиты по цене металлолома за 420 рублей. Плит было 2 или 3, он уже не помнит. Кроме плит, они больше ничего не предлагали купить. Позже эти плиты он продал;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которымон проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Он работает сторожем на базе стройматериалов, расположенной по адресу: <адрес>. Иногда он принимает металл для собственных нужд. Так, 26.08.2015 года он находился на работе, когда около 09.00 часов к нему на автомобиле ВАЗ 2109 гос. номер он не запомнил, подъехал Спицын Андрей, в машине так же сидели Тимашев С.В. и Спицын А.А.. Они из машины выгрузили металлические изделия, а именно чугунные плиты с угольных печей, колосники и дверцы поддувала. А.А. и С.В. предложили ему у них это приобрести. Он заплатил им за металл 420 рублей, после чего те уехали. Через некоторое время вышеуказанный металл он сдал неизвестному мужчине, который ездил по улице и принимал металл. Если бы он знал, что металл, который ему привезли Спицыны и Тимашев краденный, то не стал бы его приобретать у них (л.д.112-114). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснив, что он не знал, что имущество краденное, они ему сказали, что это их металл;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она является следователем ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское», подсудимых знает в связи с расследованием уголовного дела. Ею был допрошен потерпевший ФИО1, которому перед допросом были разъяснены права и обязанности потерпевшего по ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Затем потерпевший ФИО1 давал показания, а она их печатала с его слов. После того, как допрос был окончен, ФИО1 ознакомился с протоколом допроса и поставил свои подписи. Протокол допроса ФИО1 читал, затем подписал. На зрение и самочувствие не жаловался. Потерпевший дает другие показания в судебном заседании, поскольку ему объяснили, что его показания могут повлиять на приговор. Так как ущерб возмещен, он пытается выгородить подсудимых и помочь им уйти от ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО5 A.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> у своей сожительницы ФИО3 25.08.2015 года ФИО3 заступила на сутки, он остался дома один. Около 22.00 часов он лег спать, входную дверь прикрыл, но на запирающие устройства не закрыл. Ночью он проснулся от того, что услышал, как кто-то ходит по дому. Он спал в спальной комнате. К нему вошел парень, по силуэту он его угадал, это был Тимашев С.В.. Тот стал светить ему в лицо фонариком, а в это время кто-то что-то ломал на кухне. Он стал кричать, чтобы не трогали его имущество, но на кухне человек не реагировал и продолжал что-то разламывать, он слышал, как падал металл, он понял, что разбирают угольную печь. Какого-либо сопротивления он не стал оказывать, так как побоялся, что Тимашев С.В. и другой человек побьют его, он был один, а их как минимум двое. Через несколько минут кто-то крикнул, что он закончил и пора уходить. По голосу он узнал парня, это был Спицын А.А.. Они выбежали из дома, и больше он их не видел. Когда он зашел на кухню, то увидел, что угольная печь разломана и на ней отсутствуют колосники, поддувало и чугунная плита. Утром пришла ФИО3, и он ей рассказал о случившемся. Она обратилась в полицию (л.д.95-97);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он является старшим УУИ ОП-3 МВД РФ «Новочеркасское», подсудимых знает, так как собирал материал проверки. От ФИО1 поступило сообщение о преступлении, и он стал работать по данному сообщению. В ходе проведения проверки он принимал объяснение от потерпевшего               ФИО1 и полностью собирал весь материал проверки. Объяснение он писал со слов ФИО1, который давал объяснение добровольно, без физического и морального воздействия. Потом тот надел очки, все прочитал и подписал. ФИО1 был согласен с тем, что изложено в протоколе, не было никаких замечаний и дополнений;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2015 года - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и факт разрушения угольной печи (л.д.9-10);

- протоколом явки сповинной, в ходе которого Спицын А.А. признался в совершении кражи металла из дома по адресу: <адрес> и дома по адресу: <адрес> в ночь с 25.08.2015 г. на 26.08.2015 г. (л.д. 13).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость чугунной плиты П1-5 составляет 1900 рублей, стоимость решетки колосниковой РД-6 составляет 450 рублей, стоимость поддувальной дверцы составляет 850 рублей (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2015 года -домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и факт разрушения угольной печи (л.д.25- 26);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость чугунной плиты ПБ-2 составляет 1600 рублей, стоимость решетки колосниковой 6-ти секционной составляет 300 рублей, стоимость решетки колосниковой 8-ми секционной составляет 390 рублей, стоимость поддувальной дверцы составляет 730 рублей (л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой              Спицын А.А. рассказал и показал на месте, как он совместно с        Тимашевым С.В. 26.08.2015 года около 03.00 часов открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 из дома по адресу: <адрес>, а также как он совместно с Тимашевым С.В. 26.08.2015 года около 03.00 часов открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 из дома по адресу: <адрес> (л.д.117-120);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тимашев С.В. отказался от проверки показаний на месте, так как ему стыдно появляться на месте совершения преступлений. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.115-116).

         По эпизоду тайного хищения Спицыным А.А. и Тимашевым С.В. имущества ФИО2:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он проживает в <адрес>. Его дома не было два месяца, он уезжал на заработки, а когда приехал домой ДД.ММ.ГГГГг., то увидел, что нет чугунной плиты, решетки колосников и дверцы поддувала. Также он увидел, что было поломано окно, а дверь и калитка были целые. Он заявил об этом участковому и сказал, что у ФИО3 тоже украли чугунную плиту. Потом участковый рассказал, что Тимашев и Спицын признались, что это они совершили у него кражу. Причиненный ему ущерб составляет 1200 руб., но никаких претензий к подсудимым он не имеет, они полностью возместили ущерб, печку всю восстановили. Просил назначить подсудимым мягкое наказание.

- показаниями свидетеля Спицына А.А. о том, что Спицын А.А. - его родной брат, с Тимашевым С.В. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГг. около 7-8 часов вечера он катался на своем автомобиле ВАЗ 2109 вместе с братом Спицыным А. Потом встретили Тимашева С., поехали в магазин и купили спиртное. Потом спиртное закончилось и, поскольку денег не было, они поехали собирать долги. Было уже около часа ночи. А.А. и С.В. поговорили между собой и попросили его отвезти их на <адрес>, к дяде ФИО1. Ребята пошли за долгом, а он остался в машине. Они зашли во двор к ФИО1 и вернулись через 10-15 мин. с плитой от угольной печки. При этом они ничего не говорили, положили плиту в багажник и поехали к ФИО3. Приехав к ФИО3, ребята также пошли во двор, а он остался в машине. Через 10-15 мин. они вышли с плитой, положили ее в багажник и поехали на <адрес>, как они сказали, за долгом. Он хотел у них спросить за это все, а они ответили, что «тебя не волнует, что и как». Больше они никуда не ездили. Утром, примерно в 7-8 часов пацаны сдали плиты на металлолом на <адрес>, купили пиво, выпили и они разошлись по домам. Впоследствии ему стало известно, что плиты они украли, но потом все восстановили, признали вину. Из домовладения ФИО1 подсудимые вынесли только одну плиту, больше он ничего не видел;                                         

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что дату не помнит, это было летом 2015г., он находился на работе, к нему подъехали Спицын А. и Тимашев С. на зеленой машине и предложили купить плиты с угольных печей. Он купил у них эти плиты по цене металлолома за 420 рублей. Плит было 2 или 3, он уже не помнит. Кроме плит, они больше ничего не предлагали купить. Позже эти плиты он продал;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которымон проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Он работает сторожем на базе стройматериалов, расположенной по адресу: <адрес>. Иногда он принимает металл для собственных нужд. Так, 26.08.2015 года он находился на работе, когда около 09.00 часов к нему на автомобиле ВАЗ 2109 гос. номер он не запомнил, подъехал Спицын А.А., в машине так же сидели Тимашев С.В. и Спицын А.А.. Они из машины выгрузили металлические изделия, а именно чугунные плиты с угольных печей, колосники и дверцы поддувала. А.А. и С.В. предложили ему у них это приобрести. Он заплатил им за металл 420 рублей, после чего те уехали. Через некоторое время вышеуказанный металл он сдал неизвестному мужчине, который ездил по улице и принимал металл. Если бы он знал, что металл, который ему привезли Спицыны и Тимашев краденый, то не стал бы его приобретать у них (л.д.112-114). Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснив, что он не знал, что имущество краденное, они ему сказали, что это их металл;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой         Спицын А.А. рассказал и показал на месте, как он совместно с        Тимашевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 из дома по адресу: <адрес> (л.д.117-120);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой           Тимашев С.В. отказался от проверки показаний на месте, так как ему стыдно появляться на месте совершения преступлений. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся (л.д.115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и факт разрушения угольной печи (л.д.82-83);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость чугунной плиты ПБ-2 составляет 1600 рублей, стоимость решетки колосниковой РД-6 составляет 300 рублей, стоимость поддувальной дверцы составляет 730 рублей (л.д. 84).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступлений.

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что кроме чугунной плиты, больше ничего не пропало и то, что кто совершил преступление, он не видел, так как спал, а позже узнал, что преступление совершили подсудимые, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с его заявлением о совершенном преступлении, частично с показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причиной противоречия в показаниях, потерпевший объяснил тем, что желает помочь подсудимым. Таким образом, суд расценивает показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1 в части, противоречащей его показаниям на предварительном следствии, как желание потерпевшего помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, в силу возмещения подсудимыми причиненного имущественного ущерба в полном объеме.

Действия Спицына А.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 и               ФИО3 по «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тимашева С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 и               ФИО3 по «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому          Спицыну А.А., в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому          Тимашеву С.В., в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым Спицыну А.А. и Тимашеву С.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, положительные характеристики на Спицына А.А. по месту жительства       (т.1 л.д.141,142), положительную характеристику на Тимашева С.В. по месту жительства (т.1 л.д.162), иные данные, характеризующие их личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Спицыну А.А. и Тимашеву С.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

Решая вопрос о виде и размере наказания Спицыну А.А. и              Тимашеву С.В., суд, с учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых, которые признали свою вину, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие судимости, приходит к выводу о том, что исправление Спицына А.А. и Тимашева С.В. возможно без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Спицыным А.А. и Тимашевым С.В., степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие, в порядке установленном ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спицына А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 и ФИО3 в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Спицыну А.А. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 /четырех/ лет, в период испытательного срока возложить на Спицына А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного Спицына А.А..

Меру пресечения подписку о невыезде Спицыну А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Тимашева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ - по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 и ФИО3 в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тимашеву С.В. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 /четырех/ лет, в период испытательного срока возложить на Тимашева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного Тимашева С.В..

Меру пресечения подписку о невыезде Тимашеву С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Л.Н. Коротун