Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 ~ М-470/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-792/2020

59RS0035-01-2020-000733-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года                                                              город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Каштановой С.В., действующей на основании письменной доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Горевских Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы,

у с т а н о в и л :

истец Горевских Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное)) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> обратилась с заявлением в ГУ-УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о досрочном назначении пенсии по старости с учетом работы по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665. <дата> в назначении пенсии истцу отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа, составляющего <данные изъяты>, в который ответчиком не включены периоды работы в должности <данные изъяты> в средней школе № 9 учебно-воспитательном комплексе с <дата> по <дата>; в учебно –воспитательном комплексе с <дата> по <дата>, исключая отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата>; в учебно-воспитательном комплексе с <дата> по <дата>; в муниципальном учебно-воспитательном комплексе с <дата> по <дата>; в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9- учебно-воспитательный комплекс с <дата> по <дата>. Образовательное учреждение, где истец работала <данные изъяты>, в указанный период именовалось по разному, что не изменяло его типа. Это было образовательное учреждение для детей –средняя школа № 9, независимо от изменения названия, истец все эти годы осуществляла педагогическую деятельность в должности <данные изъяты> в полном объеме. Необоснованно ответчиком исключены из специального стажа периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> прохождения курсов повышения квалификации, которые приравниваются к работе, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в вышеуказанные периоды за истцом сохранялась заработная плата по месту работы. Истец просит признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии от <дата>, обязать ГУ-УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (исключая неоплачиваемые учебные отпуска в количестве <данные изъяты> дней); с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

     В ходе рассмотрения гражданского дела истец Горевских Е.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнила исковые требования, а именно: просит обязать ГУ-УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) назначить пенсию с <дата> (л.д. <данные изъяты>).

     Истец Горевских Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их дополнения настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении о дополнении исковых требований.

     Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) Каштанова С.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.<данные изъяты>).

       Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой от <дата> (л.д. <данные изъяты>), в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования Горевских Е.В. просит удовлетворить в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

       С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, устанавливается пенсия независимо от возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

В специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность включаются периоды работы в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 и Постановлением № 516 от 11.07.2002 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 года № 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» разъяснено, что в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В судебном заседании установлено, что истец <дата> обратилась в ГУ-УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от <дата> № Горевских Е.В. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа – педагогической деятельности в учреждениях для детей – 25 лет (л.д. <данные изъяты>). Ответчиком в специальный стаж Горевских Е.В. зачтены периоды работы общим сроком <данные изъяты>.

Из материала дела установлено, что истец работала <данные изъяты> в Управлении образования Соликамской городской администрации учебно-воспитательный комплекс с <дата> по <дата>, в учебно-воспитательном комплексе (школа 9) с <дата> по <дата>, в учебно-воспитательном комплексе г. Соликамска с <дата> по <дата>, в муниципальном учебно-воспитательном комплексе с <дата> по <дата>, в МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9 – учебно-воспитательный комплекс" с <дата> по <дата>.

Из материала дела, представленных доказательств – постановлений Администрации города Соликамска Пермской области от <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, приказа №а по Соликамскому городскому отделу народного образования от <дата>, приказа Управления образования Соликамской городской администрации от <дата> №-к, <дата> №, <дата> №, <дата> № и приказов МОУ "Средняя общеобразовательная школа №" от <дата> №, <дата> № л/д установлено, и не оспаривается ответчиком, что средняя школа № 9, в которой осуществляла деятельность истец, неоднократно переименовывалась в МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9", среднею школу № 9 – учебно-воспитательный комплекс, муниципальный учебно-воспитательный комплекс города Соликамска, Муниципальный учебно-воспитательный комплекс, МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9 – Учебно-воспитательный комплекс", МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9".

Согласно п. 3 «ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В разделе «Наименование должностей» указанного постановления предусмотрена должность «преподаватель», «учитель», «директор», «заместитель директора», в разделе «Наименование учреждений» – «общеобразовательное учреждение: "школы" всех наименований».

В соответствии с п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. По смыслу п. 10 Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные "школы" всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной "школы").

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец имеет педагогическое образование, <дата> окончила <данные изъяты> по очной форме обучения, что подтверждается справкой от <дата> (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, с <дата> фактически выполняла функции <данные изъяты> полный рабочий день.

Суд считает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, третье лицо представили суду доказательства того, что в указанные периоды Горевских Е.В. фактически работала в должности, предусмотренной вышеуказанным Списком № 781 – учителем начальных классов в образовательных учреждениях для детей, материалами дела подтвержден довод истца о неоднократном изменении наименований образовательного учреждения, в котором она работала в спорные периоды, без изменения ее функциональных должностных обязанностей.

Несоответствие наименования учреждения, в котором работала истица, наименованию, предусмотренному Списком должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, не препятствовало истцу заниматься педагогической деятельностью, род деятельности не изменялся. Несвоевременное приведение в соответствии со Списком наименования образовательного учреждения нарушает право истца на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период в период осуществления педагогической деятельности в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9» истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, что подтверждается представленными в материалы дела приказами № от <дата>, № от <дата>,№ от <дата>, № от <дата>, а также удостоверением о краткосрочном повышении квалификации в ПО(Р)ИПКРО №.

Как следует из ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления в пенсионный орган, повышение профессионального уровня в силу п. 16 ст. 29 Закона РФ "Об образовании" (действовавшего до 01.09. 2013 года) и п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12. 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является обязанностью педагогических работников, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд считает, что спорные периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

       Как указано в части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

       В приложении 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что для лиц, которые в 2019 году приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 этого же Федерального закона, страховая пенсия по старости может быть им назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

       Таким образом, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что с 01 января 2019 года пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Закону № 400-ФЗ, то есть ввёл период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.

       Однако для адаптации к вносимым изменениям законодатель установил переходный период. Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от     03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

       На основании изложенного, в соответствии с действующим правовым регулированием страховая пенсия по старости истцу Горевских Е.В. может быть назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию.

       С учётом того, что у истца имеется стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительностью 25 лет, при этом такой стаж она приобрела <дата>.

       Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

       На основании приведенных положений закона у Горевских Е.В. право на страховую пенсию возникает <дата> (<дата> +12 месяцев – 6 месяцев).

      Следовательно, исковые требования Горевских Е.В. о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с <дата> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

Исковые требования Горевских Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от <дата> № в части не включения в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, курсов повышения квалификации : с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное):

1)включить Горевских Е.В. в специальный стаж работы по п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за исключением неоплачиваемых учебных отпусков; периоды курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

2) назначить досрочно страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через     Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 15.05.2020 года.

Судья                                                      С.Н. Боброва