Решение по делу № 2-1054/2014 (2-7395/2013;) ~ М-6841/2013 от 21.11.2013

№2-1054/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.

с участием истца Михайлова А.С., представителя ответчика ООО «Управление механизированных работ» - Немчиновой С.В. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» («ООО «УМР») о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда,

установил:

Михайлов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» («ООО «УМР») о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя генерального директора по общим вопросам в Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (далее ООО «УМР») по трудовому договору №

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, в связи, с чем был заключен новый трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

С июля 2013 года Ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы. В августе 2013 года ему был предоставлен отпуск, без выплаты отпускных. В сентябре 2013 года трудовой договор между ним и Ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Однако в день увольнения с ним так же не был произведен окончательный расчет.

Таким образом, Ответчик не выплатил ему отпускные, заработную плату за июль, август, сентябрь 2013г., а так же не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В результате у ООО «УМР» перед ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> с учетом удержанного подоходного налога в размере 13%. Данная задолженность подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2013 год № от <данные изъяты>.

При устном обращении к ответчику с просьбой о погашении задолженности им предприняты меры по ее уменьшению путем перечисления сумм на зарплатную карту в следующих размерах: <данные изъяты> руб., были перечислены ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб., были перечислены ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб., были перечислены 01.11.2013г.; <данные изъяты> руб., были перечислены 06.11.2013г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Михайлов А.С. поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление механизированных работ»-Немчинова С.В. исковые требования признала частично, представила свой расчет. С указанным расчетом истец в судебном заседании согласился, не оспаривал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, икомпенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФзаработная платаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ. При увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсациязавсе неиспользованныеотпуска.

Согласно трудовой книжке на имя Михайлова А.С., что последний ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - К от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Управление механизированных работ» заместителем генерального директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из справки ООО «Управления механизированных работ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Михайловым А.С. по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая, что данной справкой ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и ее размер, доказательств выплаты задолженности не представлено. В судебном заседании истец не оспаривал данное обстоятельство и не возражал против уменьшения взыскания по настоящему делу до <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежитвзысканиюс ООО «Управление механизированных работ» в пользу Михайлова А.С. задолженность по заработной платев размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд, может наложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанного вреда.

При определении размеровкомпенсацииморального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежнаякомпенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Компенсацияморального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсацииопределяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеркомпенсацииморального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично требования истцаовзысканиикомпенсацииморального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения прав истицы действиями работодателя, выразившиеся в невыплате истцу своевременнозаработной платы,компенсациизанеиспользованный отпуск. Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчика истца причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, поскольку из-за недостатка денежных средств она была лишена возможности полноценно вести тот образ жизни, который он мог бы вести при условии своевременной и полной выплаты зарплаты,компенсациизанеиспользованныйотпуск. Вместе с тем суд считает чрезмерно завышенными требования истцаовзысканиикомпенсацииморального вреда в размере <данные изъяты> рублей и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсацииморального вреда до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (за требование о взыскании заработной платы-<данные изъяты> руб., за требование о компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» («░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░