Приговор по делу № 1-249/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-249/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                   «15» июля 2015 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Калашникова С.А.

подсудимого: Третьякова С.Н.,

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***

при секретаре: Пинаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Третьяков С.Н., родившегося <данные изъяты> судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.Н. совершил умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20-20 часов, Третьяков С.Н., находясь у ФИО2 в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 находятся в другой комнате, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Третьяков С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Третьяков С.Н. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение Третьякова С.Н. в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просила суд его удовлетворить (л.д.100).

Прокурор Калашников не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Третьякова С.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Третьяковым С.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Третьяков С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Третьяков С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Третьякова С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Третьякова С.Н., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Третьякова С.Н., однако учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Третьякову С.Н. назначается с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого Третьякова С.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Третьяков С.Н. является субъектом применения п.9 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Иск, предъявленный потерпевшей, подсудимый Третьяков С.Н. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Третьякова С.Н.

Вещественные доказательства: копии чеков банка «Сбербанк» о снятии денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Третьяков С.Н.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы (с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) на срок 1 год (без дополнительного наказания).

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Третьякову С.Н., считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Третьякова С.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с п.9 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 Третьякову С.Н. освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Третьякову С.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Третьяков С.Н. счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копии чеков банка «Сбербанк» о снятии денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: