Решение по делу № 33-7635/2019 от 01.04.2019

Судья Баркова Е.Н. дело № 33-7635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М., судей Майоровой Н.В., Рябчикова А.Н., при секретаре судебного заседания Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Овечкина Сергея Васильевича к публичному акционерному обществу ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.12.2018.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Овечкин С.В. обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 09.04.2018 по вине водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер № Чернозипунникова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Фольксваген Джетта» госномер №. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП. ПАО СК «Южурал-Аско» (в настоящее время ПАО «АСКО-Страхование») отказала в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 37 500 руб., неустойку в сумме 33 750 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.12.2018 исковые требования Овечкина С.В. удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Овечкина С.В. взысканы страховое возмещение в сумме 34 000 руб., оплата услуг эксперта 3500 руб., неустойка в сумме 10000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 7 500 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 520 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной трасологической экспертизы, поскольку спор не возможно разрешить без специальных познаний, тем самым ответчик лишен права на предоставление дополнительного доказательства в виде заключения судебного эксперта. Выражает несогласие с представленным истцом экспертным заключением ИП ( / / )4, полагает, что такое заключение не может явиться доказательством, подтверждающим факт ДТП. Полагает, что истец преднамеренно уклоняется от предоставления полного объема фотографий, препятствует осуществлению правосудия и злоупотребляет процессуальными правами. Обращает внимание, что страховщик направил истцу телеграмму о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр для составления акта осмотра и расчета ущерба, однако автомобиль на осмотр представлен не был. Просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), третьи лица Чернозипунников М.А., АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2018 в 22 час. 00 мин. по адресу г. Богданович, ул. Кунавина, 21 по вине водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер № Чернозипунникова М.А., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль истца, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Фольксваген Джетта» госномер № (далее - «Фольксваген Джетта»).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП (л.д. 9) в результате столкновения автомобилю «Фольксваген Джетта» были причинены повреждения правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, колпака (накладки) заднего колеса правого.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», потерпевшего - в ПАО «АСКО-Страхование».

19.04.2018 истец в порядке прямого возмещения убытков направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения (получено страховщиком 27.04.2018). С заявлением истец направил страховщику экспертное заключение ИП ( / / )4 № 026-18 от 18.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 34000 руб. При этом, в заявлении истец просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства, организовать проведение независимой экспертизы либо произвести выплату страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения № 026-18 от 18.04.201.8

14.05.2018 истцу направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку в соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющиеся на автомобиле «Фольксваген Джетта», не могли быть образованы в результате зарегистрированного 09.04.2018 ДТП с участием автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер №.

В ответ на претензию истца страховщик направил уведомление от 06.06.2018, аналогичное по содержанию уведомлению от 14.05.2018.

В обоснование своей позиции страховщик представил заключение специалистов ООО «Экипаж» № 457992/59О от 17.05.2018, согласно которому повреждения транспортного «Фольксваген Джетта», указанные в акте осмотра ИП ( / / )4 от 11.04.2018, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2018, при столкновении с транспортным средством «Шевроле Лачетти» госномер №.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно возможности получения автомобилем заявленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2018, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертиз».

Вместе с тем, судебная экспертиза проведена не была. Согласно сообщению экспертов ( / / )6, ( / / )7 от 18.12.2018 имеющиеся в гражданском деле черно-белые фотоиллюстрации (фотографии) повреждений автомобиля «Фольксваген Джетта», выполненные ИП ( / / )4 и дополнительно представленные цветные фотографии при заявленных в ДТП обстоятельствах в количестве 13 штук не читаются (четко не просматриваются) - характеризующих объем повреждений, который определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной), что в свою очередь не позволяет эксперту(ам) определить механизм и характер образования механических повреждений спорного автомобиля. В связи с изложенным (недостаточность представленных данных), судебными экспертами сообщено о невозможности дать заключение, экспертом отмечено, что ему сообщено, что представить иные запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе указанные выше экспертные заключения, сообщение судебных экспертов от 18.12.2018, фотографии поврежденного автомобиля, имеющиеся в деле, сведения ГИБДД относительно участия автомобиля «Фольксваген Джетта» в ДТП от 03.10.2017, в результате которого автомобилю были причинены повреждения правой части, представленный ответчиком диск с фотографиями автомобиля «Фольксваген Джетта» от 31.05.2017, 10.11.2017, 17.11.2017, договор купли-продажи от 21.03.2018, суд на основании экспертного заключения ИП ( / / )4 № 026-18 от 18.04.2018, которое согласуется с другими доказательствами по делу, пришел к выводу об относимости повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП от 09.04.2018, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца.

Такой вывод суда согласуется также с объяснениями истца Овечкина С.В., данными им в судебном заседании от 26.10.2018, согласно которым он купил автомобиль без повреждений, договору купли-продажи транспортного средства от 21.03.2018, заключенному между ( / / )8 и Овечкиным С.В., в котором отсутствует указание на то, что автомобиль приобретен с техническими повреждениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда подробно указаны причины, по которым суд отдал предпочтение заключению ИП ( / / )4 № 026-18 и не принял во внимание представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Экипаж» № 457992/59О от 17.05.2018 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Экипаж» суд обоснованно не принял во внимание, указав, что выводы специалистов указанной экспертной организации сделаны на основании фотографий эксперта ( / / )4, при этом, автомобили, участвовавшие в столкновении, непосредственно данными экспертами не осматривались, в заключении имеется ссылка на автомобиль, подобный автомобилю второго участника ДТП.

Согласно п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз 1).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абз. 2).

Из материалов дела следует, что истцу была направлена телеграмма с просьбой к истцу или его представителю с доверенностью прибыть 04.05.2018 в 16:00 по адресу ул. Сухоложская, д. 5 (л.д. 82), такая телеграмма была вручена Овечкину С.В. 03 мая лично (л.д. 83).

Настаивая на том, что истец не представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, ответчик, вместе с тем, не представил в материалы дела доказательства повторной организации осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, страховщик не организовал надлежащим образом осмотр поврежденного транспортного средства истца, сделал выводы о не относимости заявленных повреждений транспортного средства, ограничившись представленным истцом экспертным заключением ИП ( / / )4 № 026-18, при том, что согласно выводов эксперта-техника ( / / )4 повреждения, зафиксированные в акте осмотра, дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП (л.д. 15). Поскольку ответчик не организовал осмотр транспортного средства дважды в соответствии с положениями абз. п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований полагать, что истец уклонялся от представления транспортного средства на осмотр страховщику, не имеется.

Следует отметить, что в материалах дела также отсутствуют доказательства получения автомобилем заявленных истцом повреждений в результате иных обстоятельств, в том числе в результате произошедшего ранее ДТП от 03.10.2017.

░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 92) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2017 ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2017 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 11.04.2018 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2017, 17.11.2017 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10.11.2017.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ( / / )4 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 19), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 026-18 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░.░. 15). ░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 12.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2018 (░.░. 151-152). ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░