Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 (1-392/2019;) от 29.11.2019

Дело №1-70/2020

УИД 52RS0013-01-2019-002519-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 30 июля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора П., помощников Выксунского городского прокурора П1, П2,

потерпевших М., Ч.,

подсудимых Ш., Б.,

защиты в лице адвокатов А., представившего удостоверение №ххх, ордер №ххх, и А1, представившего удостоверение №.хх, ордер №ххх,

при секретарях П., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ш. …, ранее судимого:...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Б. …, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДАТА около 02 часов Ш. находился АДРЕС где увидел стоящий возле дома автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак … регион и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей из указанного автомобиля.

С этой целью ДАТА около 02 часов Ш.. подошел к принадлежащему Б. автомобилю марки «…» государственный регистрационный знак.. регион, стоящему рядом с домом АДРЕС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа (часть текста отсутствует) и совершил незаконное изъятие принадлежащих Б. двух аккумуляторных батарей марки «…», стоимостью 3697 рублей каждая, обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество Б. и причинил ему значительный материальный ущерб в размере 7394 рубля.

Завладев похищенным имуществом, Ш. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ш. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний Ш.данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФследует, что ночью ДАТА около 02-00 часов он проходил по ул. … г. Выкса. Проходя мимо дома №.. ул. …, он увидел стоящий рядом с домом автомобиль.. . Он решил похитить с него АКБ. Подойдя к …, он огляделся по сторонам, на улице никого не было, после этого из аккумуляторного отсека он снял 2 аккумулятора емкостью 190 ампер каждый, (часть текста отсутствует). После этого он поочередно перенес указанные АКБ через дорогу и спрятал в кусты возле теплотрассы, после чего ушел домой. На следующий день он решил указанные АКБ продать. На ул. … он поймал такси, какой был автомобиль он не помнит, и приехал на указанном автомобиле за аккумуляторами, погрузил их в такси и отвез похищенные АКБ …. Полученные деньги за АКБ он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба, указанным в обвинении, согласен.

Кроме признания вины самим подсудимым Ш. его виновность по данному факту в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего Б., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется … государственный регистрационный знак …, на указанном автомобиле работает водитель М. (часть текста отсутствует). ДАТА в 08-00 часов водитель обнаружил, что на данном …вскрыт ящик, в котором отсутствовали два аккумулятора мощностью 190 ампер. Указанные АКБ он покупал в 20хх г. по цене 7000 рублей за штуку. (часть текста отсутствует). Ущерб в сумме 7394 рубля является для него значительным, поскольку (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает водителем … гос.номер … в организации, которая (часть текста отсутствует). ДАТА в 17-00 часов он оставил свой автомобиль возле указанного дома, предварительно закрыв кабину на ключ. Сигнализация в автомобиле отсутствует. Все имущество, в том числе два аккумулятора мощностью 190 ампер, находились на месте, располагались в аккумуляторном ящике автомобиля, который расположен с правой стороны за кабиной. Данный ящик был замотан цепью, концы которой были закреплены металлической проволокой, марку аккумуляторов он не помнит, они были черного цвета с ручками на веревках по бокам. ДАТА в 08-00 часов он открыл кабину и попытался завести двигатель, но питание отсутствовало, он вышел и обнаружил, что аккумуляторный ящик вскрыт, крышка от него валяется рядом с …, аккумуляторы отсутствуют. Об этом он сообщил Б., тот приехал на место и обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Н., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). Примерно в период времени с ПЕРИОД, точную дату не помнит, ему позвонил … и предложил купить 2 аккумулятора АМ-190. На его вопрос, откуда данные аккумуляторы, … пояснил, что данные аккумуляторы были выданы ему, как заработная плата, где он работал и уверил в том, что данные аккумуляторы не были похищены. Он согласился их купить. … привез ему (часть текста отсутствует)аккумуляторы на автомашине, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не запомнил. (часть текста отсутствует). ДАТА от сотрудников полиции узнал, что аккумуляторы были похищены.

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями в заявлении Б. …

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия …

- сведениями в копии паспорта …

- сведениями в справке …

- сведениями в копии свидетельства о регистрации транспортного средства, …

- сведениями в протоколе выемки …

- сведениями в справке …

- сведениями в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями в протоколе предъявления предмета для опознания, …

- распиской о получении потерпевшим …

- протоколом явки с повинной,…

Таким образом, виновность подсудимого Ш. по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Ш. суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает причиненный потерпевшему Б. ущерб значительным, поскольку (часть текста отсутствует).

2. ДАТА около 22 часов Б. и Ш. договорились между собой о краже аккумуляторных батарей с автомобилей, стоящих на огороженной территории участка, находящегося в собственности Ч. по адресу: АДРЕС. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Б. и Ш. с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к огороженной территории участка, находящегося в собственности Ч., расположенного по адресу: АДРЕС, предназначенной (часть текста отсутствует), тем самым незаконно проникли на указанную территорию.

Находясь на вышеуказанной территории, Б. и Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДАТА около 22 часов подошли к принадлежащему Ч. автомобилю марки «..» государственный регистрационный знак … регион, стоящему на территории участка, расположенного по адресу: АДРЕС, (часть текста отсутствует) и тайно похитили принадлежащие Ч. две аккумуляторные батареи, …, стоимостью 4607 рублей каждая.

Продолжая преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДАТА около 22 часов 10 минут Б. и Ш. подошли к принадлежащему Ч. автомобилю марки «…» государственный регистрационный знак … регион, стоящему на территории участка, расположенного по адресу: АДРЕС, (часть текста отсутствует) и тайно похитили принадлежащие Ч. две аккумуляторные батареи марки …, стоимостью 4607 рублей каждая.

Завладев похищенным, Б. и Ш. скрылись с места происшествия, обратив указанное имущество в свою пользу ираспорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 18428 рублей.

Подсудимый Ш. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью иотказался от дачи показаний.

Из показаний Ш.,данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФследует, что ДАТА он встретился со своим знакомым Б., и они решили украсть две или больше аккумуляторных батарей с автомобилей. Проходя по улице …, они решили залезть на территорию организации, мимо которой проходили, какая именно организация, не знает. Территория была огорожена забором, состоящим из железобетонных плит. Они перелезли через забор, на территории они увидели различную технику, а именно грузовики, их было около …. С двух грузовых автомобилей они сняли 4 аккумуляторные батареи. Далее, для того, чтобы указанные аккумуляторы вытащить с территории, он с Б. (часть текста отсутствует). Через данное отверстие они протащили аккумуляторы в количестве 4-х штук. После этого похищенные аккумуляторы по одной штуке они перетащили (часть текста отсутствует). Все происходило поздно вечером ДАТА около 22-00 часов, на улице никого не было, и их никто не видел. После этого они разошлись по домам. На следующий день, ДАТА, около 08-00 часов они с Б. вызвали такси, какое точно он не помнит, и на такси приехали на место, где спрятали АКБ, далее указанные АКБ (часть текста отсутствует).. Полученные деньги они с Б. поделили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба, согласен.

Подсудимый Б. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний Б.данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА, они с Ш. решили украсть аккумуляторные батареи с автомобилей. Проходя около 22- 00 часовпо улице …, они решили залезть на территорию организации, мимо которой они проходили. Они перелезли через забор из железобетонных плит, огораживающий территорию организации, где увидели различную технику, а именно грузовики, их было …. С двух грузовых автомобилей они сняли 4 аккумуляторные батареи. Чтобы аккумуляторы вытащить с территории, они с Ш. (часть текста отсутствует). Через данное отверстие они протащили четыре аккумулятора. После этого похищенные аккумуляторы по одной штуке они перетащили к детскому саду и спрятали в кусты. На улице никого не было и их никто не видел. После этого они разошлись по домам. На следующий день, ДАТА, утром они с Ш. вызвали такси, приехали на место, где спрятали АКБ, погрузили их в багажник такси, (часть текста отсутствует). Полученные деньги они с Ш поделили пополам. В содеянном раскаивается, с размером ущерба согласен.

Кроме признания вины подсудимыми Ш. и Б., их виновность по данному факту в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевшая Ч. подтвердила суду показания, данные ею при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и пояснила суду, что (часть текста отсутствует). В 07 часов ДАТА ей позвонил водитель А. и сообщил, что на автомобиле … регистрационный знак … отсутствуют аккумуляторы, также при осмотре других грузовиков он выявил, что на автомобиле … регистрационный знак … также отсутствуют аккумуляторы, кроме того (часть текста отсутствует).. Она приехала на место и позвонила в полицию. При осмотре они увидели, что за территорией около забора валялась лопата, находящаяся ранее на грузовом автомобиле …, на территории около двери лежала металлическая арматура, ранее лежащая где-то на территории в другом месте. (часть текста отсутствует). а. С грузовиков … и … похищено по два черных аккумулятора А-190, приобретенные вместе с автомобилями. (часть текста отсутствует). Ей причинен ущерб на общую сумму 18428 рублей.

Свидетель А. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и пояснил суду, что подрабатывает разнорабочим у Ч.. (часть текста отсутствует). ДАТА он находился на работе до 17-00 часов. После того как он закончил работы, он убрал инструменты в подсобное помещение, ушел домой, закрыв ворота на замок, все вещи были на месте. ДАТА около 06 часов 40 минут он пришел на работу и обнаружил (часть текста отсутствует).После чего он открыл ворота, подошел к автомобилю… регистрационный знак …, чтобы завести его, но обнаружил, что масса не включается. Выйдя из кабины и подойдя к раме, он обнаружил, что аккумуляторы в количестве 2-х штук черного цвета емкостью.. в автомобиле отсутствуют. После этого он позвонил Ч. и сообщил о пропаже аккумуляторов. Пока Ч. ехала к нему, он решил обойти всю технику и обнаружил, что на.. также отсутствуют два аккумулятора. О произошедшем Ч. сообщила в полицию. Ранее на указанную территорию никто не проникал.

Из показаний свидетеля Н., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). точную дату не помнит, ему позвонил … и снова предложил купить аккумуляторы. Он снова поинтересовался, откуда тот взял АКБ, на что … ему пояснил, что данные аккумуляторы были выданы ему, как заработная плата. … уверил его в том, что данные аккумуляторы не были похищены, он спросил, на каком он предприятии работает, что ему выдают аккумуляторы. … ответил, что на предприятии автотехники, но какого именно, не сказал. Он согласился купить у него аккумуляторы. Через некоторое время два молодых человека по имени … привезли ему аккумуляторы, марку автомобиля не запомнил. Он их спросил, не украдены ли аккумуляторы, они ответили, что нет(часть текста отсутствует). ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно, что данные аккумуляторы были похищены.

Свидетель Ф. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и пояснил суду, что он работает в пункте приёма цветных металлов (часть текста отсутствует). Два … человека занесли в пункт два АКБ и сдали их по паспорту на имя Ш.. (часть текста отсутствует). Молодые люди пояснили, что АКБ принадлежат им.

Виновность подсудимых Ш. и Б. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ….

- сведениями в сообщении …

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, …

- сведениями в копиях договоров купли-продажи …

- сведениями в протоколе предъявления лица для опознания, …

- сведениями в протоколе выемки, …

- сведениями в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями в приемо-сдаточном акте …

- сведениями в справке …

- сведениями в протоколе осмотра предметов, …

- протоколом предъявления предмета для опознания, …

- распиской потерпевшей …

- сведениями в протоколе явки с повинной, …

- сведениями в протоколе явки с повинной Ш., …

Таким образом, виновность подсудимых Ш. и Б. по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Ш. и Б. суд квалифицирует по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достоверными.

3. ДАТА около 22 часов Б. и Ш. находились около пункта приема лома черных металлов общества с ограниченной ответственностью «…» по адресу: АДРЕС, где на автомобильной площадке увидели автомобиль «…» государственный регистрационный знак … регион и у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей из указанного автомобиля. Таким образом, Б. и Ш. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДАТА около 22 часов Б. и Ш. подошли к принадлежащему М. автомобилю … государственный регистрационный знак … регион, стоящему (часть текста отсутствует) и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Б. и Ш. (часть текста отсутствует) и тайно похитили принадлежащие М. две аккумуляторные батареи марки «….», стоимостью 6185 рублей каждая, тем самым совместно тайно похитив имущество. Завладев похищенным, Б. и Ш. скрылись с места происшествия, обратили указанное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 12370 рублей.

Подсудимый Ш. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний Ш.,данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вечером ДАТА он встретился с Б. решили совместно похитить аккумуляторные батареи, для того, чтобы их потом сдать в пункт приема металла за деньги. (часть текста отсутствует). Они решили подойти к … номер машины сказать не может, так как не смотрел на него, кабина … была белого цвета, и с него они решили снять два аккумулятора. (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует), время было около 22-00 часов. После этого они поочередно оттащили указанные аккумуляторы на ул. … г. Выкса, где спрятали их, где именно, он сказать не может. УказанныеАКБ находятся у Б., и он должен их вернуть. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба, указанным в обвинении, согласен.

Подсудимый Б. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из показаний Б.,данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА он созвонился со своим знакомым Ш., они с ним встретились около его дома. С Ш. они решили похитить аккумуляторные батареи. (часть текста отсутствует) они увидели стоящие в ряд грузовые автомобили -.. Они подошли к …, номер машины сказать не может, так как не смотрел на него, кабина … была белого цвета, и с указанного … они решили снять два аккумулятора. (часть текста отсутствует).. Затем они оттащили аккумуляторы на ул. … г. Выкса, где спрятали их в кусты. Потом они спрятали их в другом месте, где именно, он сказать не может. Указанные АКБ находятся у него, и он готов их вернуть. В содеянном раскаивается, с размером ущерба, указанным в обвинении, он согласен.

Кроме признания вины самими подсудимыми Ш. и Б., их виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевший М. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и пояснил суду, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки … государственный регистрационный знак.. с кабиной белого цвета. На грузовике были установлены 2 аккумуляторные батареи (часть текста отсутствует). К. сообщил ему, что ДАТА они обнаружили отсутствие двух АКБ в аккумуляторном ящике на грузовике.. . От К. ему стало также известно, что до 12 часов ДАТА на данном грузовике осуществлялись работы на пункте приема, и все было в порядке. После были выходные, а уже утром ДАТА, придя на работу, они обнаружили отсутствие двух АКБ. (часть текста отсутствует).. Ущерб от хищения принадлежащих ему двух АКБ марки «…» в сумме 12370 рублей является для него незначительным.

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «…», расположенном:.. . На указанном пункте осуществляются работы на грузовом автомобиле марки … государственный регистрационный знак …, принадлежащем М. Утром ДАТА он пришел на работу и обнаружил, что на данном автомобиле отсутствуют два аккумулятора, о чем сообщил М. До 12 часов ДАТА на данном грузовике осуществлялись работы …, и все было в порядке. После были выходные, а уже утром ДАТА, придя на работу, они обнаружили отсутствие двух АКБ.

Виновность подсудимых Ш. и Б. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением …;

- сведениями в сообщении …

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия …

- сведениями в копии свидетельства о регистрации транспортного средства, …

- сведениями в протоколе выемки, …

- сведениями в протоколе выемки, …

- сведениями в справке …

- сведениями в протоколе осмотра предметов, …

- сведениями в протоколе предъявления предмета для опознания, …

- распиской М. …

- сведениями в протоколе явки с повинной Б., …

- сведениями в протоколе явки с повинной Ш.,…

Таким образом, виновность подсудимых Ш. и Б. по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Ш. и Б суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «спричинением значительного ущерба гражданину», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку в судебном заседании потерпевший М. пояснил, что причиненный ущерб не является для него значительным.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Ш. совершено три преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Б. совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Ш. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется (часть текста отсутствует)

Ш..обратился с явками с повинной по всем фактам хищений, давал подробные показания в ходе предварительного следствия, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, тем самым способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ш.в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ

Суд также признает смягчающими Ш. наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание Ш. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и (часть текста отсутствует).

В действиях Ш. содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Ш. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно суд считает возможным назначить наказание Ш. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, установленных судом по делу.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественного опасности содеянного или самого подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда именно назначаемое наказание подсудимому Ш. в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Окончательно наказание Ш. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, отбытое наказание по которому должно быть зачтено в наказание, назначенное по данному приговору.

Оснований для назначения наказания Ш. с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит, полагая такое наказание с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, их количества, чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как личность подсудимый Б.. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Б. (часть текста отсутствует)

(часть текста отсутствует)

Б. обратился с явками с повинной по обоим фактам хищений, также давал подробные показания в ходе предварительного следствия, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, тем самым способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание Б. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Б. не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Б. наказание в виде исправительных работ не в максимальном размере санкции статьи закона. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению Б. и предупреждению совершения им иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

(часть текста отсутствует)

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, вида назначаемого наказания, меру пресечения …

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА окончательно назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения …

Срок отбытия наказания …

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ….

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б. наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ …

Меру пресечения …

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ш. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ш. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - С.