Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2019 ~ М-437/2019 от 02.07.2019

                                 Дело № 2-545/19

10RS0013-01-2019-000649-74

                Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Т.В.Барановой,

при секретаре                                  М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Е.А. к акционерному обществу «ВАД» о взыскании заработной платы,компенсации морального вреда,

        у с т а н о в и л:

Дубровская Е.А. (истец) обратилась в суд с названными выше требованиями к акционерному обществу «ВАД» (далее - ответчик, Общество, АО «ВАД»), мотивируя их тем, что она работает у ответчика с 01.02.2006 года. С 15.02.2019 ей не выплачивается заработная плата без объяснения причин задержки. Заявляя о нарушении своих прав, ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ), истица просила взыскать с ответчика невыплаченную в полном объеме заработную плату за период с февраля 2019 по май 2019 в размере 73 331,14 руб., заработную плату за май 2019 года в размере 36220 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1263,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

26.07.2019 истец представила в суд заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому она просила суд взыскать с ответчика заработную плату за май и июнь 2019 в размере 36220,22 руб. за каждый месяц, невыплаченную заработную плату за период с февраля 2019 по апрель 2019 включительно в размере 53546,29 руб., всего 125 986,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий по доверенности, заявленные уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указала на то, что истице за период с февраля по апрель 2019 года включительно выплачивалась заработная плата в размере 2/3 тарифной ставки оклада, в связи с тем, что в указанный период предприятие находилось в простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Нахождение предприятия в простое подтверждается приказом от 30.11.2018 № 171/2, с которым истица не была ознакомлена, но, в связи с длительным периодом работы на предприятии не могла не знать о простое. В мае и июне 2019 истица не выходила на работу по причине неизвестной для работодателя, в связи с чем оплате указанные периоды не подлежат. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля П.Т.А.., исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.02.2006 между Дубровской Е.А. и ЗАО «ВАД» заключен трудовой договор без номера, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором функции, обеспечить условия труда, соответствующие требованиям нормативных актов, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по должности подсобного рабочего, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере ... рублей в месяц.

01.02.2016 между истцом и ответчиком по делу подписано дополнительное соглашение к договору от 01.02.2006, согласно которому п.3.1, вышеуказанного трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается почасовая оплата в размере ... руб. за каждый отработанный час».

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 были изменены пп. 1,3 и 4 договору от 01.02.2006 (истица не подписала дополнительное соглашение) и изложены в следующей редакции:

П.1.4 - трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера

П.3.1 Форма оплаты труда - оплата по часовому тарифу - ... руб.

П.3.1.1 оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных действующим законодательством. К заработной плате работника применяется районный коэффициент, равный 1,15. Процентные надбавки начисляются в следующих размерах - в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лицам старше 30 лет - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Также судом установлено, что в период с 13.11.2018 по 24.12.2018 включительно истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности.

В период с 25.12.2018 по 31.12.2018 и затем с 09.01.2019 по 31.01.2019 истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

При этом, истица пояснила, что 09.01.2019 она пришла на работу в офис, расположенный по адресу: ..., с целью осуществления трудовой функции. Однако ей пояснили, что работы нет, и предложили идти домой. Истица не согласилась с этим и в результате написала заявление о предоставлении очередного отпуска с 09.01.2019 по 31.01.2019. После окончания отпуска 01.02.2019 она снова пришла в офис по указанному выше адресу, где ей снова сказали, что работы нет и ходить в офис не нужно.

После указанной даты истица на работу не приходила.

02.07.2019 истица обратилась с настоящим иском в суд.

30.07.2019 истица получила от ответчика по почте письмо, датированное 03.07.2019 № 44, согласно которому ей предлагалось представить письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 01.05.2019.

31.07.2019 истица пришла в офис со своим представителем, где ей предложили представить объяснительную в связи с невыходом на работу. Объяснительная истцом была представлена, что подтверждается регистрационной записью на объяснительной от 31.08.2019 вход. № 345.

Согласно объяснительной истица с 01.05.2019 по дату написания объяснительной не выходила на работу в связи с тем, что «на работу ее не вызывали».

Кроме того, как следует из материалов дела, 30.11.2018 Генеральным директором АО «ВАД» издан приказ № 171/2 «О порядке оплаты простоев, связанных с технологическими особенностями производства (по причинам, не зависящим от работодателя и работника)», согласно которому на основании ч.2 ст. 157 Трудового кодекса РФ, в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 приказывалось производить оплату времени простоев, обусловленных технологическими особенностями производства (по причинам, не зависящим от работодателя и работника) постоянным работникам предприятия, перечисленных в приказе специальностей, в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя. Основанием для оплаты простоя предписывалось считать табели учета рабочего времени по соответствующему подразделению, подписанному руководителем подразделения, служебную записку руководителя подразделения на имя заместителя генерального директора с указание ФИО, должностей работника и периода простоев по каждому работнику в днях за отчетный период; служебные записки. С приказом предписывалось ознакомить должностных лиц в части их касающихся.

Сведений об ознакомлении истицы с названным приказом о введении и периоде простоя, в материалы дела не представлено. Указанным приказом также не было определено место, где должен находиться работник во время простоя, а также способы уведомления работника об окончании простоя.

Утверждение представителя ответчика о том, что истице как постоянному работнику общества было известно о введении простоя и его окончании, не может быть принято судом как надлежащее уведомление работника.

Исходя из текста приказа, его смысла только руководителю подразделения (п.3 Приказа № 171/2) было известно, кто из работников и в какой период будет находиться в простое. Согласно представленным ответчиком докладным запискам по производственному участку №5 по Республике Карелия за февраль, март и апрель 2019 не все работники предприятия находились весь указанный период в простое, часть работников, на различные сроки, привлекалась к работе. Пояснить каким именно образом работники должны были знать о необходимости явки на работу в конкретный день, представитель ответчика затруднился. Истица указала, что уведомление о необходимости выхода на работу после окончания периода простоя осуществлялся по телефонному сообщению (звонку).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Исходя из того, что ответчик не уведомил истицу о времени начала и окончания простоя, не выход истицы на работу с 01.05.2019, а также в продолжение мая и июня 2019 года суд полагает простоем по вине работодателя. В указанной части требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из расчета среднего заработка истца.

В статье 107 Трудового кодекса РФ содержится перечень видов времени отдыха. К данному перечню видов отдыха время простоя не относится.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Поскольку время простоя относится к рабочему времени, то работники при простое должны находиться на рабочем месте.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовое законодательство не содержит обязательных требований к содержанию оформляемой при простое документации, но в любом случае суд полагает, что должен быть издан приказ о простое с указанием причины простоя, что необходимо для решения вопроса об оплате периода простоя, а также периода простоя, если это возможно и месте нахождения работника во время простоя.

Исходя из вышеизложенного, представленных доказательств, суд полагает установленным, что на предприятии ответчика (производственный участок № 5 по Республике Карелия) в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 имел место простой не по вине работодателя и работника, а также то, что истица в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 не выходила на рабочее место по причине простоя, что подтверждается приказом ответчика от 30.11.2018 № 171/2, табелями учета рабочего времени, где невыходы на работу истицы в указанный период обозначены как простой.

За указанный период истице была выплачена заработная плата в размере 2/3 должностного оклада, что подтверждается данными расчетных листков, выписке по счету, открытому на имя истицы в ПАО «Сбербанк», не оспаривалось стороной истца.

Учитывая, что судом установлено, что Общество в период с 01.12.2018 по 30.04.2018 года находилось в простое не по вине работника или работодателя, оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика среднего заработка за указанный период не имеется.

Также судом установлено, что с 01.05.2019 период простоя на предприятии закончился, но истица об этом уведомлена не была, ей не были направлены какие-либо уведомления об окончании простоя и необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Названные обстоятельства суд расценивает как нарушение права истицы на труд и полагает их подлежащим защите.

Ответчик представил в суд акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 01.05.2019 по 31.08.2019. При этом сведений об уведомлении работника о необходимости явиться на работу ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до 30.07.2019 ответчик не предпринимал никаких мер к установлению причин неявки истицы на работу.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что в период с мая и июнь 2019 года истица находилась в простое по вине ответчика, что является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании среднего заработка за указанный период.

В соответствии с частью 2 и частью 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка производится, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата (п. 4 Положения).

При расчете среднего заработка судом учитываются справки о доходах и сумм налога физического лица за 2018 г., 2019 г., расчетные листки, содержащие сведения о фактически начисленной заработной плате, о количестве отработанных дней истцом за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г.

При этом суд при расчете среднего заработка учитывает суммы, обозначенные в справках о доходах и сумах налога физического лица, обозначенные кодами 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей); 2002 (суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Суммы, обозначенные в справках о доходах и сумах налога физического лица, обозначенные кодами 2012 (суммы отпускных выплат); 2300 (пособие по временной нетрудоспособности); 4800 (иные доходы) судом не учитывались при расчете среднего заработка.

Сведения о заработной плате истца за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. без учета вышеуказанных сумм за фактически отработанные дни, приведенные в таблице ниже:

Месяц, год	Суммы, учитываемые при расчете среднего заработка	Количество отработанных часов, указанных в расчетных листках
май.18	46219,01	143
июн.18	46183,37	143
июл.18	46268,64	115,2
авг.18	25660,8	94
сен.18	29970,6	108
окт.18	41958,84	151,2
ноя.18	0	0
дек.18	0	0
янв.19	0	0
фев.19	0	0
мар.19	0	0
апр.19	0	0
Всего:	236261,26	754,4
з/пл за 1 час	313,1777041
май.2019	40274,65275
июн.2019	42529,53222
2/3 от средней з/п май 2019	26849,7685
2/3 от средней з/п июнь 2019	28353,02148
Всего за май и июнь 2019	55202,78998

Таким образом, сумма, учитываемая при расчете среднего заработка за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. составила 236 261,26 рублей, количество отработанных часов - 754,4. Исходя из указанных значений, средняя заработная плата за 1 час составляет 313,17 рублей (236 261,26 /754,4.). Количество неотработанных рабочих часов за май при 36-часовой рабочей неделе составляет - 128,6 часов, за июнь 2019 года - 135,8 часов. Таким образом, средняя заработная плата за май составляет 40 274, 65 руб., за июнь - 42529, 53 руб., 2/3 от указных сумм составит - 26849,76 и 28353,02 руб. соответственно, всего 55202,78 руб.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", которым установлено что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с акционерного общества «ВАД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере 1856 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              Р Е Ш И Л :

исковые требования Дубровской Е.А. к акционерному обществу «ВАД» о взыскании заработной платы,компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВАД» в пользу Дубровской Е.А. заработную плату за май и июнь 2019 года в размере 55202,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВАД» государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере 1856 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                      Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2019

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...9