Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2015 ~ М-3175/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-3439/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

с участием адвокатов: Козловой А.А. и Зендрикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко И.М. к ООО «Контакт+», Яковлеву Н.И., Захаровой Л.Г., Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Истец Филипенко И.М. обратился в суд с иском и просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер> в отношении квартиры, расположенной <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, и зарегистрирован запрет на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий.

Решением начальника отдела по городу Серпухову и Серпуховскому району УФСГРКиК по Мо от <дата> истцу было отказано в удовлетворении ее заявления от <дата> об исправлении технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, и в выдаче истцу копии документа, на основании которого внесена запись об обременении права собственности истца на квартиру – «Запрещение сделок с имуществом».

Данное решение об отказе в исправлении ошибки и в выдаче истцу документа, на основании которого внесена запись об обременении права собственности истца на квартиру она обжаловала в Серпуховский городской суд.

14.09.2015 года в суд поступил документ, на основании которого приняты меры ограничения в отношении квартиры истца, в связи с чем, истцом было подано заявление об отказе оспаривания решения Росреестра Московской области.

Этим документом является постановление судебного пристава-исполнителя в рамках материала исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-3066, о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> с должника ООО «Контакт+» в пользу взыскателя Яковлева Н.И.

Истец, являясь собственником, просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, принадлежащей истцу и расположенной <адрес>.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.» заключен инвестиционный контракт на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове Московской области.

<дата> истец и Коммандитное товарищество «С.» заключили договор инвестиционного вклада <номер>, согласно которому истец вступает в Товарищество и передает ему денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме <данные изъяты>.

<дата> истец и Коммандитное товарищество «С.» заключили дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата>, согласно которому истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной <адрес>.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.» заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту от <дата> <номер> на строительство комплекса жилых домов <адрес>.

<дата> истец и Коммандитное товарищество «С.» заключили дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата> регистрационный <номер>, согласно которому был изменен второй этап взноса денежных средств.

Застройщик не сдавал дом в эксплуатацию, не достраивал его и не приводил никаких работ для исполнения взятых обязательств по предоставлению истцу, дольщику, квартиры. Истец не знала, что делать, и <дата> Филипенко И.М. и Коммандитное товарищество «С. и компания» заключили соглашение о расторжении договора от <дата> регистрационный <номер>, согласно которого сумма, внесенная истцом в капитал Товарищества в сумме <данные изъяты> подлежала возврату в течение трех месяцев.

Денежные средства возвращены не были.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.» и ОАО «Корпорация Главмособлстрой» заключено дополнительное соглашение <номер> к Инвестиционному контракту <номер> от <дата>, согласно которому с даты подписания настоящего Соглашения права и обязанности по Контракту передаются ОАО «Корпорация Главмособлстрой», что означает замену лиц в обязательстве КТ С. на ОАО «Корпорация Главмособлстрой».

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ООО «Контакт+» заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту от <дата>, согласно которому КТ «С.» уступает свои имущественные права по Контракту, а именно – права требования на получение в собственность <данные изъяты> общей площади квартир и нежилых помещений в составе инвестиционного объекта, а ООО «Контакт+» принимает их на себя в полном объеме.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор-4» заключено Дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове, согласно которому к Новому Инвестору ТСЖ переходят права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту, в части строительства одного жилого дома <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в г. Серпухове Московской области и предварительный почтовый <адрес>, с установлением условий завершения строительства жилого дома с обеспечением прав требований дольщиков на жилые и не жилые помещения в составе инвестиционного объекта, возникшего на основании договоров, заключенных Инвестором с третьими лицами.

Этим же соглашением предусмотрено, что дом является проблемным объектом и Инвестором подтверждены права требования дольщиков на <данные изъяты> квартир, что указано в Перечне зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилого дома <номер> который является приложением к настоящему соглашению.

В соответствии с п.2 Соглашения права и обязанности, вытекающие из Инвестиционного Контракта, по окончательному Финансированию строительства дома переходят к ТСЖ «Сосновый бор-4». ТСЖ «Сосновый бор-4» принимает на себя обязанности в части финансирования строительства дома, обязательства перед дольщиками. Право на имущественную долю Инвестора в виде жилых и/или нежилых помещений не обремененную правами дольщиков переходит к ТСЖ «Сосновый бор-4».

Приложение №1 к вышеуказанному соглашению содержит Перечень физических лиц, ранее заключивших договоры вложения финансовых средств в строительство жилого дома <адрес>, предварительный почтовый <адрес>, где истец Филипенко И.М. указана под <номер>.

Квартире присвоен предварительный почтовый <адрес>, на пятом этаже

<дата> из Серпуховской городской прокуратуры истцу пришел ответ, согласно которого: как следует из информации, представленной в городскую прокуратуру г. Серпухова, в корпусе <номер> жилой застройки <адрес> за ней зарезервирована квартира <номер> до решения вопроса о признании истца пострадавшим соинвестором данного строительства и включения в указанный реестр, как это предусмотрено законом Московской области от <дата> <номер> «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

Удовлетворение требований истца о признании права собственности на спорную квартиру явилось основанием для реализации ее прав наравне с другими обманутыми дольщиками (соинвесторами).

Данный многоквартирный дом является проблемным объектом, а истец - пострадавшим соинвестором, поскольку ее денежные средства были привлечены для строительства дома, а ее права были нарушены.

Обманутыми дольщиками (соинвесторами) такими же, как и истец, было создано ТСЖ «Сосновый бор-4», которому проблемный дом был передан для завершения строительства своими силами.

Дополнительным соглашением, несмотря на расторжение истцом Договора от <дата> <номер> от <дата>, в пункте 1.4 предусмотрено, что подтверждены права требования дольщиков на квартиры, в том числе и права истца Филипенко И.М.. Истец указана в Приложении №1 к настоящему соглашению. Данное дополнительное соглашение было заключено для обеспечения и защиты их прав требования на квартиры в проблемном доме.

Судом были учтены все вышеизложенные обстоятельства, установлены и проверены. Решением суда от 29.12.2014 года за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

<дата> судебным приставом в отношении квартиры истца приняты вышеуказанные ограничительные меры.

На момент принятия судебным приставом ограничительным мер ООО «Контакт+» фактически не имело право собственности на квартиру истца. Квартира истца была обременена её правами, а также с <дата> уже была передана в ТСЖ «Сосновый бор-4» по договору. заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор-4», согласно которому к новому Инвестору ТСЖ перешли права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту, в части строительства одного жилого дома <адрес> (строительный <адрес>) в г. Серпухове Московской области и предварительный почтовый <адрес>, с установлением условий завершения строительства жилого дома с обеспечением прав требований дольщиков на жилые и нежилые помещения в составе инвестиционного объекта, возникшего на основании договоров, заключенных Инвестором с третьими лицами.

Этим же соглашением предусмотрено, что дом является проблемным объектом и Инвестором подтверждены права требования дольщиков на <данные изъяты> квартир, что указано в Перечне зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилого дома <номер> - приложение № 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с п.2 Соглашения права и обязанности, вытекающие из Инвестиционного Контракта, по окончательному Финансированию строительства дома переходят к ТСЖ «Сосновый бор-4». ТСЖ «Сосновый бор-4» принимает на себя обязанности в части финансирования строительства дома, обязательства перед дольщиками. Право на имущественную долю Инвестора в виде жилых и/или нежилых помещений не обремененную правами дольщиков переходит к ТСЖ «Сосновый бор-4».

Таким образом, истец считает законными свои требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ее имущества.

Истец Филипенко И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д.95-99, 152), и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Зендриков С.Н. (том 1 л.д.16, 29) в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Козлова А.А. (том 1 л.д.16, 28) в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Яковлев Н.И. в судебном заседании возражал против исковых требований и просил в иске Филипенко И.М. отказать. Пояснив, что истец Филипенко И.М. не имеет право на квартиру <адрес>, так как у нее был заключен договор инвестиционного вклада с КТ «С.», который в последующем был расторгнут. Филипенко И.М. имеет право на получение денежных средств. Договора, подтверждающего ее право как участника долевого строительства ни с ОАО «Корпорация Главмособлстрой», ни с её дочерней организацией ООО «Контакт+» Филипенко И.М. не заключала. Заключение договоров в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ <номер> с дольщиками КТ «С.» является обязательным условием предоставления им права на жилые помещения, построенные ОАО «Корпорация Главмособлстрой», эти условия оговорены дополнительным соглашением <номер>, подписанным <дата>, к инвестиционному контракту <номер> от <дата>. Пунктами № 1, 2 указанного дополнительного соглашения оговорено, что имущественные права дольщиков определяются действующими договорами с КТ «С.», а Филипенко И.М., как она сама указывает в исковом заявлении, <дата> заключила с КТ «С.» соглашение о расторжении своего договора». Истцом Филипенко И.М. не указано какие права и какими действиями нарушено ответчиком Яковлевым Н.И., и какими своими действиями он причинил ей вред. В связи с чем ответчик Яковлев Н.И. является ненадлежащим ответчиком. Запрет на совершение регистрационных действий согласно постановлению судебного пристава-исполнителя наложен на квартиру, имеющую <адрес>, кадастровый <номер>, а Филипенко И.М. просит в своём иске снять арест с квартиры <адрес>, кадастровый <номер>. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.159, 184-185; том 2 л.д.37).

Ответчик Захарова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований Филипенко И.М.. Пояснила, что в 2005 года занималась процедурой по недостроенным домам, переоформлением договоров с участниками долевого строительства. Они никогда не рассматривали истца, как собственника спорной квартиры, так как она расторгла договор с КТ «Социальная инициатива и компания».

Представитель ответчика ООО «Контакт+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (том 1 л.д.227), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д.230).

Представитель третьего лица ТСЖ «Сосновый бор-4» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования Филипенко И.М. поддержала в полном объеме. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2014 года за Филипенко И.М. признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>. <дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор-4» заключено Дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове, согласно которому к Новому инвестору ТСЖ переходят права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту, в части строительства одного жилого дома <адрес>, в настоящее время <адрес> с установлением условий завершения строительства жилого дома с обеспечением прав требований дольщиков на жилые и не жилые помещения в составе инвестиционного объекта, возникшего на основании договоров, заключенных Инвестором с третьими лицами. Этим же соглашением предусмотрено, что дом является проблемным объектом и Инвестором подтверждены права требования дольщиков на <данные изъяты> квартир, что указано в Перечне зарегистрированных договоров долевого в строительстве жилого дома <номер>. В соответствии с данным соглашением права и обязанности, вытекающие из Инвестиционного Контракта по окончательному Финансированию строительства дома, переходят к ТСЖ «Сосновый бор-4», которое принимает на себя обязанности в части финансирования строительства дома и обязательств перед дольщиками. Право на имущественную долю Инвестора в виде жилых и нежилых помещений не обремененную правами дольщиков переходит к ТСЖ «Сосновый бор-4». Приложение №1 к вышеуказанному соглашению содержит Перечень физических лиц, ранее заключивших договоры вложения финансовых средств в строительство жилого дома <адрес>, где Филипенко И.М. указана под <номер>. С 2011 года квартира уже была передана ООО «Контакт+» в ТСЖ «Сосновый бор-4» с перечнем физических лиц, вложивших денежные средства в строительство квартир в доме. В этом списке была указана Филипенко И.М., перед которой возникли обязательства у ТСЖ «Сосновый бор-4». Распоряжаться данной квартирой ООО «Контакт+» уже не мог, поскольку передал ее в ТСЖ. Обманутыми дольщиками было создано ТСЖ «Сосновый бор-4», которому проблемный дом был передан для завершения строительства своими силами. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>, в пункте 1.4 предусмотрено, что подтверждены права требования дольщиков на квартиры. Филипенко И.М. указана в Приложении №1 к данному соглашению. В связи с закреплением за Филипенко И.М. квартиры <номер> ТСЖ «Сосновый бор-4» не возражала на оформление ее права собственности. Истцом произведена оплата на окончание строительства квартиры в полном объеме. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 92-94, 151).

Представитель третьего лица Серпуховского РОСП УФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца Филипенко И.М., ее представителей, ответчика Яковлева Н.И., проверив материалы дела, суд находит исковые требования Филипенко И.М. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе имущественное право участника долевого строительства <адрес> (строительный <адрес>), кадастровый <номер>. Поручить УФГРСиК по Московской области отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (том 1 л.д.10-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Филипенко И.М. является собственником квартиры жилой площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> <адрес>. <дата> зарегистрированы ограничения в виде запрета сделок с имуществом, регистрационных действий (том 1 л.д.12, 176).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2014 года, вступившим в законную силу 13.02.2015 года, за Филипенко И.М. признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес> (том 1 л.д.13-15).

В материалы дела представлены материалы сводного исполнительного производства <номер> от <дата> (том 1 л.д.38-82), из которого усматривается, что взыскателями являются Яковлев Н.И., Захарова Л.Г., ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области, должником – ООО «Контакт+». В рамках исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе имущественное право участника долевого строительства <адрес> (строительный <адрес>), кадастровый <номер> (том 1 л.д.75-76).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2015 года усматривается, что ООО «Контакт+» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является строительство зданий и сооружений (том 1 л.д.88-91, 186-193).

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ООО «Контакт+» заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту от <дата>, согласно которому КТ «С.» уступает свои имущественные права по Контракту, а именно – права требования на получение в собственность <данные изъяты> общей площади квартир и нежилых помещений в составе инвестиционного объекта, а ООО «Контакт+» принимает их на себя в полном объеме (том 1 л.д.115-144).

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению <номер> к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов <адрес> усматривается, что правообладателем квартиры <номер> в корпусе <номер> секции <номер> площадью <данные изъяты> является Филипенко И.М. (том 1 л.д.145-149).

<дата> истец написала заявление старшему судебному приставу Серпуховского районного отдела Службы судебных приставов с просьбой выдать ей копию постановления судебного пристава и отменить меры по ограничению в виде запрещения совершать сделки с ее имуществом в отношении квартиры <адрес> (том 1 л.д.153).

Из ответа начальника отдела – Старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела СП УФССП по МО от <дата> на имя Филипенко И.М. усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> объектов имущественного права ООО «Контакт+» участника долевого строительства в долевом строительстве на объект долевого строительства <адрес> (строительный адрес) корпус <номер>, корпус <номер>, корпус <номер>, корпус <номер>, корпус <номер>. Выдать копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества ООО «Контакт+» от <дата> не предоставляется возможным, в связи с тем, что Филипенко И.М., в соответствии со ст. 48, 49, 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не наделены правом получения данного документа (том 1 л.д.154).

<дата> ТСЖ «Сосновый бор-4» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного <адрес> (том 1 л.д.155).

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от <дата> <номер> многоэтажному дому, расположенному по предварительному <адрес>, присвоен постоянный <адрес> (том 1 л.д.156).

<дата> между ОАО «Корпорация Главмособлстрой» (Инвестор) и ТСЖ «Сосновый бор-4» (Новый инвестор) заключено соглашение <номер> о переуступке прав на финансирование и завершение строительства многоэтажного жилого дома, расположенного <адрес>, в соответствии с которым Инвестор передал, а Новый инвестор принял все права, необходимые для оформления завершения строительства. В частности, с момента подписания настоящего соглашения Новый инвестор приобрел право на получение разрешения на строительство, а равно и иные права Застройщика в соответствии с градостроительным законодательством. Новый инвестор на основании настоящего соглашения и дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов <адрес> является также правопреемником Инвестора в отношениях с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома (том 1 л.д.157).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2015 года усматривается, что Товарищество собственников жилья «Сосновый бор-4» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда (том 1 л.д.177-182).

В материалы дела представлены: Уставы Товарищества собственников жилья «Сосновый бор-4» 2011 года (том 1 л.д.195-205) и 2014 года (том 1 л.д.206-218); дело правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную <адрес> (том 1 л.д.234-247); дело правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный <адрес> (том 2 л.д.1-35).

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.03.2006 года, вступившим в законную силу, с Коммандитного товарищества «С.» в пользу Филипенко И.М. взыскано <данные изъяты> в связи с заключением соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада (материалы приобщенного гражданского дела № 2-460/2006 л.д.34, 45).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия вышеуказанных мер обеспечительного характера на спорную квартиру, так как из представленных документов, следует, что право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, зарегистрировано за истцом Филипенко И.М..

При этом, возражения ответчика Яковлева Н.И., не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях истцом Филипенко И.М..

Исковые требования Филипенко И.М. предъявлены в том числе к ответчику Яковлеву Н.И. в соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как следует из материалов дела Яковлев Н.И. является взыскателем по исполнительному производству в рамках которого наложен запрет.

Истец является собственником спорной квартиры, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно которого основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Спора между ООО "Контакт+" и Филипенко И.М. относительно права собственности на квартиру не возникало. Зарегистрированное право собственности истца не оспаривалось.

У истца Филипенко И.М. отсутствуют денежные обязательства перед взыскателями по исполнительному производству в отношении должника ООО «Контакт+».

Таким образом, исковые требования Филипенко И.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Филипенко И.М. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер> в отношении квартиры, расположенной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года