Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2019 ~ М-594/2019 от 18.06.2019

Дело №2-703/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истцов Тулинова Л.А., Межевикина Н.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тулинова Л.А., Межевикина Н.В. к Межевикин В.А. о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Тулинова Л.А., Межевикина Н.В. обратились в суд с иском к Межевикин В.А., в котором указывали, что они с ответчиком являются сособственниками по <данные изъяты> доле каждый жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. С 1994 года площадь дома в связи с осуществленными собственниками Межевикин В.А., ФИО8, Тулинова Л.А. пристройками увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является истец Межевикина Н.В. Однако, в связи с тем, что при жизни ФИО8 не оформил увеличение площади жилого дома она не может получить свидетельство о праве на наследство. Жилой дом автономно разделен на две квартиры и на кадастровом учете в ЕГРН эти квартиры состоят как отдельные объекты недвижимости. В связи с этим просили разделить жилой дом в натуре и выделить им в равных долях по <данные изъяты> доле каждой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Ответчику Межевикин В.А. выделить квартиру №2 площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.5-6).

В судебном заседании Тулинова Л.А., Межевикина Н.В. уточнили свои требования, просили признать жилой дом <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки и выделить им в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждой блок №1, состоящий из указанных в иске помещений, а также надворную постройку гараж Г5, так как он находится на их левой стороне, строился всеми сособственниками дома вместе и из кирпича Тулинова Л.А.

Ответчик Межевикин В.А. и представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились по вторичному вызову, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, возражений и доказательств не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и инвентарное дело Лискинского БТИ, суд находит заявленные требования в уточненном виде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании ст.41 ч.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В то же время Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Изначально жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО9 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и акта приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был поострен ФИО9 в браке с ФИО10

В связи со смертью ФИО9 право собственности перешло:

к ФИО10 на <данные изъяты> долей дома на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83) и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.84);

к Межевикин В.А., ФИО8 и ФИО16 (в настоящее время Тулинова Л.А.) Тулинова Л.А. по <данные изъяты> каждому на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.84).

В связи со смертью ФИО10 право собственности на ее долю дома(<данные изъяты>) перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, Межевикин В.А., Тулинова Л.А. каждому по <данные изъяты> долей(л.д.85). В связи с этим каждый из них путем наследования за родителями имел право на <данные изъяты> долю спорного дома(1/8+5/24).

Из наследственного дела к имуществу ФИО8 №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Лискинского района Тараскина А.В. следует, что ФИО8 согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась наследник по завещанию Межевикина Н.В., которая согласно выписке из домовой книги была зарегистрирована на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому считается принявшей фактически наследство на основании ст.1153 ч.2 ГК РФ. Завещание от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о праве Межевикина Н.В. наследовать за ним все его имущество, в том числе и долю жилого дома <адрес> удостоверено нотариусом нотариального округа Лискинского района Чичасовым В.С. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство Межевикина Н.В. не выдавалось, так как согласно правоустанавливающих документов наследодателя площадь дома составляла ранее <данные изъяты> кв.м., а согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляла уже <данные изъяты> кв.м., а сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на ФИО8 отсутствовали(л.д.44-66).

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 25 июня 2019 года на кадастровый учет по адресу <адрес> поставлены три объекта недвижимости: с кадастровым номером № в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., 1967 года постройки; с кадастровым номером <данные изъяты> в виде жилого помещения квартиры №1 площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером № в виде жилого помещения квартиры №2 площадью <данные изъяты> кв.м. В выписках сведения о зарегистрированных правах отсутствуют(л.д.89-93). Также в ЕГРН имеются технические планы как на дом так и на обе квартиры одинакового содержания, из которых видно, что жилое помещение - квартира №1 состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение - квартира №2, состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке имеются надворные постройки гараж Г5, летняя кухня Г1, сарай Г2, уборная Г3(л.д.94-99). То же самое следует из технического паспорта на дом Лискинского БТИ(л.д.109-116).

Из исследованного в судебном заседании инвентарного дела Лискинского БТИ следует, что переоборудование дома было осуществлено в 2001 году на основании заявлений ФИО8, Межевикин В.А., Тулинова Л.А.

Постановлением администрации г. Лиски и Лискинского района №2241 от 29 августа 2001 года ФИО8 разрешено пристроить к его <данные изъяты> части жилого дома <адрес> отопительную и ванную комнаты общим размером <данные изъяты> м, существующий коридор размером <данные изъяты> м переоборудовать под жилую комнату. Из заключения Отдела главного архитектора к этому постановлению видно, что кроме того, ФИО8 разрешалось строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты> м. вплотную к жилому дому.

Постановлением администрации г. Лиски и Лискинского района №2240 от 29 августа 2001 года Межевикин В.А. разрешено пристроить к его <данные изъяты> части жилого дома <адрес> кухни и коридора общим размером <данные изъяты>, отопительную комнату размером <данные изъяты>, существующий коридор размером <данные изъяты>. и кухню размером <данные изъяты> переоборудовать под жилые комнаты.

В свою очередь постановлением администрации г. Лиски и Лискинского района №154 от 5 февраля 2001 года Тулинова Л.А. разрешено произвести газификацию летней кухни размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м., расположенной на том же участке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что в правой части дома <адрес> она проживала с бывшим супругом ФИО14 (сыном Межевикин В.А.) с 1998 года по 2011 год. В это время в левой части дома никто не жил. ФИО8 проживал в <адрес>. Примерно в 2000 году ФИО8 вернулся из <адрес>. После этого дом стали переоборудовать. К правой части дома стали делать пристройку Межевикин В.А., его сын ФИО14 с нею. К левой части дома стали делать пристройку ФИО8 с Тулинова Л.А., после чего по согласованию между ними туда заселилась Тулинова Л.А. В это же время возле дома с левой стороны был построен гараж, который строился из кирпича, который принадлежал Тулинова Л.А. и был складирован на участке. Строили гараж все вместе - Межевикин В.А., ФИО14, ФИО8, Тулинова Л.А., а также им помогали другие родственники. По согласованию гаражом стал пользоваться ее супруг ФИО14 Примерно в 2010 года все надворные постройки в глубине дома в виде летней кухни, сарая и уборной сгорели. Когда она уходила, в правой части дома остались проживать Межевикин В.А. и ФИО14

Свидетель ФИО15 показала, что является знакомой Тулинова Л.А., знакома с ее родственниками. Она знает, что примерно в 2002 году с левой стороны дома <адрес>, где проживала Тулинова Л.А. истица и ее братья(ФИО8 и Межевикин В.А.) совместно строили гараж.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО8 при жизни владел и пользовался <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>, и на основании соответствующих разрешений осуществил переоборудование части дома. В результате этого, а также в результате переоборудования дома его братом Межевикин В.А. площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Однако, ФИО8 не произвел изменение площади жилого помещения в ЕГРН, однако, владел и пользовался недвижимым имуществом, поэтому <данные изъяты> дола дома подлежит включению в наследственную массу ФИО8 Истец Межевикина Н.В. является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, поэтому к ней в порядке наследования перешла <данные изъяты> доля спорного дома.

В соответствии с заключением Отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района от 18 июля 2019 года по запросу Лискинского районного суда Воронежской области № 2-703/2019 от 09.07.2019г. произведено обследование индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет возможности его признания, жилым домом блокированной застройки. При обследовании установлено: на земельном участке с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от 22.07.2019г) по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, состоящий из 2-х отдельных помещений: квартира №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартира №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющих общую стену без проемов соединяющих их между собой.

Каждое помещение расположено на земельном участке и имеет отдельный выход на территорию общего пользования.

К жилому дому подведены все инженерные коммуникации.

Физический износ строений не превышает допустимые параметры.

На момент обследования все жилые помещения в жилом доме соответствуют экспликации по техническому паспорту БТИ от 28.08.2009 г.

Строение соответствует строительным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

На основании вышеизложенного и учитывая сложившийся порядок пользования, жилой дом <адрес> возможно признать жилым домом блокированной застройки.

Суд считает данное заключение обоснованным, так как оно соответствует материалам дела и не вызывает сомнений в достоверности. Кроме того, хотя земельный участок при доме в собственность не оформлен, но согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22 июля 2019 года он имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В связи с этим при разделе дома на два блока стороны смогут осуществить раздел земельного участка, так как минимальная площадь вновь образуемого земельного участка в г. Лиски согласно решения органа местного самоуправления составляет 300 кв.м.

Поскольку спорный дом возможно признать домом блокированной застройки, а входящие в его состав квартиры(блоки) уже состоят в ЕГРН на кадастровом учете как отдельные объекты недвижимости, которые являются изолированными, имеют каждая отдельный выход на территорию общего пользования, между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом, при котором блоком № пользуется Межевикин В.А., а блоком № Межевикина Н.В., Тулинова Л.А. в доме не проживет, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о реальном разделе жилого дома. При этом в общую долевую собственность истцов согласно их общего искового заявления следует передать блок № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. А Межевикин В.А. следует выделить блок № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м.

Гараж Г5 следует выделить истцам, так как он находится на их левой стороне, и согласно заключения к постановлению администрации №2241 от 29 августа 2001 года разрешение на его строительство давалось ФИО8, наследником которого является истец Межевикина Н.В., а строительство фактически велось сторонами совместно из кирпича Тулинова Л.А. Кроме того, доли сторон в праве на имущество являются равными по <данные изъяты> доле дома, а ответчику выделяется блок №2 площадью <данные изъяты> кв.м, что по площади составляет долее <данные изъяты> от общей площади дома. В качестве компенсации за несоразмерность выделяемых долей суд считает правильным выделить истцам этот гараж. Денежную компенсацию за несоразмерность долей в выделяемом имуществе истцы не требует, и суд оснований для выхода за пределы заявленных требований не находит(ст.196 ч.3 ГПК РФ). Согласно объяснений сторон и показаний свидетеля остальные надворные постройки на участке фактически отсутствуют, так как сгорели в 2010 году, поэтому никому не выделяются. При этом право общей долевой собственности сторон на дом подлежит прекращению, и сведения об этом подлежат исключению из ЕГРН.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исковые требования были полностью удовлетворены. Истцы претендовали на выделение им помещения в виде блока <данные изъяты> кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет 293818,09 рублей. Государственная пошлина с этой суммы составляет 6138 рублей. Тулинова Л.А. оплатила свою долю госпошлины 3069 рублей(л.д.7), а Межевикина Н.В. как инвалид 2 группы от ее уплаты была освобождена(л.д.18). Кроме того, Тулинова Л.А. понесла расходы по оплате заключения в сумме 7893 рубля, поэтому в ее пользу с ответчика Межевикин В.А. подлежат взысканию расходы 10962 рублей. С него же в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина за Межевикина Н.В. 3069 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тулинова Л.А. и Межевикина Н.В. – удовлетворить.

Признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Тулинова Л.А. и Межевикина Н.В. выделить и признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> блок №1 площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также выделить надворную постройку гараж Г5.

Межевикин В.А. выделить и признать за ним право собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> блок №2 площадью, состоящий из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Тулинова Л.А. и Межевикина Н.В., Межевикин В.А. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации кадастрового учета индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с Межевикин В.А. в пользу Тулинова Л.А. судебные расходы 10962 рублей.

Взыскать с Межевикин В.А. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3069 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года.