Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2016 ~ М-2244/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                   29 сентября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халматова Н.М. к Мусаеву З.Ж., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об отмене запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халматов Н.М. обратился с исковым заявлением в суд к Мусаеву З.Ж., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об отмене запрета на совершение регистрационных действий на ТС. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Халматов Н.М. приобрел у Мусаева З.Ж. по договору купли-продажи за 200 000 руб. ТС марки ISUZU 275450, тип транспортного средства фургон общего назначения, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет белый, гос. №, идентификационный № №. После покупки ТС узнал о неисправности двигателя ТС, который был отремонтирован в конце марта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. обратившись в РЭО ГИБДД узнал о наложенном запрете на регистрационные действия в связи с чем ему было отказано в регистрации ТС и постановке на учет. В ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Халматову Н.М. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № наложен запрет на спорный автомобиль в качестве обеспечения исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Мусаева З.Ж. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. Халматов Н.М. является законным владельцем и собственником спорного ТС, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС марки ISUZU 275450, тип транспортного средства фургон общего назначения, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет белый, гос. №, идентификационный №, принадлежащего Халматову Н.М., произведенный судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен соответчик взыскатель по исполнительному производству Белоновская Т.Я.

Истец Халматов Н.М. и его представитель Яндовко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В., против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Ответчик Мусаев З.Ж., представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, соответчик Белоновская Т.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Ранее ответчик Мусаев З.Ж. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования признавал.

Третье лицо представитель УФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и т.д.)

В соответствии со ст. 458 ГПК РФ моментом исполнения обязательств передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющего учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как установлено в судебном заседании, истец Халматов Н.М. ссылается, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у Мусаева З.Ж. ТС марки ISUZU 275450, тип фургон общего назначения, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет белый, гос. №, идентификационный №

В течении 10 дней предусмотренных действующим законодательством Халматов Н.М. спорное ТС в регистрирующем органе не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в отношении Мусаева З.Ж. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено наличие у ответчика Мусаева З.Ж. на регистрационном учете ТС, в связи с чем обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки ISUZU 275450, тип транспортного средства фургон общего назначения, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет белый, гос. №, идентификационный №.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, долг не погашен.

В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении ТС сторонами исполнительного производства в установленном порядке не обжаловалось, в частности должником исполнительного производства – ответчиком Мусаевым З.Ж., при этом ему направлена копия процессуального документа сроевременно..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, что не оспаривается стороной истца, следует, что спорное ТС в настоящее время зарегистрировано на Мусаеве З.Ж.

Спорный ТС до настоящего времени на истца не зарегистрирован, страховка не оформлялась, хотя в соответствии с действующим законодательством подлежал снятию с регистрационного учета в течении 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника. Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению ТС в установленный законом срок, т.е. не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника ТС, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

Наличие у истица договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., само по себе достоверно не доказывает фактическое исполнение указанных договоров до даты ДД.ММ.ГГГГ. вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении его регистрационных действий, а установленные судом фактические обстоятельства дела, в своей совокупности, достоверно свидетельствуют об обратном.

В этой связи довод истца о том, что к нему перешло право собственности на ТС по договору купли-продажи до наложения запрета, подлежит отклонению, как несоответствующий совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств осуществления им правомочий собственника в отношении спорного ТС, в том числе - несения им бремени содержания, и что он не совершал тех действий (снятие с регистрационного учета в ГИБДД и постановка на учет на свое имя, оплата налога, заключение договора страхования гражданской ответственности, прохождения тех. осмотра и т.д.), которые обычно совершает покупатель в отношении приобретенного ТС, что на момент рассмотрения дела спорное ТС по-прежнему зарегистрировано в ГИБДД за ответчиком.

В ПТС спорного ТС истцом самостоятельно внесена запись о новом собственнике, данная запись не заверена ОГИБДД, т.е. переход права собственности, к тому же и истец и ответчик являются знакомыми и проживают фактически по одному адресу <адрес>, что не свидетельствует о добросовестности сторон и не заинтересованности сокрытия имущества от ОСП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, к тому же запрет на регистрационные действия в отношении ТС носит временный характер до исполнения исполнительных документов, оспариваемое постановление ОСП отвечает всем требованиям, установленным ст. 14, ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", направлено на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, который добровольно не исполнен должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халматову Н.М. к Мусаеву З.Ж., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об отмене запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                  Е.А. Иноземцева