Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2012 ~ М-1990/2012 от 14.03.2012

Дело №2-3248/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Галкиной Н.В.

при секретаре                             Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой А.С. к Дорожкиной Л.М. о сносе самовольных построек и сооружений

УСТАНОВИЛ:

Быстрова А.С. обратилась в суд с иском к Дорожкиной Л.М., с учетом уточнения исковых требований просит признать     жилое строение, принадлежащее Дорожкиной Л.М. на праве собственности, расположенное по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, прекратить право собственности Дорожкиной Л.М. на указанное жилое строение и обязать Дорожкину Л.М. снести его за свой счет; признать     незаконным сооружение, состоящее из металлического бака емкостью 30-40 м, сливного колодца глубиной 5 м, предназначенное для отвода канализационных стоков из самовольной постройки, расположенное частично на муниципальной территории, частично на земельном участке по адресу: АДРЕС обязать Дорожкину Л.М. снести указанное сооружение и зацементировать водозаборную скважину за свой счет.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., с возведенными на нем жилым домом и хозпостройками по адресу: АДРЕС Ответчица Дорожкина Л.И. является собственницей смежного земельного участка по адресу: АДРЕС, и возведенного на участке жилого дома. На принадлежащем ответчице земельном участке, площадью 746 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства, без получения на это необходимых разрешений, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил построен 4-х этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 1209,9 кв.м. на 27 квартир, которые ответчица, несмотря на то, что зарегистрировала право собственности на спорный дом как на индивидуальный жилой дом, через специализированные журналы и доверенных лиц распродает как квартиры в многоквартирном доме. Возведенный ответчицей без разрешений 4-х этажный многоквартирный жилой дом нарушает права истицы как собственника смежного земельного участка и жилого дома на этом участке, создает угрозу жизни и здоровью для нее и членов ее семьи. Спорный жилой дом возведен на краю оврага, часть его стоит на искусственной насыпи, имеющей подпорную стенку, установленную в овраге на границе с принадлежащим истице земельным участком №. Конструкция подпорной стенки не рассчитывалась, не соответствует типовым решениям подпорных стен. С учетом мелкого заложения фундаментов спорного дома, ненадежности подпорной стенки, а также отсутствия инженерно-геологических изысканий надежность конструкций спорного дома, возведенного на искусственной насыпи, согласно экспертному заключению не может быть подтверждена. При строительстве дома не были соблюдены требования механической безопасности: «устойчивость несущих строительных конструкций дома не обеспечена». Спорный дом в любой момент может рухнуть, «сползти» на принадлежащие истице земельный участок и жилой дом, дом представляет собой угрозу жизни и здоровью для истицы и членов ее семьи. Электроснабжение спорного дома не соответствует требованиям ПУЭ, дом не обеспечен защитным заземлением. При этом, при строительстве дома не были соблюдены предусмотренные ФЗ № 123 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями: спорный дом построен на расстоянии 4,26 м. от дома истицы вместо необходимых 10 м. В нарушение требований пожарных норм в доме полностью отсутствует система дымоудаления и огнезащита. Сохранение близкорасположенного к жилому дому истицы спорного жилого дома ответчицы, построенного с грубыми нарушениями пожарных норм и правил, ведет к значительному повышению уровня пожароопасности, к увеличению вероятности возникновения пожара в непосредственной близости от жилого дома истицы, создает угрозу жизни и здоровью для нее и членов ее семьи. Спорный жилой дом построен с нарушением санитарно-эпидемиологический требований и правил. Его система канализации, частично расположенная на муниципальной территории, состоящая из металлического бака емкостью 30-40 м, сливного колодца глубиной 5 м, не соответствует требованиям СНиП 2.04.03-85 по санитарно-защитной зоне. Площадь застройки земельного участка ответчицы Дорожкиной JI.M. (464 кв.м.) при общей площади участка 746 кв.м. значительно превышает максимально допустимые показатели. У Дорожкиной JI.M. фактически отсутствует возможность в границах её земельного участка обустроить надлежащий индивидуальный подземный источник водоснабжения и локальные очистительные сооружения с соблюдением санитарных правил и норм. Кроме того, необходимые расстояния от спорного жилого дома № до красной линии улицы, до границ принадлежащего мне смежного земельного участка № не соблюдены. Расстояние от окон помещений жилого дома истицы до окон и стен спорного дома составляет всего 4,26 м., при строительстве дома ею не обеспечена непросматриваемость из окна в окно помещений жилого дома истицы из окон спорного строения. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истицы- на безопасное и благополучное проживание в благоприятных условиях. В целом возведенное строение по адресу: АДРЕС, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано в упрощенном порядке, имеет все признаки самовольной постройки. Сохранение постройки Дорожкиной JI.M. нарушает права и законные интересы истицы как владельца земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее жизни и здоровью.

Истец: Быстрова А.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: Дорожкина Л.М. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчицы в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо: представитель Администрации городского поселения ..... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо: представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... района в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо: Главное Управление Госстройнадзора о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо: Борисова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Третье лицо: Мамедов С.И.оглы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Быстрова А.С. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС собственником ? доли земельного участка, площадью 410 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, а также собственником жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕСл.д.10,11,51 том1)

Из сообщения УАиГ Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр местности, в результате которого установлено, что по указанному адресу ведется строительство четырехэтажного объекта капитального строительства, участок захламлен; отсутствуют межевые знаки; отсутствует разрешение на строительство объекта. При возведении объекта капитального строительства нарушены строительные, санитарно-эпидемиологические правила, требования пожарной безопасности: объект расположен вблизи красной линии улицы и проезда; нарушены санитарно-бытовые расстояния от объекта до границы соседнего участка; нарушены противопожарные расстояния от объекта до жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на соседних приусадебных земельных участках; площадь застройки земельного участка превышает максимально допустимые показатели; отсутствует централизованное водоснабжение и канализование и возможность устройства в границах участка индивидуального подземного источника водоснабжения и локальных очистных сооружений с соблюдением ЗСО и СЗЗ. В отношении строительства объектов более трех этажей, расположенных на земельных участках, предназначенных для ИЖС, должен осуществляться государственный строительный надзор. По мнению УАиГ строительство 4-х этажного жилого дома без разрешительной документации, с нарушением действующих строительных, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, отсутствие поэтапного государственного надзора за выполнением работ и применяемых строительных материалов в процессе возведения объекта несет угрозу здоровью и жизни людей(л.д.12-14 том1)

Согласно ответам Администрации г.п...... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались(л.д.15,152 том1)

Из Акта проверки №и соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации Главгосстройнадзора ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по строительству жилого дома по адресу: АДРЕС состояние объекта: ведутся работы по устройству несущих и ограждающих конструкций второго этажа. В результате проведенной проверки установлено: работы ведутся без полученного в установленном порядке разрешения органов местного самоуправления(л.д.33 том1)

Из Акта проверки №и соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации Главгосстройнадзора ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по строительству жилого дома по адресу: АДРЕС, состояние объекта: ведутся работы по бетонированию несущих конструкций четвертого этажа. В результате проведенной проверки установлено: представителем застройщика не представлено разрешение на строительство органов местного самоуправления(л.д.32 том1)

Из Акта проверки №и соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации Главгосстройнадзора ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по строительству жилого дома по адресу: АДРЕС, состояние объекта: здание завершено строительством. В здание и на территорию объекта допущены не были(л.д.112 том1)

Согласно сообщению Главгосстройнадзора ..... от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка жилой дом по адресу: АДРЕС, в отделе строительного надзора № не регистрировался, государственный строительный надзор за строительством не осуществлялся(л.д.63 том1)

Из представленных документов следует, что Дорожкина Л.М. является собственником земельного участка, общей площадью 746 кв.м., с К№, и здания: дома, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 1209,9 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕСл.д.146,147 том1)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС жилой дом лит.А снесен полностью, разрешение на строительство не предъявлено: лит.Б, б-б17(л.д.3-14 том2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "наименование1"

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследований дома с инвентарным №, расположенного по адресу: АДРЕС установлено:

- Дом имеет 3 (три) этажа и мансардный этаж, который может быть использован в качестве жилого этажа. Соответственно, фактически исследуемый дом имеет 4 (четыре) этажа.

- Общая площадь жилого дома соответствует значению, указанному в техническом паспорте БТИ и составляет 1209,9 кв.м. Жилую площадь дома определить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в квартиры жилого дома.

- В исследуемом доме имеется 27 обособленных помещений с индивидуальными узлами учёта электроэнергии (иллюстрация №, №), индивидуальной системой водоснабжения оборудованной счётчиками учёта расхода воды (иллюстрация №, №), индивидуальной канализацией и индивидуальной системой вентиляции (иллюстрация №, №) в санузлах и помещениях кухни. Все 26 помещений оборудованы отдельными, закрывающимися на замок дверями (иллюстрация №, №). При этом указанные помещения являются отдельными индивидуальными квартирами с оборудованными санузлами, кухнями и жилыми комнатами (иллюстрация №, №). Соответственно данный дом обладает признаками многоквартирного дома и по существу является многоквартирным домом.

- При проведении исследований в доме по адресу: АДРЕС представителем застройщика (застройщик при осмотре отсутствовал) не был обеспечен доступ во все имеющиеся помещения. Доступ обеспечен в 4 помещения из 26. На 1-м этаже 2 помещения, на 2-м этаже в 1 помещение, на 3-м этаже в одно помещение и на мансардном этаже все помещения были закрыты, доступ в помещения не обеспечен.

Помещение, обозначенное в поэтажном плане(1-й этаж) технического паспорта БТИ комнатой под № площадью 89,3 кв.м., является квартирой №. В указанном помещении в Техническом паспорте БТИ отсутствуют перегородки. Фактически помещение имеет перегородки из облегчённых блоков, разделяющих его на 4 раздельных помещения. В каждом отдельном помещении установлены выпуски канализации, на плане выпуски канализации обозначены значком. Помещение, обозначенное в поэтажном плане (1-й этаж) технического паспорта БТИ комнатой под № площадью 67,9 кв.м., является квартирой №. Данное помещение является обособленной 2-х комнатной квартирой с индивидуальными инженерными системами (водопровод, канализация, электрическая разводка и вентиляция) и индивидуальными приборами учёта (электрический счётчик и счётчики воды). В оставшиеся 4 помещения на 1-м этаже доступ не обеспечен. Помещение на 2-м этаже, обозначенное в поэтажном плане помещением № и № технического паспорта БТИ площадью 18 кв.м. и 17,1 кв.м. является квартирой №. Данное помещение является обособленной однокомнатной квартирой с индивидуальными инженерными системами(водопровод, канализация, электрическая разводка и вентиляция) и индивидуальными приборами учёта (электрический счётчик и счётчики воды). В оставшиеся 6 помещения на 2-ом этаже доступ не обеспечен. Помещение на 3-м этаже, обозначенное в поэтажном плане помещением № технического паспорта БТИ площадью 48 кв.м. является квартирой №. Данное помещение является обособленной однокомнатной квартирой с индивидуальными инженерными системами (водопровод, канализация, электрическая разводка и вентиляция) и индивидуальными приборами учёта (электрический счётчик и счётчики воды). В оставшиеся 6 помещения на 3-м этаже доступ не обеспечен. В мансардном этаже располагается 6 индивидуальных помещений. В части помещений имеются индивидуальные узлы учёта электрической энергии и счётчики воды. Доступ в помещения мансардного этажа не обеспечен.

Исходя из результатов обследования проект дома, расположенного по адресу: АДРЕС с привязкой к данной местности отсутствует. Также отсутствует проект подпорной стенки, установленной в овраге. Подпорная стенка является важнейшим конструктивным элементом в данной конкретной местности, при этом конструкция подпорной стенки не рассчитывалась, не соответствует типовым решениям подпорных стен, пространство между домом и стенкой частично заполнены строительным мусором. Учитывая мелкое заложение фундаментов, ненадёжность подпорной стенки, а также отсутствие инженерно геологических изысканий надёжность конструкций дома, возведённых на искусственной насыпи, не может быть подтверждена. В соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений – Глава 2. Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования(включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса):

Статья 7. Требования механической безопасности

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни здоровью животных и растений.

Поскольку подпорная стенка выполнена без проведения инженерно- геологических изысканий, проекта и соответствует типовым решениям, а так же фундамент здания мелкого заложения устойчивость несущих строительных конструкций не обеспечена.

Статья 8. Требования пожарной безопасности

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В соответствии с МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" построенный дом относится к I степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0. Окружающие жилые дома и хозяйственные постройки рядом с исследуемым домом имеют IV степень огнестойкости с классом пожарной опасности С2.

В соответствие с ФЗ №123 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями при данной степени огнестойкости и класса пожарной опасности составляет 10 м.п. Фактические расстояния до ближайшего строения составляет 4,26 м.п.

В доме отсутствует система дымоудаления, пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре, что не соответствует требованиям СНиП 31 - 01 - 2003 и СП 54 - 133330.2011(п.4.6).

Вентиляция естественная вытяжная, смонтирована хаотично, без проекта и расчёта по величине воздухообменов.

Исследуемый дом имеет 1 выход, запасной выход отсутствует.

Статья 19. Требования к обеспечению выполнения санитарно- эпидемиологических требований.

Для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

В соответствии с требованиями САНПИН 2.1.2.1002-00 2 «Требования к участку и территории жилых зданий при их размещении»

Площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения.

Исследуемый дом располагается на участке площадью 1210 кв.м., площадь застройки составляет 1209,9 кв.м., соответственно земельный участок, используемый под застройку, не обеспечивает возможность благоустройства.

При размещении жилых зданий должны быть обеспечены допустимые уровни инсоляции и естественной освещенности проектируемых и существующих объектов. При размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией и теплоснабжением.

В исследуемом доме отсутствует газоснабжение. Канализация состоит из:

системы труб, металлического бака ёмкостью 30-40 м (иллюстрация №), сливного колодца глубиной 5м (иллюстрация №). При этом сливной колодец не оштукатурен изнутри, не изолирован от проникновения воды в грунт, что способствует проникновению канализационных стоков в грунтовые воды.

Система отопления в исследуемом доме выполнена индивидуально в каждой отдельной квартире. Централизованное отопление отсутствует.

В соответствии с правилами устройства электроустановок (ПУЭ) жилые многоквартирные дома подключаются по постоянной схеме, распределительный электрический щит должен располагаться в отдельном помещении (электрощитовой), все электрические щиты должны быть обеспечены защитным заземлением.

Исследуемый дом подключен по временной схеме (иллюстрация №), электрический щит располагается на деревянном заборе, не имеет возможности запирания (иллюстрация №) и не обеспечен защитным заземлением.

Статья 21. Требования к обеспечению качества воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд.

В наружных и внутренних сетях снабжения зданий и сооружений водой, используемой в качестве питьевой и (или) для хозяйственно-бытовых нужд, должны быть предусмотрены меры по обеспечению подачи требуемого количества воды и предотвращению ее загрязнения.

Исследуемый дом оборудован сетями только холодного водоснабжения. Вода поступает в дом из отдельной скважины (иллюстрация №). Установить мощность скважины не представляется возможным. Насос для воды в скважине подключён по временной схеме.

Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями

Уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными;

В исследуемом доме в период проведения осмотра на лестничной клетке полностью отсутствуют перила (иллюстрация №)

Для обеспечения свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть предусмотрена достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах, лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок, коридоров, проходов между стационарными элементами технологического оборудования производственных зданий и элементами оснащения общественных зданий.

Вход в дом не оборудован пандусом для возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (иллюстрация №)

Статья 33. Требования к предупреждению действий, вводящих в заблуждение приобретателей

В целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в проектной документации здания или сооружения должна содержаться следующая информация:

1) идентификационные признаки здания или сооружения в соответствии с

частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона;

1)срок эксплуатации здания или сооружения и их частей;

3)показатели энергетической эффективности здания или сооружения;

4)степень огнестойкости здания или сооружения.

На жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС проектная документация отсутствует. В исследуемом доме система вентиляции предусмотрена. Вентиляция предусмотрена естественная, при этом система вентиляции кухни, санузлов и жилых комнат не имеет существенных различий и имеет одинаковый объём вентилируемого воздуха. При этом нормы воздухообмена санузлов, кухни и жилых комнат различены.

Учитывая, что система дымоудаления и огнезащиты отсутствует полностью требования пожарных норм СНиП 31 - 01 - 2003 и СП 54 - 133330.2011 нарушены.

В кадастровых границах земельного участка № и вне его границ надлежащие индивидуальные источники питьевого водоснабжения и локальные очистные сооружения, предназначенные для водоснабжения и канализования спорного объекта, имеются. Индивидуальные источники питьевого водоснабжения и локальные очистные сооружения, предназначенные для водоснабжения и канализования спорного объекта относительно кадастровых границ земельного участка № отображены на чертежах № и 2.1. Система канализации, состоящая из металлического бака ёмкостью 30-40 кв.м. (иллюстрация №), сливного колодца глубиной 5м, не соответствует требованиям СНиП 2.04.03-85 по санитарно-защитной зоне. Расстояния указанных объектов от общественного (муниципального) колодца, от границ земельного участка Быстровой А.С. (участок АДРЕС) и питьевого колодца на ее земельном участке следующие:

- от спорного жилого дома до скважины составляет 2,3 м.п.;

- от скважины до общественного колодца составляет 20,14 м.п.;

- от скважины до питьевого колодца, расположенного на участке Быстровой А.С. составляет 38,7м.п.;

- минимальное расстояние от границы участка Быстровой А. С. до скважины составляет 19,37 м.п.;

- от спорного жилого дома до сливного колодца составляет 0,8 м.п.;

- от сливного колодца до общественного колодца составляет 31,77 м.п.;

- от сливного колодца до питьевого колодца, расположенного на участке Быстровой А.С. составляет 47,72 м.п.;

- минимальное расстояние от границы участка Быстровой А.С. до сливного колодца составляет 12,01 м.п.;

- от спорного жилого дома до металлического бака составляет 2,9 м.п.;

- от металлического бака до общественного колодца составляет 21,35 м.п.;

- от металлического бака до питьевого колодца, расположенного на участке Быстровой А.С. составляет 49,7 м.п.;

- минимальное расстояние от границы участка Быстровой А. С. до металлического бака составляет 19,99 м.п.;

Исследуемый дом подключен по временной схеме на 1 фазу (иллюстрация №), электрический щит располагается на деревянном заборе, не имеет возможности запирания (иллюстрация №) и не обеспечен защитным заземлением. Техническое решение на сооружение контура заземления отсутствует. Разрешительная мощность на спорный жилой дом ориентировочно составит 40 КВт, при этом технические условия на подключение дома к электрической сети в материалах дела №2-3248/2012 отсутствуют.

Электроснабжение спорного дома не соответствует требованиям ПУЭ.

Определить фактическую площадь участка № не представляется возможным, в виду отсутствия по всему периметру границ, свидетельствующих о фактическом землепользовании. На чертеже № приведено построение кадастровых границ земельного участка № по координатам кадастровой выписки на данный участок с кадастровым № (том 1 л.д. 128) относительно существующей ситуации на местности и объекта экспертизы. Из чертежа № следует, что запользование земли при возведении спорного жилого дома и его коммуникаций (объектов системы снабжения питьевой водой, канализации имеется. Площадь застройки земельного участка № составляет 464 кв.м. Необходимые расстояния от спорного жилого дома № до красной линии улицы, до границ смежного земельного участка № (Быстровой А.С.), предусмотренные нормами планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства, не соблюдены.

В соответствии с требованиями САНПИН 2.1.2.1002-00 2 «Требования к участку и территории жилых зданий при их размещении».

Площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения.

Исследуемый дом располагается на участке площадью 746 м2, площадь застройки составляет 464 м2, соответственно земельный участок, используемый под застройку не обеспечивает возможность благоустройства, а также возможность обустройства контейнерных площадок для мусора.

В период проведения обследования жилого дома № фасады дома имеют законченный вид, изнутри стены оштукатурены, определить качество сцепления облицовочных кирпичей не представляется возможным.

Падение облицовочного кирпича спорного многоэтажного строения со стен данного дома, зарегистрированного на праве собственности за Дорожкиной JI.M., на земельный участок Быстровой А.С. не установлено.

В соответствии с МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" построенный дом относится к I степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности СО. Окружающие жилые дома и хозяйственные постройки рядом с исследуемым домом имеют IV степень огнестойкости с классом пожарной опасности С2.

В соответствие с ФЗ №123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями при данной степени огнестойкости и класса пожарной опасности составляет 10 м.п. Фактические расстояния до ближайшего строения составляет 4,26м.п.

Сооружение ответчицей Дорожкиной JI.M. по границе ее земельного участка № и земельного участка № (Быстровой А.С.) насыпи (основания жилого дома) и возведение на ней спорного жилого дома к нарушению естественной освещенности земельного участка Быстровой А. С. №, норм инсоляции жилых помещений в доме Быстровой А.С. № не привело.

Из окна в окно из помещений спорного жилого дома № (Дорожкиной JI.M.) помещения кухни жилого дома № (Быстровой А.С.) просматриваются.

В соответствии с Градостроительным кодексом и техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений - Глава 2. Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса):

Статья 7. Требования механической безопасности

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Поскольку подпорная стенка выполнена без проведения инженерно- геологических изысканий, проекта и соответствует типовым решениям, а также фундамент здания мелкого заложения устойчивость несущих строительных конструкций не обеспечена.

Статья 8. Требования пожарной безопасности

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В соответствии с МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" построенный дом относится к I степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0. Окружающие жилые дома и хозяйственные постройки рядом с исследуемым домом имеют IV степень огнестойкости с классом пожарной опасности С2.

В соответствие с ФЗ №123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями при данной степени огнестойкости и класса пожарной опасности составляет 10 м.п. Фактические расстояния до ближайшего строения составляет 4,26 м.п.

В доме отсутствует система дымоудаления, пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре, что не соответствует требованиям СНиП 31 - 01 - 2003 и СП 54 - 133330.2011(п.4.6).

Вентиляция естественная вытяжная, смонтирована хаотично, без проекта и расчёта по величине воздухообменов.

Исследуемый дом имеет 1 выход, запасной выход отсутствует.

Статья 19. Требования к обеспечению выполнения санитарно- эпидемиологических требований

Для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

В соответствии с требованиями САНПИН 2.1.2.1002-00 2 «Требования к участку и территории жилых зданий при их размещении»

Площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения.

При размещении жилых зданий должны быть обеспечены допустимые уровни инсоляции и естественной освещенности проектируемых и существующих объектов.

При размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией и теплоснабжением.

В исследуемом доме отсутствует газоснабжение. Канализация состоит из: системы труб, металлического бака ёмкостью 30-40 м (иллюстрация №), сливного колодца глубиной 5м (иллюстрация №). При этом сливной колодец не оштукатурен изнутри, не изолирован от проникновения воды в грунт, что способствует проникновению канализационных стоков в грунтовые воды.

Система отопления в исследуемом доме выполнена индивидуально в каждой отдельной квартире. Централизованное отопление отсутствует.

В соответствии с правилами устройства электроустановок(ПУЭ) жилые многоквартирные дома подключаются по постоянной схеме, распределительный электрический щит должен располагаться в отдельном помещении (электрощитовой), все электрические щиты должны быть обеспечены защитным заземлением.

Исследуемый дом подключен по временной схеме (иллюстрация №), электрический щит располагается на деревянном заборе, не имеет возможности запирания (иллюстрация №) и не обеспечен защитным заземлением.

Статья 21. Требования к обеспечению качества воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд

В наружных и внутренних сетях снабжения зданий и сооружений водой, используемой в качестве питьевой и (или) для хозяйственно-бытовых нужд, должны быть предусмотрены меры по обеспечению подачи требуемого количества воды и предотвращению ее загрязнения.

Исследуемый дом оборудован сетями только холодного водоснабжения. Вода поступает в дом из отдельной скважины (иллюстрация №). Установить мощность скважины не представляется возможным. Насос для воды в скважине подключён по временной схеме.

Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями

Уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными;

В исследуемом доме в период проведения осмотра на лестничной клетке полностью отсутствуют перила (иллюстрация №)

Вход в дом не оборудован пандусом для возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (иллюстрация №)

На жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, проектная документация отсутствует.

В исследуемом доме система вентиляции предусмотрена. Вентиляция предусмотрена естественная, при этом система вентиляции кухни, санузлов и жилых комнат не имеет существенных различий и имеет одинаковый объём вентилируемого воздуха. При этом нормы воздухообмена санузлов, кухни и жилых комнат различены.

Учитывая, что система дымоудаления и огнезащиты отсутствует полностью требования пожарных норм СНиП 31 - 01 - 2003 и СП 54 - 133330.2011 нарушены.

Подпорная стенка выполнена без проведения инженерно-геологических изысканий, проекта и соответствует типовым решениям, а также фундамент здания мелкого заложения устойчивость несущих строительных конструкций не

обеспечена. Соответственно данная подпорная стенка создает угрозу жизни и здоровью граждан. В доме отсутствует система дымоудаления, пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре, что не соответствует требованиям СНиП 31 - 01 - 2003 и СП 54 - 133330.2011(п.4.6). Исследуемый дом подключен по временной схеме на 1 фазу (иллюстрация №), электрический щит располагается на деревянном заборе, не имеет возможности запирания (иллюстрация №) и не обеспечен защитным заземлением. Техническое решение на сооружение контура заземления отсутствует.

В целом возведенное строение по адресу: АДРЕС, создает угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.2-99 том3)

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 заключение поддержал.

К представленному ответчицей мнению специалиста ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования материалов заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами АНО "наименование1" по гражданскому делу №3-3248/2012(л.д.135-144 том3), суд относится критически, поскольку данное мнение выполнено ФИО2, который является представителем ответчицы по доверенности, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.22,23,24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель;

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, произведена, при этом земельный участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д.146).

В выводах, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, указано, что спорное строение имеет 27 обособленных помещений с индивидуальными узлами учёта электроэнергии, индивидуальной системой водоснабжения оборудованной счётчиками учёта расхода воды, индивидуальной канализацией и индивидуальной системой вентиляции в санузлах и помещениях кухни. Все 26 помещений оборудованы отдельными, закрывающимися на замок дверями. При этом указанные помещения являются отдельными индивидуальными квартирами с оборудованными санузлами, кухнями и жилыми комнатами, данный дом обладает признаками многоквартирного дома и по существу является многоквартирным домом.

Принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства – акты Главного управления государственного строительного надзора ..... проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... района, и учитывая, что в малоэтажном жилищном строительстве основной тип дома – многоквартирный, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения, а в данном случае согласно экспертному заключению в строящемся доме имеются помещения общего использования, а квартиры, находящиеся на 2-ом и 3-ем этажах не имеют непосредственного выхода на приквартирный земельный участок, суд в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что спорный объект является многоквартирным домом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что на земельном участке с К№, площадью 746 кв.м., был возведен объект недвижимости в виде многоквартирного дома, следовательно, в нарушении норм пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ было осуществлено строительство многоквартирного дома для проживания в нем более одной семьи на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что прямо противоречит целевому назначению земельного участка.

Учитывая, что Администрации ..... района и городского поселения ..... не выдавали предусмотренного законом (статьей 51 ГрК РФ) разрешения на строительство, а также само строительство многоквартирного жилого дома не соответствует назначению земельного участка, расположенного по адресу - АДРЕС, у суда имеются основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, для признания указанного многоквартирного дома самовольной постройкой.

На самовольную постройку при определенных условиях может быть признано право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Однако, в случае, если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нее не может быть признано право собственности за лицом, которое ее возвело, и в этом случае она подлежит сносу как самовольная (п. 3 статьи 222 ГК РФ).

При разрешении требования Быстровой А.С. о сносе самовольной постройки суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки.

В данном случае нарушения градостроительных, строительных норм и правил, например, в части противопожарных расстояний между спорным объектом и строениями истицы, расстояния от красной линии проезда, превышения площади застройки, отсутствия проекта на строительство инженерных сетей многоквартирного дома при обязательном его наличии в соответствии с требованиями СНиП, практической невозможностью присоединения возведенного объекта к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, канализации в виду их отсутствия по АДРЕС, признаются судом настолько существенными, что полностью исключает возможность эксплуатации возведенного дома и проживания в нем граждан. Указанные нарушения, безусловно, создают угрозу жизни и здоровью других граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что выводы эксперта относительно того, что каждое помещение обеспечено индивидуальными системами водоснабжения, канализации и вентиляции, приборами учета расходы воды и электроэнергии, необоснованны, суд находит несостоятельными, и данные доводы представителя ответчика опровергаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, а также они были опровергнуты экспертом в судебном заседании в ходе его допроса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения экспертизы также было установлено, что на земельном участке по адресу: АДРЕС, расположено сооружение, состоящее из металлического бака емкостью 30-40 м, сливного колодца глубиной 5 м, предназначенное для отвода канализационных стоков из самовольной постройки, расположенное частично на муниципальной территории, частично на указанном земельном участке.

Данное сооружение также возведено с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, частично расположено на муниципальной территории, и в этом случае оно подлежит сносу как самовольное, и суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки.

Скважина, расположенная частично на земельном участке ответчицы по адресу: АДРЕС имеет насос для воды, подключенный по временной схеме, данная скважина располагается частично в границах указанного земельного участка и частично вне его границ, при этом вода из скважины не имеет очистки и используется как в качестве питьевой, так и в качестве технической(л.д.24-28 том3), и в этом случае она подлежит сносу как самовольная, и суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки.

Доводы представителя третьего лица о том, что Мамедову С.И.оглы не было известно о рассмотрении дела и суд незаконно не дал времени для ознакомления с материалами дела, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что представитель третьего лица Гавва З.Н. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела, кроме того из представленной доверенности следует, что представителем Мамедова С.И.оглы также является Щеглов Д.В., который участвовал при рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Быстровой А.С. о признании жилого строения, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу: АДРЕС самовольной постройкой, прекращении права собственности ответчицы на указанное жилое строение и обязании ответчицу снести его за свой счет; признании     незаконным сооружения, состоящего из металлического бака емкостью 30-40 м, сливного колодца глубиной 5 м, предназначенного для отвода канализационных стоков из самовольной постройки, расположенного частично на муниципальной территории, частично на земельном участке по адресу: АДРЕС, и обязании Дорожкину Л.М. снести указанное сооружение основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом требования Быстровой А.С. об обязании ответчицу зацементировать водозаборную скважину за свой счет суд находит подлежащими удовлетворению путем обязания ответчицы демонтировать водозаборную скважину по указанному адресу, а не ее цементирование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРП на спорный объект в размере 200 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 190000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 40000 руб., а всего 230600 руб.

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате производства экспертизы в размере 190000 руб. обоснованны и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Расходы по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРП на спорный объект в размере 200 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной квитанции следует, что 200 руб. является платой за предоставление информации, однако не указано какого рода информация и в виде чего была предоставлена, и кроме того в квитанции плательщиком указана ФИО3

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ и принципа разумности суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд    

РЕШИЛ:

    Признать жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Дорожкиной Л.М., самовольной постройкой.

Обязать Дорожкину Л.М. за свой счет снести жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности Дорожкиной Л.М. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать незаконным сооружение, состоящее из металлического бака и сливного колодца, предназначенное для отвода канализационных стоков, расположенное по адресу: АДРЕС, и обязать Дорожкину Л.М. за свой счет снести указанное сооружение и демонтировать водозаборную скважину по указанному адресу.

Взыскать с Дорожкиной Л.М. в пользу Быстровой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за производство экспертизы в размере 190000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а всего взыскать 220400 руб.

В удовлетворении заявления Быстровой А.С. о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина