Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2016 от 03.03.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Дело № 2-3905/16

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     20 апреля 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца – Яковлева А.Ю., действующего на основании доверенности от 15.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тарелкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Тарелкиной Н.П. о расторжении кредитного договора (№) от 18.11.2013 года, заключенного между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Тарелкиной Н.П., взыскании задолженности по нему по состоянию на 19.10.2015 года в размере 232 704,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 474,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2013 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Тарелкиной Н.П. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 271 500 рублей на срок по 16.11.2018 года включительно под 18 % годовых для целей погашения обязательств заемщика по рефинансируемым кредитам, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем у него образовалась задолженность. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако задолженность осталась не погашенной. 15.06.2015 года ОАО КБ «Петрокоммерц» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.02.2016 года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Представитель истца - Яковлев А.Ю., действующий на основании доверенности от 15.06.2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Тарелкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

18.11.2013 года Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Тарелкина Н.П. заключили кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 271 500 рублей под 18 % годовых по 16.11.2018 года включительно (пункт 2.2. кредитного договора) в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет (№) в течение 5 (пяти) календарных дней, считая со дня заключения сторонами кредитного договора (пункт 3.2. кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункт 4.1 кредитного договора).

В п. 3.5 кредитного договора стороны указали, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, в декабре 2013 года уплачивались только проценты в размере 4 016,71 рублей, начиная с января 2014 года погашение производится аннуитетными платежами в размере 7 041,79 рублей.

В п. 11.1 кредитного договора стороны договорились, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 договора, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 договора.

Таким образом, в кредитном договоре № (№) от 18.11.2013 года содержались все существенные условия в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Факт предоставления Н.П. Банком кредита подтвержден имеющимся в материалах дела банковским ордером (№) от 18.11.2013 года, а также выпиской по счету заемщика (№).

Ответчик в свою очередь платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что прослеживается историей платежей ответчика по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 29.07.2015 года.

15.06.2015 года произошла реорганизация ОАО КБ «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО банк «ФК Открытие».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 232 704 рубля, в том числе 198 882,02 рублей – срочная задолженность по кредиту, 16 675,02 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 3 040,45 рублей – срочные проценты, 12 661,04 рублей – просроченные проценты, 655,20 рублей – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 790,85 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту, кредитный договор не расторгнут.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора законно и обосновано.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Тарелкиной Н.П. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила 232 704,58 рублей. Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11 474,66 руб. согласно платежному поручению (№) от 08.10.2015 года, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика Тарелкиной Н.П..

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тарелкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 18.11.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Тарелкиной Н.П..

Взыскать с Тарелкиной Н.П. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (№) от 18.11.2013 года в размере 232 704 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 474,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                             подпись                                               В.В. Ятленко