Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2019 ~ М-1561/2019 от 15.04.2019

№ 2-2255/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                 г. Шахты                

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Мартыненко Л. Г. об обязинии предоставить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Мартыненко Л.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019г. В состав газоиспользующего оборудования Ответчика, установленного по вышеуказанному адресу, входит: ПГ-4 (плита газовая 4 конфорочная), ВПГ (Водонагреватель Проточный Газовый), АОГВ (Аппарат Отопительный Газовый Нагреватель).

Слесарем истца был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для заключения с Мартыненко Л.Г. договора на установку прибора учета газа, а также проведения необходимых замеров для данной установки, однако Ответчик от установки прибора учета газа отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 05.12.2017г.

Кроме того, 26.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено исковое заявление для урегулирования вопроса установки индивидуального прибора учета газа в добровольном порядке (копия списка почтовых отправлений прилагается). Ответчиком исковое заявление получено не было, письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

На основании Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 261-ФЗ истец просил обязать ответчика в 30-дневный срок обеспечить допуск работников ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для установки прибора учета газа; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Мартыненко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения» (л.д. 33). В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно Федеральному закону N 261-ФЗ от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности) производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Пунктами 5, 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности предусмотрена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах по оснащению таких объектов приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа, которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования).

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности - до 01 января 2019 года в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности организации, осуществляющие передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности).

Судом установлено, что Мартыненко Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2019г. (л.д. 26-28).

На территории г. Шахты Ростовской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (филиал в г. Шахты), которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Слесарем истца был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для заключения с Мартыненко Л.Г. договора на установку прибора учета газа, а также проведения необходимых замеров для данной установки, однако Ответчик от установки прибора учета газа отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 05.12.2017г.(л.д.24)

Установлено, что 26.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено исковое заявление для урегулирования вопроса установки индивидуального прибора учета газа в добровольном порядке (копия списка почтовых отправлений прилагается). Ответчиком исковое заявление получено не было, письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что отсутствие допуска газораспределительной организации к месту установки счетчика препятствует истцу в выполнении обязанности, установленной Законом об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Мартыненко Л.Г. обеспечить ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

При этом доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ об установке прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 6000,00 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Мартыненко Л. Г. об обязинии предоставить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа, удовлетворить.

Обязать Мартыненко Л. Г. в 30-дневный срок обеспечить допуск работников ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для установки прибора учета газа.

Взыскать с Мартыненко Л. Г. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.Е. Шам