Решение по делу № 33-65/2014 от 01.01.2014

Судья: Попцова М.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Седельникова В.И. об оспаривании решения призывной комиссии Красноярского края, по апелляционной жалобе Седельникова В.И., на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Седельников В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края от 04 декабря 2012 года.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии ЗАТО «город Железногорск», которое было ему объявлено в октябре 2012 года, заявитель был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. 04 декабря 2012 года он прибыл на контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого ему было сообщено, что решение призывной комиссии Красноярского края в отношении него вынесено, занесено в личное дело призывника, а с содержанием решения его ознакомят сотрудники отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Железногорску в феврале-марте 2013 года. При этом копия решения ему не выдавалась. 4 марта 2013 года Седельников В.И. обратился в отдел военного комиссариата Красноярского края по городу Железногорску с просьбой ознакомить его с решением призывной комиссии Красноярского края. Заявителю в устной форме было сообщено, что призывная комиссия Красноярского края своим решением от 4 декабря 2012 года отменила решение о его освобождении от призыва на военную службу. Седельников В.И. считает решение призывной комиссии Красноярского края незаконным и нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, так как он страдает заболеваниями, препятствующими прохождению службы по призыву. Кроме того, сама призывная комиссия не уполномочена на самостоятельную постановку диагноза заболеваний.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седельников В.И. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, указывая на то, что о вынесении оспариваемого решения узнал только 04 марта 2013 года. Кроме этого, полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Чернова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя военного комиссариата Красноярского края Чихачёва Г.И., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения), организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п.17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п.2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п.3).

Как следует из учетной карты призывника, Седельников В.И. 15 марта 2006 года принят на учет отдела ВКК по г.Железногорску.

09 октября 2012 года решением призывной комиссии г.Железногорска Седельников В.И. был признан ограниченно годным к военной службе на основании № Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Красноярского края от 04 декабря 2012 года №42, принятым по результатам очного медицинского освидетельствования призывника, решение призывной комиссии г.Железногорска от 09 октября 2012 года об освобождении от призыва на военную службу Седельникова В.И. отменено и в соответствии со ст.ст.26-г, 29-в, 49-г, 66-г Расписания болезней заявителю установлена категория годности Б, показатель предназначения 4, принято решение призвать Седельникова В.И. на военную службу.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Седельникова В.И., в ходе которого всеми врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом указана категория годности заявителя к военной службе – «Б». По результатам медицинского освидетельствования было принято итоговое заключение о годности заявителя к военной службе по категории годности «Б».

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и приведенные в решении, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии Красноярского края, при этом верно исходил из того, что установленная заявителю при прохождении контрольного медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б» «годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Седельникова В.И.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Кроме того, решения призывной комиссии Красноярского края от 04 декабря 2012 года и призывной комиссии города Железногорска Красноярского края от 09 октября 2012 года были отменены, в связи с окончанием призыва и невозможностью его реализации из-за оспаривания Седельниковым В.И. в судебном порядке.

Также Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку с данным заявлением он обратился в суд лишь в апреле 2013 года. Очевидно, что решение призывной комиссии Красноярского края от 04 декабря 2012 года, в соответствии с установленным порядком, было объявлено Седельникову В.И. в день его принятия, доказательств иного заявителем не представлено. С заявлением о восстановлении указанного срока заявитель не обращался.

Доводы апелляционной жалобы Седельникова В.И. об обратном не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией в качестве оснований к отмене принятого по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении в рамках рассматриваемого дела судебной военно-врачебной экспертизы признается Судебной коллегией несостоятельным. Отказывая заявителю в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал не нецелесообразность проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку ее заключение не будет иметь правового значения для дачи медицинского заключения и принятия решения о призыве Седельникова В.И. на военную службу в рамках организации следующего призыва.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седельникова В.И., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: