Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-681/2020;) ~ М-654/2020 от 05.08.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001101-04                                дело № 2-4/2021 (2-68/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                                                              18 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова МА к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи,

установил:

Козлова МА обратилась в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> истица обратилась в женскую консультацию ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» к врачу-гинекологу ФИО6 с жалобой на задержку менструального цикла, а также с положительным результатом теста на определение беременности. Врач осмотрела истицу и направила на сдачу анализов и на прием к врачу-эндокринологу ФИО7, которая в свою очередь, назначила истице инсулинотерапию, поскольку она страдает <данные изъяты>. В течение всех восьми недель беременности истица наблюдалась у врача-эндокринолога, давление на протяжении всего этого времени у нее было в норме. Однако вечером <Дата обезличена> у истицы сильно поднялось давление, начались <данные изъяты>. Примерно в 22 часа она вызвала такси и приехала в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». В тот день дежурила врач-гинеколог ФИО8, которая осмотрела истицу, дала рекомендации по лекарственным препаратам, которые необходимо принимать, и, не госпитализировав, отправила домой. На следующий день у нее <данные изъяты> не было, но днем <Дата обезличена> они снова пошли. Истица вновь вызвала такси и поехала в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». В этот день дежурила врач-гинеколог ФИО9, она осмотрела истца, сказала, что ее будут госпитализировать в стационар, и вышла. Через две минуты ФИО9 вернулась и сказала, что ей (Козлова МА) не нужно ложиться в стационар, а на следующий день необходимо прийти на прием в женскую консультацию к врачу-гинекологу ФИО6. <Дата обезличена> истица обратилась на прием к врачу-гинекологу в женскую консультацию, которая дала ей направление на госпитализацию в стационар гинекологического отделения на <Дата обезличена> и сказала, что у истицы имеется угроза выкидыша. <Дата обезличена> истец легла в стационар гинекологического отделения Зейской больницы, где врач ФИО10 осмотрела ее и назначила лечение, в этот же день истице сделали УЗИ, сердцебиение плода прослушивалось. <Дата обезличена> врач ФИО10 сама сделала ей (Козлова МА) УЗИ и определила, что сердцебиение плода очень слабое и имеется сильное отслоение плаценты, плод уже невозможно было спасти и <Дата обезличена> ей был сделан аборт. <Дата обезличена> ее выписали из стационара в удовлетворительном состоянии. <Дата обезличена> истец обратилась с заявлением в Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по факту некачественного оказания ей медицинской помощи в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». <Дата обезличена> ей был дан ответ, из которого следует, что в результате экспертной оценки медицинской документации было установлено, что имели место нарушения качества оказания ей медицинской помощи. При этом, в ответе указано, что эксперты не могут дать экспертную оценку по оказанию ей медицинской помощи по ее обращению в приемное отделение стационара <Дата обезличена>, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует информация по этому обращению в приемное отделение стационара. Из-за некачественного оказания медицинской услуги работниками ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях при лечении.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ - Мед».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10.

Истец Козлова МА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещалась судом по адресу места своего жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Учитывая, что судебная корреспонденция в адрес истца была направлена своевременно, Козлова МА в судебное заседание не явилась, уклоняясь от лежащей на ней обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение истца, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в её отсутствие.

Вместе с тем, истица давала свои пояснения в судебном заседании <Дата обезличена>, из которых следует, что в <Дата обезличена> года она забеременела и после новогодних праздников сразу обратилась на прием к заведующей женской консультацией ФИО6, встала на учет по беременности. Врач осмотрела её и направила на прием к врачу-эндокринологу, поскольку она страдала <данные изъяты>. Она записалась на прием к врачу-эндокринологу, врач назначила ей <данные изъяты>. До <Дата обезличена> давление у нее было в норме, а <Дата обезличена> она обратилась к участковому терапевту по поводу повышения артериального давления, ей был открыт больничный лист. <Дата обезличена> примерно в 22-23 часа у нее появились <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где в тот вечер дежурила врач областной больницы ФИО8. Она осмотрела её и сказала, что ничего страшного нет, так бывает, когда яйцеклетка прикрепляется, назначила ей лечение. <Дата обезличена> ей стало легче, но <Дата обезличена>, ближе к обеду, у нее вновь начались <данные изъяты>. Она снова приехала в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где прием вела дежурный врач ФИО9. Врач осмотрела ее сказала, что нужна госпитализация в отделение, но через несколько минут сообщила, что госпитализации не будет, и посоветовала ей обратиться в женскую консультацию. <Дата обезличена> она обратилась к заведующей женской консультации Тенеткиной, которая дала ей направление на госпитализацию. <Дата обезличена> она была госпитализирована в стационар, при этом при проведении УЗИ было установлено, что сердцебиение у плода имеется, но врач ФИО10 засомневавшись в этом, <Дата обезличена> провела повторное УЗИ, при котором выяснилось, что плод уже невозможно спасти, так как плацента отошла и нужно делать аборт. В связи с неправильными действиями врачей у нее до настоящего времени повышается давление, ей не квалифицированно оказали медицинскую помощь при наличии имеющихся хронических заболеваний, а также с учетом ее возраста. Она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери беременности, у нее подавленное настроение, депрессия. В связи с тем, что беременность не удалось сохранить, она испытывает обиду, горечь, так как она была желанной. Ранее она была беременна, однако на большом сроке она потеряла ребенка, при этом, беременность протекала нормально, но в связи с тем, что ей не вовремя <данные изъяты>, примерно на 18 неделе она потеряла ребенка. Также ранее у нее были две замерших беременности. Эта беременность четвертая, детей у нее нет. Также действиями врачей причинен вред ее здоровью, у нее появилась <данные изъяты>, в последнее время болит сердце, она перенесла <данные изъяты>. Ухудшение состояния ее здоровья она связывает это со стрессом, перенесенным в связи с потерей беременности по вине врачей.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым считает отсутствующими основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена. Истцом не представлено доказательств причиненного морального вреда, в связи с чем ответчик полагает требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного письменного отзыва на иск следует, что с учетом того, что ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» были допущены нарушения при оказании медицинской помощи Козлова МА, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, соразмерно понесенным физическим и нравственным страданиям. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15., ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

    Изучив и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Закрепляя право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.

Здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

    Согласно Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от <Дата обезличена>), здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ст.5 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь.

В силу ст.22 названного Федерального закона, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Согласно ч. 1 ст.12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах граждан», участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина закреплены в главе 59 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Козлова МА обратилась в женскую консультацию ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» к врачу-гинекологу ФИО6 с жалобой на задержку менструального цикла, а также с положительным результатом теста на определение беременности. <Дата обезличена> истица обращалась в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где ей был проведен гинекологический осмотр, и даны рекомендации. <Дата обезличена> истица вновь обратилась в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где была осмотрена врачом-гинекологом ФИО9 и врачом Благовещенского родильного дома ФИО11, и ей получены рекомендации обратиться на амбулаторный прием. <Дата обезличена> истица амбулаторно обратилась к акушеру-гинекологу, которая дала ей направление на госпитализацию в стационар гинекологического отделения. <Дата обезличена> Козлова МА обратилась в стационар гинекологического отделения ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где и продолжила проходить лечение. В этот же день, для определения прогрессирующей беременности ей было выполнено УЗИ органов малого таза, и назначена терапия гестагенами. 8 и <Дата обезличена> Козлова МА продолжила получать лечение, направленное на пролонгирование беременности. <Дата обезличена> для уточнения прогрессирования беременности Козлова МА выполнено повторное УЗИ органов малого таза, и в связи с высоким риском развития гнойно-септических осложнений начата антибактериальная терапия. Также <Дата обезличена> Козлова МА консультирована терапевтом, установлен диагноз: «<данные изъяты>», назначена корригирующая терапия. <Дата обезличена> выполнена мануальная вакумная аспирация из полости матки. <Дата обезличена> Козлова МА была выписана из отделения стационара в удовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе медицинской картой стационарного больного <Номер обезличен>, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что истица Козлова МА <Дата обезличена> обращалась в женскую консультацию ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», 03 и <Дата обезличена> обращалась в приемное отделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», <Дата обезличена> обращалась в женскую консультацию ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», <Дата обезличена> обратилась в стационарное гинекологическое отделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где находилась на лечении по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Козлова МА была выполнена мануальная вакуумная аспирация из полости матки (аборт).

Истец Козлова МА в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери беременности, у нее подавленное настроение, депрессия. В связи с тем, что беременность не удалось сохранить, она испытывает обиду, горечь, так как беременность была желанной. Эта беременность четвертая, детей у нее нет. Также действиями врачей причинен вред ее здоровью, у нее появилась <данные изъяты>, в последнее время болит сердце, она перенесла <данные изъяты>. Ухудшение состояния ее здоровья она связывает со стрессом, перенесенным в связи с потерей беременности по вине врачей.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и приложению к нему «Экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи)» при оказании Козлова МА медицинских услуг ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» имеются дефекты сбора информации, оформления медицинской документации не повлиявшие на состояние здоровья пациентки, в обосновании негативных последствий нарушений в преемственности лечения – ошибок нет, значимых ошибок, повлиявших на исход беременности нет. Имеется ненадлежащее ведение беременности в сроке до 12 недель, несвоевременное взятие на учет по беременности, учитывая привычные выкидыши (3 в анамнезе, роды 0, аборты 0) на фоне эндометриоза и экстрагенитальной патологии (<данные изъяты>).

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и приложению к нему «Экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи)» при оказании Козлова МА медицинских услуг ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» имеется недооценка состояния больной, что могло повлиять на тактику ведения, создало риск прогрессирования заболевания, в обосновании негативных последствий нарушений в преемственности лечения - создало риск прогрессирования заболевания, при обращении в приемное отделение стационара с жалобами на <данные изъяты> при беременности, была показана госпитализация для полного обследования и динамического наблюдения в условиях стационара, учитывая наличие в анамнезе привычного невынашивания, экстрагенитальной патологии: <данные изъяты> (учитывая, что амбулаторно пациентка не обследована в полном объеме. Создало риск прогрессирования заболевания.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № <Номер обезличен>-40 от <Дата обезличена> Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и приложению к нему «Экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи)» при оказании Козлова МА медицинских услуг ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» замечаний и негативных последствий нет, в обосновании негативных последствий нарушений в преемственности лечения – ошибок нет. Диагностика преждевременной отслойки плаценты основана на выявлении <данные изъяты> во время беременности. Диагноз устанавливают клинически, диагностировать отслойку плаценты при выполнении УЗИ затруднительно при сроке беременности 6-7 недель. Значимых ошибок, повлиявших на исход беременности нет.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Указанные экспертные заключения № <Номер обезличен> (протоколы оценки качества медицинской помощи) от <Дата обезличена>, проведенные ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», суд оценивает по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что указанные заключения составлены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, содержат подробное описание проведенного обследования, полномочия, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат друг другу, поставленным вопросам и материалам дела. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Полномочия, квалификация и незаинтересованность эксперта в исходе дела сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах экспертные заключения <Номер обезличен>протоколы оценки качества медицинской помощи) от <Дата обезличена> ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Вместе с тем, поскольку суд не располагает специальными медицинскими познаниями, в рамках настоящего гражданского дела, была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения причинно-следственной связи между действиями ответчиков при оказании медицинских услуг истице и наступлением тяжких последствий для её здоровья, а также экспертиза качества медицинской помощи.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», в рамках которой экспертами проведено, в том числе, исследование медицинской документации, имеющейся в материалах дела, следует, что дефектов оказания медицинской помощи в период наблюдения на амбулаторном этапе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не выявлено (за исключением дефектов в оформлении медицинской документации, не влияющих на исход). Козлова МА встала на учет по беременности <Дата обезличена>. В период до <Дата обезличена> было 3 явки (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>). Гражданке Козлова МА начато обследование согласно порядку оказания медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" N 572н (в ред. Приказов Минздрава России от <Дата обезличена> N 25н, от <Дата обезличена> N333н, от <Дата обезличена> N 5н) на амбулаторном этапе. В карте имеются обследования на ВИЧ, Гепатиты, СПИД, группу крови, резус-фактор, клинический анализ крови, биохимический анализ крови (не в полном объеме), бактериоскопическое исследование содержимого влагалища и цервикального канала, цитологическое исследование влагалищной части шейки матки и цервикального канала, общий анализ мочи, УЗИ органов малого таза. Комплекс обследовании рассчитан па выполнение его в период 1-го триместра беременности, таким образом, выполнение биохимического анализа в полном объеме было бы осуществлено позже. Учитывая соматическую патологию Козлова МА (<данные изъяты>), выявленные изменения в биохимическом анализе крови от <Дата обезличена> (<данные изъяты>) назначена консультация эндокринолога. Эндокринологом осмотрена <Дата обезличена> назначен <данные изъяты>. Обследование и лечение проводилось согласно клиническим рекомендациям (протокол лечения) <данные изъяты>: диагностика, лечение, послеродовое наблюдение, утвержденным <Дата обезличена> Минздравом РФ. Козлова МА прегравидарную подготовку не проходила. При первом посещении назначена фолиевая кислота в дозе 400 мкг и дюфастон в дозе 20 мг в сутки (учитывая самопроизвольные выкидыши в предыдущие беременности (<Дата обезличена> году - запись в медицинской карте стационарного больного <Номер обезличен>). При обращении в приемное отделение ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» гр. Козлова МА предъявляла жалобы на <данные изъяты>. При гинекологическом осмотре <данные изъяты> нет (<данные изъяты>), установлен диагноз «Беременность 8-9 недель. <данные изъяты>», даны правильные рекомендации, направленные на пролонгирование беременности и коррекции артериального давления. Учитывая отсутствие кровянистых выделений при осмотре, оснований для диагноза «Угрожающий выкидыш» и показаний для госпитализации не имелось. Таким образом, дефектов оказания медицинской помощи <Дата обезличена> не имелось. Со слов гр. Козлова МА (по материалам гражданского дела) <Дата обезличена> она обращалась в приемное отделение ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с жалобами на кровянистые выделения из половых путей. Медицинская документация из приемного отделения ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» отсутствует, что не дает возможности оценить объем проведенного обследования, наличие и характер выделений, установить диагноз и показания к госпитализации. <Дата обезличена> гр. Козлова МА обращалась амбулаторно к акушеру-гинекологу с жалобами на периодические кровянистые незначительные выделения, при пальпации - живот мягкий безболезненный. Из записи врача «<данные изъяты> нет» не ясно, был ли проведен гинекологический осмотр, или запись сделана со слов пациентки, в связи с чем невозможно обосновать установленный диагноз «Угрожающий самопроизвольный выкидыш при беременности 8 недель». Дано направление на госпитализацию в гинекологическое отделение ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». В гинекологическое отделение ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» гр-ка Козлова МА обратилась только <Дата обезличена>. Дефектов оказания медицинской помощи гр. Козлова МА на стационарном этапе в «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не выявлено. Гр-ка Козлова МА обследована согласно порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" N 572н (в ред. Приказов Минздрава России от <Дата обезличена> N25h, от <Дата обезличена> N 333н, от <Дата обезличена> N 5н) на стационарном этапе. При поступлении <Дата обезличена> для определения прогрессирующей беременности выполнено УЗИ органов малого таза, где подтвержден факт наличия маточной прогрессирующей беременности (УЗИ от <Дата обезличена>). Козлова МА назначена терапия гестагенами в дозе 40 мг в сутки. Данная доза назначается пациентам с угрожающим самопроизвольным выкидышем (Клинические рекомендации (протокол лечения). Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения от <Дата обезличена>). 8 и <Дата обезличена> гр. Козлова МА получала лечение, направленное на пролонгирование беременности. На фоне проводимой терапии положительной динамики не отмечено. Пациентку беспокоили <данные изъяты>. <Дата обезличена> для уточнения прогрессирования беременности выполнено повторное УЗИ органов малого таза. Согласно заключению, в полости матки плодное яйцо не визуализировалось. Согласно бактериоскопическому исследованию содержимого цервикального канала выявлено увеличение количества лейкоцитов до 30. В связи с высоким риском развития гнойно-септических осложнений у данной пациентки (с учетом воспалительных изменений <данные изъяты>) начата антибактериальная терапия. Также <Дата обезличена> Козлова МА консультирована терапевтом, установлен диагноз: «<данные изъяты>», назначена корригирующая терапия. <Дата обезличена> выполнена мануальная вакумная аспирация из полости матки (ответ на вопрос 1).

Госпитализация Козлова МА в стационар <Дата обезличена> являлась своевременной. Согласно клиническим рекомендациям (протокол лечения) «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения» от <Дата обезличена> показанием для госпитализации в гинекологическое отделение является начавшийся выкидыш (боли и <данные изъяты>). У Козлова МА при поступлении в стационар был установлен диагноз: «Угрожающий самопроизвольный выкидыш», который характеризовался периодическими незначительными <данные изъяты> (запись в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). При обращении <Дата обезличена> <данные изъяты> при гинекологическом осмотре зафиксировано не было, жалобы на боли внизу живота не предъявляла, показаний для госпитализации не имелось, даны рекомендации. <Дата обезличена> оценить состояние гр. Козлова МА в связи с отсутствием медицинской документации не представляется возможным, однако, в отзыве на исковое заявление из ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» указано, что пациентка была осмотрена заведующей родильным отделением ФИО9 и врачом Благовещенского родильного дома ФИО11: «<данные изъяты>». Рекомендовано обратиться на амбулаторный прием. <Дата обезличена> при обращении амбулаторно гр-ке Козлова МА было выдано направление на стационарное лечение, которым она воспользовалась только <Дата обезличена>. Более ранняя госпитализация Козлова МА в стационар (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) не могла гарантировать благоприятный исход в связи с наличием соматической патологии и привычного невынашивания беременности. Гр-ка Козлова МА не проходила прегравидарную подготовку и не корригировала угрожающие вынашиванию факторы на этапе планирования беременности (гипергликемия, артериальная гипертензия). У Козлова МА имелся ряд факторов, который определил исход беременности. Факторы, связанные с ранней потерей беременности (согласно Протоколу лечения «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения» от <Дата обезличена>: -поздний возраст матери (в возрасте 35 лет риск выкидыша составляет 20%, в 40 лет - 40%, в 45 лет - 80%); - хронические заболевания матери: антифоефолипидный синдром, тромбофилии, синдром поликистозных яичников, заболевания щитовидной железы, некорригированный сахарный диабет и т.д; возможно, целиакия (энтеропатия, связанная с повреждением ворсинок тонкой кишки); - предыдущая потеря беременности на раннем сроке (риск последующей потери беременности у женщин с одним самопроизвольным выкидышем в анамнезе риск составляет 18-20%, после двух выкидышей он достигает 30%) (ответ на вопрос 2).

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, которые находились в прямой причинной связи с прерыванием беременности раннего срока, или способствовали прерыванию беременности, не имеется. Медицинская помощь оказывалась в полном объеме и своевременно. Дефекты оформления медицинской документации не повлияли на возникновение неблагоприятного исхода. Отсутствие медицинской документации за <Дата обезличена> не влияет на оценку клинической ситуации в целом, так как ухудшения состояния с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не произошло, при выданном <Дата обезличена> направлении на госпитализацию, гр-ка Козлова МА обратилась только <Дата обезличена>. Учитывая наличие не коррелированной до беременности гипергликемии, артериальной гипертензии, отсутствие прегравидарной подготовки, осложненный гинекологический анамнез (эндометриоз, привычное невынашивание беременности), возраст беременной, прогноз для вынашивания беременности сомнителен, в том числе при оказании своевременной медицинской помощи в полном объеме (что и было выполнено). Из протокола лечения «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения» от <Дата обезличена>: «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения» от <Дата обезличена> известно следующее: «Согласно статистике около 50% спорадические ранних выкидышей обусловлено хромосомными дефектами, на сроке 8-11 нед. - 41-50%, на сроке 16-19 нед. она снижается до 10-20%. В 80% случаев выкидышей сначала происходит гибель, а затем экспульсия плодного яйца. Среди других причин спорадических ранних выкидышей выделяют анатомические, инфекционные, эндокринные, токсические, иммунологические и другие факторы. Необходимо стремиться выявить причины прерывания беременности, поскольку эти факторы могут привести к повторным (привычным) выкидышам    ». В данном рассматриваемом случае не корригированная до беременности гипергликемия явилась основной причиной выкидыша. Из «Национального руководства по акушерству и гинекологии» известно следующее: «В генезе развития осложнений беременности основную роль играют нарушения микроциркуляции, приводящие к спазму периферических сосудов, уже имеющихся у беременных с <данные изъяты>. Развивающаяся на этом фоне гипоксия приводит к локальному повреждению эндотелия сосудов - на первых этапах в хорионе и нарушению гемостаза. Активируется перекисное окисление липидов и фосфолипазы, в результате чего образуются свободные токсичные радикалы с повреждением клеточных мембран. Инсулиновая недостаточность обусловливает нарушение всех видов обмена веществ, возникающая при этом гиперлипидемия приводит к выраженным структурнофункциональным изменениям клеточных мембран. Все это способствует нарастанию тяжести гипоксии и микроциркуляторных нарушений, которые обусловливают развитие осложнений беременности - невынашивание беременности, иреэклампсии и плацентарной недостаточности (ответ на вопрос 3).

Суд оценивает заключение эксперта <Номер обезличен> (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ и признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом, суд учитывает, что указанное заключение составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, содержит подробное описание проведенного обследования, полномочия, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат друг другу, поставленным вопросам и материалам дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Полномочия, квалификация и незаинтересованность экспертов в исходе дела сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь истицы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на амбулаторном этапе, и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на стационарном этапе, была оказана ей с надлежащим качеством, что подтверждено вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы, данными медицинской документации.

Установленные заключениями экспертов № <Номер обезличен> (протоколы оценки качества медицинской помощи) от <Дата обезличена> дефекты медицинской помощи, равно как и указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы недостатки в оказании Козлова МА специализированной помощи, не повлекли причинение вреда здоровью истца. Установленный Козлова МА при поступлении в стационар диагноз: «Угрожающий самопроизвольный выкидыш» не был обусловлен указанными недостатками в оказании медицинской помощи с учетом имеющейся у Козлова МА соматической патологии (<данные изъяты>) и привычного невынашивания беременности, отсутствие у нее прегравидарной подготовки (Козлова МА не проходила прегравидарную подготовку и не корригировала угрожающие вынашиванию факторы на этапе планирования беременности (гипергликемия, артериальная гипертензия)). У Козлова МА имелся ряд факторов, который определил исход беременности.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные сторонами доказательства, а также доказательства, полученные по делу судом путем производства вышеуказанной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о наличии дефектов оказания медицинской помощи повлиявших на исход беременности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчиком истцу при указанных ею обстоятельствах, изложенных выше, работниками ГБУЗ <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества повлекшие неблагоприятные для нее последствия, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Козлова МА в удовлетворении заявленных исковых требований.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         решил:

    В удовлетворении исковых требований Козлова МА к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий