Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-392/2020 ~ М-2324/2020 от 30.09.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 г.                                         г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Серова С.Н., изучив исковое заявление Моржовой Людмилы Антоновны о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Моржова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что решением Волжского районного суда Самарской области от 29.12.2010г. с Моржовой Л.А. в пользу Бородулина И.В. взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 1 490 896,50руб.. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника в размере 50%. Исходя из суммы ежемесячного дохода после удержаний по исполнительному производству и оплаты коммунальных услуг (обязательных платежей) остается сумма равная 11 600руб., что меньше величины прожиточного минимума по г. Пермь. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 50 % незаконными. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконными действия по обращению взыскания на 50% дохода должника; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 15 %.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судом установлено, что предъявленное Моржовой Л.А. исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку в иске отсутствует наименование и местонахождение административного ответчика, не приложен документ, подтверждающий направление административному ответчику копии административного иска, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц в случае, если административное исковое заявление не было направлено. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без движения.

Между тем, Кодекс административного судопроизводства РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, на незаконность которого ссылается истица, находится в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, что не относится к территориальной подсудности Волжского районного суда Самарской области. Истица так же проживает в г. Пермь.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что после устранения причин, являющихся основанием для оставления административного иска без движения, исковое заявление Моржовой Л.А. не будет подсудно Волжскому районному суду Самарской области и будет подлежать возврату, поскольку нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены последующего решения суда, суд приходит к выводу о возврате искового заявления истцу.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что после устранения недостатков искового заявления, перечисленных выше, Моржова Л.В. вправе обратиться в Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением положений ст. 22 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моржовой Людмилы Антоновны о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – возвратить истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                 С.Н. Серова