Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11923/2014 от 22.05.2014

Судья: Дмитренко В.М. дело № 33-11923/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Быковской Е.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Карнауховой Н.В. на решение Щёлковского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Карнауховой Н.В. о признании недействительным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» от 19 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения Маркова В.И. – представителя СНТ «Проектировщик»,

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова Н.В. обратилась в Щёлковский городской суд с иском о признании недействительным решения правления СНТ «Проектировщик от 19 октября 2013 года. В обоснование иска указала, что 17.08.2013 она была избрана собранием правления СНТ «Проектировщик» председателем правления СНТ. 19.10.2013 на заседании правления СНТ принято решение об отстранении её от должности председателя правления СНТ «Проектировщик» и избрании на должность Кузнецовой Л.Д. С указанным решением не согласна, считает, что протокол №9 заседания правления СНТ «Проектировщик» от 19.10.2013 недействителен и существенно нарушающим её права и законные интересы, поскольку заседание правления СНТ «Проектировщик» от 19.10.2013 проведено с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Проектировщик». Указала, что в компетенцию правления СНТ не входит разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя, отстранение от должности председателя правления должно решаться на общем собрании членов СНТ. Также одним из оснований к прекращению полномочий председателя в п. 2 протокола заседания правления СНТ № 9 указано якобы о самоустранении от обязанностей председателя правления, в действительности от исполнения обязанностей председателя она не отказывалась. Кроме того, о дате, времени и месте проведения заседания правления она надлежащим образом не извещалась. Считает, что решение правления СНТ было принято в отсутствие кворума, поскольку члены правления Филькина З.С. и Онищенко Т.А. отказались подписать протокол заседания правления № 9. Просила суд признать недействительными решения, принятые 19.10.2013 на заседании правления СНТ «Проектировщик».

В судебное заседание суда первой инстанции Карнаухова Н.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, её представитель Ситникова М.А. требования поддержала.

Председатель СНТ «Проектировщик» Кузнецова Л.Д. и представитель СНТ по доверенности Аракелян Б.Э. иск не признали В возражениях указали на то, что подп. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» однозначно объединяет в единое целое понятие «избрание и досрочное прекращение полномочий» и относит их к исключительной компетенции одного из субъектов (правления или общего собрания членов СНТ). Согласно п. 6.5.2 Устава СНТ из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. С 15.09.2013 Карнаухова Н.В. не принимала личного участия на заседании правления СНТ, незаконно передоверила свое право, оформив нотариальную доверенность своему сыну — Карнаухову В.В., который не является членом СНТ. Заседание правления на 19.10.2013 назначалось председателем Карнауховой Н.В. Повестку дня утверждал председатель. Члены правления извещались о дате проведении заседания правления за неделю до проведения собрания путем СМС сообщений. Поскольку председатель не явилась на собрание правления, заседание проведено в ее отсутствие.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Карнауховой Н.В. о признании недействительным решения правления СНТ «Проектировщик», принятого на заседании от 19 октября 2013 года в части отстранения Карнауховой Н.В. от должности председателя правления, избрания на должность председателя правления Кузнецовой Л.Д., обязания Карнауховой Н.В. передать документы СНТ новому председателю после регистрации ИФНС, Кузнецовой Л.Д. открыть расчетный счет в банке после вступления в должность председателя правления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов СНТ «Проектировщик» от 17.08.2013 было избрано правление СНТ в количестве пяти человек: Карнаухова Н.В., Кузнецова Л.Д., Заноч Л.С., Филькина З.С., Онищенко Т.А., которые из своего состава избрали в качестве председателя правления Карнаухову Н.В., заместителем председателя правления - Кузнецову Л.Д., секретарём собрания Онищенко Т.А.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Проектировщик» от 19.10.2013 в повестке заявлены следующие вопросы: рассмотрение должностной инструкции электрика; отстранение от обязанности председателя правления Карнауховой Н.В., поручения членам правления.

На собрании присутствовало 4 члена правления, а также приглашённые лица - председатель ревизионной комиссии Клименков В.К., член ревизионной комиссии Корневская Е.Н. Председатель правления Карнаухова Н.В. на заседании не присутствовала.

По предложенной повестке заседания правления приняты организационные решения, в том числе, пунктом 2 председатель правления Карнаухова Н.В. была отстранена от должности председателя правления, с мотивировкой: из-за самоустранения от исполнения обязанностей председателя правления и выдачу доверенности постороннему лицу с полномочиями, превышающими её права председателя правления. На должность председателя правления избрана Кузнецова Л.Д.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что принятые правлением СНТ «Проектировщик» 19 октября 2013 года решения не противоречат действующему законодательству и положениям Устава СНТ «Проектировщик». При этом суд указал, что на 19 октября 2013 года назначалось заседание правления СНТ «Проектировщик», о дате проведения заседания правления члены правления были извещены.

С указанными выводами суда не представляется возможным согласиться, поскольку они сделаны без учета норма закона, регулирующего возникшие правоотношения, положений Устава СНТ и фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Таким образом, по общему правилу прекращение полномочий председателя правления является компетенцией общего собрания СНТ.

Из материалов дела следует, что СНТ «Проектировщик» с 17 апреля 2003 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

В СНТ «Проектировщик» действует устав, утвержденный на общем собрании членов СНТ от 17 июня 2002 года.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Проектировщик» органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель его правления (л.д. 81 оборот).

Из п. 6.3 Устава следует, что к компетенции общего собрания СНТ относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом объединения не предусмотрено иное.

В силу ст. 6.5.2 Устава из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. Председатель может быть избран на общем собрании садоводов.

Уставом предусмотрена возможность избрания председателя правления самим правлением, вместе с тем правление правом досрочного прекращения полномочий председателя исходя из буквального толкования положений Устава не наделено.

Таким образом, в данном случае вопрос о досрочном отстранении председателя правления мог быть решен исходя из положений ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6.3 Устава общим собранием членов СНТ.

Между тем при рассмотрении дела это судом учтено не было.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что 19 октября 2013 года должно было проходить общее собрание членов СНТ, в повестку дня которого входили следующие вопросы (л.д.98): отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2013-14 гг., об электроснабжении СНТ, о должниках по взносам, разное. В связи с тем, что собрание не состоялось, было принято решение о проведении заседания правления, на котором был разрешен вопрос о прекращении полномочий председателя правления. Истица на заседание не извещалась, поскольку с нею не было связи.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Карнауховой Н.В. о признании недействительным решения правления СНТ «Проектировщик», принятого на заседании от 19 октября 2013 года в части отстранения Карнауховой Н.В. от должности председателя правления, избрания на должность председателя правления Кузнецовой Л.Д., обязания Карнауховой Н.В. передать документы СНТ новому председателю после регистрации ИФНС, Кузнецовой Л.Д. открыть расчетный счет в банке после вступления в должность председателя правления. В этой части исковые требования следует удовлетворить, в связи с разрешением правлением вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя правления, не относящегося к его компетенции.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными иных решений правления не имеется, поскольку разрешенные правлением вопросы входили в компетенцию правления, ими права истицы не нарушены, в связи с чем в остальной части решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Карнауховой Н.В. о признании недействительным решения правления СНТ «Проектировщик», принятого на заседании от 19 октября 2013 года, в части отстранения Карнауховой Н.В. от должности председателя правления, избрания на должность председателя правления Кузнецовой Л.Д., обязания Карнауховой Н.В. передать документы СНТ новому председателю после регистрации в ИФНС, Кузнецовой Л.Д. открыть расчетный счет в банке после вступления в должность председателя правления.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Карнауховой Н.В. в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение правления СНТ «Проектировщик», принятое на заседании от 19 октября 2013 года, в части отстранения Карнауховой Н.В. от должности председателя правления, избрания на должность председателя правления Кузнецовой Н.В., обязания Карнауховой Н.В. передать документы СНТ новому председателю после регистрации в ИФНС, Кузнецовой Н.В. открыть расчетный счет в банке после вступления в должность председателя правления.

В остальной части решение Щёлковского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнауховой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи