Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2016 от 01.12.2016

№ 1-283/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

29 декабря 2016 года                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Рябых И.А, защитника Гаджиева Х.И., представившего удостоверение №1459 и ордер № 092147 от 29.12.2016 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюшенко В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Матюшенко В.В. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что 06.06.2016 года в дневное время, находясь на территории садового товарищества № 14 ЗАТО Железногорск Красноярского края решил путем обмана похитить чужое имущество – денежные средства у Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Матюшенко В.В. предложил Потерпевший №1 оказать услугу по демонтажу старого забора и постройке нового на садовом участке №... по <адрес>, не намереваясь в действительности производить работу. При этом попросил передать до начала выполненной работы денежные средства в размере 31 500 рублей. 07 июня 2016 года около 12 часов на территории садового участка №... по <адрес> Матюшенко В.В. принял от Потерпевший №1 в счет оплаты строительных материалов и выполнения работ по демонтажу старого забора и установке нового денежные средства в размере 31 500 рублей, с которыми с места поступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Матюшенко В.В., указав, что с подсудимым они примирились, причиненный вред им заглажен, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Матюшенко В.В. в судебном заседании был согласен с прекращением в отношении его уголовного дела, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, поскольку вред он загладил, ущерб возместил, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение защитника Гаджиева Х.И., прокурора Рябых И.А, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу статьи 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Матюшенко В.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный вред им заглажен.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Матюшенко В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матюшенко В.В. по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу – детализацию телефонных переговоров, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                            Т.В. Подъявилова