Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-65/2017 от 08.02.2017

                                        Дело 5-65/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Макарова ФИО4, привлекающегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.С. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела считаю необходимым возвратить в Отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ижевска в соответствии с п.п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, -Дата- УУП ОП №5 УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Матусевчи Л.И. по результатам проведения административного расследования в отношении Макарова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело поступило на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о том, что рассмотрение настоящего дела подведомственно районному суду, согласиться нельзя.

Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, согласно п.п. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

То есть, по смыслу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения к привлекаемому лицу более строгой меры наказания в виде административного ареста, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, несмотря на то, что производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, дело подлежало рассмотрению должностным лицом полиции, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат надлежаще оформленного решения должностного лица о передаче дела на рассмотрение районного суда (процессуальные документы не мотивированы и не подписаны).

При этом, считаю необходимым обратить внимание, что ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок проведения административного расследования – в случае если по делу об административном правонарушении осуществляется экспертиза или проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Изучив в порядке подготовки материалы дела в отношении Макарова А.С., прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось. Обстоятельства совершения правонарушения установлены путем получения объяснений и проведения экспертизы, совершенных до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судьей Индустриального районного суда г. Ижевска..

В соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 ч.1 п.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Макарова ФИО5, привлекающегося к административной ответственности по ч. 2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ижевску для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                 В.Ю. Суворова