Решение по делу № 2-281/2019 (2-3817/2018;) ~ М-2897/2018 от 26.09.2018

Гражданское дело №2-281/19

№УИД: 09RS0001-01-2018-003771-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Мельниковой А.В.– Лазутовой Ю.Ю.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Левашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Аллы Владимировны к Абраменко Елене Владимировне о признании квартиры совместно нажитой в браке, включении в наследственную массу и признании права собственности и по встречному иску Абраменко Елены Владимировны к Мельниковой Алле Владимировне о признании имущества личной собственностью,

у с т а н о в и л:

    Мельникова Алла Владимировна обратилась в суд с иском к Абраменко Елене Владимировне о признании квартиры совместно нажитой в браке, включении в наследственную массу и признании права собственности. В обосновании своих требований Мельникова А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать - ФИО3. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершей. После смерти ФИО3 открылось наследство, которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств на банковском счете ФИО3 Нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО11 на основании моего заявления (как наследницы первой очереди по закону) открыто наследственное дело в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в наследственную массу не включена, так как оформлена на супруга умершей - ФИО4. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО3, так как была приобретена в период их брака 08.02.2008г. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2018г., а также свидетельством о заключении брака № № т 08.07.2005г. Таким образом, ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом в браке между ФИО4 и ФИО3; включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; признать за Мельниковой Аллой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения в ЕГРН права собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, кадастровый №, запись от 08.02.2008г. № и основанием для регистрации права общей долевой собственности за Мельниковой Аллой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Абраменко Еленой Владимировной по 1/2 доле соответственно.

Абраменко Елена Владимировна обратилась в суд со встречным иском к Мельниковой Алле Владимировне. В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО4. Факт его смерти подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГМ по г. Черкесску. После смерти отца она обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ее отца (второй брак) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь супруги ее отца, Мельникова Алла Владимировна, претендует на имущество ее отца в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, полагая, что в квартире ее отца имеется супружеская доля ее матери ФИО3, в связи с чем Мельникова Алла Владимировна обратилась в Черкесский городской суд с иском о включении ? доли квартиры в наследственную массу умершей ФИО3 Право собственности на квартиру по адресу <адрес> возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.01.2008 года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.02.2008 года. Указанная квартира была приобретена отцом Абраменко Е.В. за деньги полученные от продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 октября 2006 года, которое было выдано ФИО4 после смерти его матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира по адресу <адрес> приобреталась за денежные средства ФИО4, не являющимися денежными средствами супругов ФИО3, а являющимися личными деньгами ФИО3, полученными от продажи дома и земельного участка по <адрес>, право собственности на который принадлежало только лишь ФИО3 как наследнику после смерти его матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2006 года, выданного нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО7 на основании изложенного Абраменко Е.В. просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> единоличной собственностью Широкова Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела по иску Мельниковой А. В. к ответчику Широкову В.И. произведена процессуальная замена ответчика на Абраменко Елену Владимировну.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Мельниковой А.В.– Лазутова Ю.Ю поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Левашова Л.В. поддержала доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

         Как установлено судом, истец по первоначальному иску Мельникова Алла Владимировна является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти матери, Мельникова А.В. обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Абраменко Елена Владимировна является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом Записи актов гражданского состояния по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, Абраменко Е.В. обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО6 № от 12.10.2018года.

Брак между ФИО3 и ФИО4 был заключен 08.07.2005 года. Брачный договор между Широковым В.И. и Широковой В.И. не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Истец Мельникова А.В. полагает, что квартира по <адрес> является совместным имуществом ее матери ФИО3 с ФИО4, поскольку приобретена в период брака и должна быть включена в наследственную массу умершей ФИО3 в размере ? доли.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ в состав наследства входит все имущество, находящееся в собственности наследодателя на момент смерти.

    Квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 620 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 12 января 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статье 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течении брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость другого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Применяя указанные нормы закона, следует руководствоваться руководящими разъяснениями содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а так же вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. ( ст. 36 СК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 2018 год, утвержденным Президиумом ВС РФ 04 июля 2018 года разъяснил, что разрешая споры об разделе совместного имущества, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам возмездным иди безвозмездным, приобретали это имущество один из супругов в период брака. Имущество, полученное одним из супругов в период брака по безвозмездным гражданско-правовым сделкам ( наследование, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретенное имущество в период брака, но на личные средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима совместной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года в пункте 10 так же разъяснено, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности на распространяется. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса от отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например во порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, так же исключает такое имущество из режима совместной собственности.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, для признания имущества совместно нажитым супругами, необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24-30 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» ), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов ( п. 2 ст. 34 СК РФ).

    Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца по встречному иску о признании квартиры единоличной собственностью Широкова В.И.

    Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена Широковым Владимиром Ивановичем в период брака, но за его личные денежные средства, на которые не распространяется режим совместной собственности. Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Широковым Владимиром Ивановичем от продажи жилого дома по <адрес>, полученного им по наследству, и не могут являться совместно нажитыми средствами с супругой Широковой Верой Ивановной.

Жилой дом и земельный участок расположенные в <адрес> принадлежали Широкову Владимиру Ивановичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 октября 2006 года, выданного после смерти его матери Широковой Галины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 27 октября 2006 года, выданного нотариусом Черкесского нотариального округа Семеновой М. М. усматривается, что наследниками умершей ФИО1 являются ее сын ФИО4 и дочь ФИО5. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из домовладения и земельного участка мерою 604 кв.м., находящихся по адресу <адрес>.

В декабре 2007 года ФИО4 продал принадлежащую ему ? долю жилого дома и земельного участка по <адрес> в г. Черкесске.

    Продажа дома и земельного участка по улице Кутузова, 11 за 1 700 000 рублей подтверждается предварительным договором купли-продажи от 11 декабря 2007 года, удостоверенным нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО8 в реестре за номером 3429, из условий которого следует, что покупателем были переданы деньги продавцам Широкову В.И. и ФИО5 в сумме 1 700 000 рублей путем зачисления на счет продавцов. Деньги были уплачены продавцам до подписания указанного договора. Так же договор содержит условие о распределении денежных средств между продавцами. В пункте 3.1. предварительного договора указана сумма в размере 950 000 рублей и номер счета в банке на который зачислены деньги на имя ФИО5

    В п. 3.2. предварительного договора указана сумма в размере 750 000 рублей и номер счета в банке на имя ФИО4., на который была зачислена сумма в размере 750 000 рублей.

Не доверять или ставить под сомнение указанный предварительный договор купли-продажи у суда нет оснований, поскольку в соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право на совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате. Подлинный экземпляр предварительного договора от 11 декабря 2007 года был предоставлен суду представителем Абраменко Е.В.

Нотариус Черкесского нотариального округа ФИО8 предоставила суду нотариальное дело по заключению указанного предварительного договора купли-продажи, в котором хранятся нотариально удостоверенная копия предварительного договора купли-продажи от 11.07.2007 года, а так же заверенные копии сберегательных книжек на имя ФИО4. и ФИО5 из которых усматривается, что 11 декабря 2007 года на счета указанные в предварительном договоре были зачислены деньги в сумме 930 000 рублей на имя ФИО5. и 700 000 рублей на имя ФИО4

Опрошенная судом в качестве свидетеля нотариус ФИО8 пояснила, что стороны предварительного договора сначала произвели между собой расчеты, а потом предоставили ей сберегательные книжки, подтверждающие зачисление денежных средств на их счета в банке и только после этого подписали предварительный договор купли-продажи, который был ею удостоверен нотариально. Так же нотариус пояснила, что необходимость заключения предварительного договора купли-продажи была вызвана тем, что стороны в основном договоре купли-продажи должны были указать меньшую сумму, чтобы не платить налог на доходы с продажи имущества, которое было у них в собственности на момент продажи менее трех лет. В целях доказательства уплаты настоящей суммы за дом и земельный участок, был заключен между продавцами и покупателем предварительный договор удостоверенный нотариусом.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что она и ее родной брат Широков В.И. действительно продали дом, который получили по наследству. Продажа дома состоялась в декабре 2007 года за 1 700 000 рублей, также свидетель пояснила, что брат ей дал большую часть денег от продажи, а именно 950 000 рублей, поскольку она ухаживала за матерью, осуществляла основной уход в последнее время жизни за мамой. Деньги продавцы им оплатили 11 декабря 2007 года в день подписания предварительного договора. В этот же день они составили доверенность на имя их представителя Чотчаева Магомета, который действовал в дальнейшем от имени Широкова В.И. и ФИО5 при подписании основного договора в Регистрационной палате. Расчеты за дом были проведены с ними 11 декабря 2007 года. Основную часть денег они с братом положили на свои счета в банке, небольшие суммы взяли на расходы связанные с оформлением недвижимости и свои нужды. За вырученные от продажи дома деньги брат купил квартиру в городе Черкесске по <адрес>, а так же купил всю необходимую мебель и бытовую технику в квартиру. Свидетель даже пояснила, что брат сразу же купил новый холодильник в новую квартиру. Квартиру по <адрес> брат не успел оформить в свою собственность перед Новым годом, потому что Регистрационная палата уже не принимала документы, хотя уже фактически нашел квартиру и договорился о покупке. В первые рабочие дни после Нового 2008 года, брат заключил договор о покупке квартиры по <адрес>. Показания свидетеля Кудрявцевой подтверждаются предоставленной ею Выпиской из ПАО Сбербанк о том, что 11 декабря 2007 года на ее счет в банке поступили деньги в размере 930 000 рублей, а так же договором купли-продажи квартиры по <адрес> от 12 января 2008 года.

    Свидетель ФИО9 так же подтвердила указанные обстоятельства, а именно, что была хорошо знакома с ФИО3 ( с детства). Знает со слов умершего ФИО4 что он купил квартиру за деньги, которые он получил от продажи родительского дома по <адрес> в гостях у ФИО3 Володи сразу после покупки квартиру по <адрес>. ФИО3 приглашал ее в гости с ФИО5 что бы показать свое приобретение. Свидетель пояснила, что ФИО3 хватило денег от продажи родительского дома чтобы купить новую квартиру и обставить ее всей мебелью (описала что стоит в квартире).

    Свидетели ФИО10 и ФИО9 так же пояснили, что после вселения в квартиру ремонт ФИО3 не делали, сейчас обстановка и ремонт в квартире такие же, как были при вселении в квартиру. ФИО3 когда начала жить с ФИО4, как супруга, вселялась в дом по <адрес> с одним пакетом вещей, была малообеспеченной, своих сбережений у нее не было. Работала в организации которая оказывает услуги по уничтожению грызунов. График работы был у нее непостоянный, два-три раза в неделю по несколько часов. Квартира была куплена исключительно за деньги ФИО3 вырученные от продажи родительского дома.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, поскольку не являются наследниками умершего ФИО3 Показания указанных свидетелей подтверждаются прочими материалами дела, предварительным договором купли-продажи от 11.12.2007 года, сберегательными книжками ФИО5 и ФИО3, справкой с места работы ФИО3 № от 13.05.2019 года.

Так из справки выданной ФГУП «Черкесское отделение профилактической дезинфекции» г. Черкесска № 3 от 13.05.2019 года следует, что заработная плата Подоляк (Широковой) ФИО3 составляла за 2005 год 11 854 рублей, за 2006 года 4 354, 83 рублей, в 2007 году доходов не было.

    Договором купли-продажи от 12 января 2008 года подтверждается, что ФИО4 купил однокомнатную квартиру по <адрес> за 620 000 рублей.

Из предварительного договора купли-продажи от 11 декабря 2007 года следует, что ФИО3 получил от продажи своей ? доли жилого дома и земельного участка 750 000 рублей. Сберегательной книжкой на имя ФИО3 подтверждается, что 11 декабря 2007 года на его счет была зачислена денежная сумма в размере 700 000 рублей.

    В материалах регистрационных реестровых дел на объекты недвижимого имущества предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по КЧР а именно, на жилой дом по <адрес> и на квартиру по <адрес> отсутствуют заявления супруги ФИО3 о согласии на продажу и покупку указанных объектов недвижимого имущества.

Суд учитывает то, что с момента заключения брака между ФИО4 и ФИО3 (Подоляк) ФИО3 до момента приобретения спорной квартиры прошло два с половиной года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии и вложении ФИО3 своих собственных средств, либо части денежных средств совместно нажитых в браке за указанный период с ФИО4 суду не представлено истцом по первоначальному иску ФИО2 Так же суду не представлено доказательств того, что после приобретения квартиры по <адрес> ФИО3 были вложены собственные средства или совместные с супругом средства в ремонт однокомнатной квартиры, который бы значительно увеличил стоимость имущества.

Таким образом, суд считает доказанным факт приобретения спорной квартиры на деньги принадлежащие ФИО4.

Довод истца ФИО2 о том, что квартира должна быть совместным имуществом ее матери ФИО3 и ФИО4, поскольку приобретена по возмездной сделке в период брака, суд отклоняет.

Суд полагает, что полученные ФИО3 деньги от продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> принадлежали исключительно ему и не могут являться совместным имуществом супругов, так как право собственности на дом и земельный участок возникло у ФИО3 в порядке наследования. Судом установлено, что деньги вырученные от продажи дома были потрачены ФИО4 на покупку квартиры по <адрес>. Это подтверждается как договорами о продаже и покупки недвижимого имущества, временной период которых совпадает, суммами указанными в договорах и показаниями свидетелей. От продажи принадлежащей ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес> он получили 750 000 рублей. Купил квартиру по <адрес> за 620 000 рублей, что усматривается из договора купли-продажи от 12 января 2008 года.

Суд считает не имеющим юридического значения для дела, сведения о том, что в основном договоре купли-продажи жилого дома по <адрес> от 13 декабря 2007 года указана цена за которую продается дом и земельный участок в размере 100 000 рублей, поскольку суд считает доказанным, что по состоянию на 11 декабря 2007 года у ФИО4 были в наличии деньги в сумме как минимум 700 000 рублей, что подтверждается нотариально заверенной копией сберегательной книжки на имя ФИО3, предоставленной нотариусом ФИО8 Указанной суммы денег было достаточно для приобретения квартиры по <адрес> стоимость которой составляла 620 000 рублей.

Таким образом суд находит доказанными доводы истца по встречному иску Абраменко Е.В. о том, что спорная квартира была куплена исключительно за деньги ФИО4, полученные им от продажи наследственного имущества. Деньги, за которые была приобретена квартира совместно в период брака не наживались, и не являлись общим доходом супругов ФИО3. Внесение этих денег для покупки квартиры по возмездной сделке не меняет их природы личного имущества ФИО4.

Верховный Суд РФ в определении от 25 октября 2016 года по делу № отразил, что внесение средств по возмездной сделке для покупки квартиры полученных одним из супругов в дар, не меняет их природы личного имущества одного из супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства принадлежащие одному из супругов лично, так же исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску Абраменко Е.В. предоставлены доказательства, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что именно денежные средства, полученные ФИО3 от продажи принадлежащей ему ? доли жилого дома и земельного участка полученного по наследству, были потрачены для приобретения спорной квартиры по <адрес>.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена ФИО3 в собственность в период брака с ФИО3, само по себе не означает, что на эту квартиру, безусловно, распространяется режим совместной собственности.

Суд полагает, что истцом по первоначальному иску Мельниковой А.В. допустимых доказательств того, что квартира приобреталась за общие деньги супругов или за личные деньги ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Мельниковой А.В. следует отказать, а встречные исковые требования Абраменко Е.В. подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Черкесского городского суда от 28.11.2018 года, были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Черкесского городского округа ФИО6 совершать нотариальные действия, направленные на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ответчика – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований Мельниковой А.В. отказано, суд считает, что принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Аллы Владимировны к Абраменко Елене Владимировне о:

признании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом в браке между ФИО4 и ФИО3;

включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры расположенной по адресу КЧР, <адрес>, кадастровый №,;

признании за Мельниковой Аллой Владимировной права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу КЧР, <адрес>, кадастровый № - отказать.

Встречные исковые требования Абраменко Елены Владимировны к Мельниковой Алле Владимировне удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу КЧР, <адрес> личной собственностью ФИО4.

Обеспечительные меры, принятые Определением Черкесского городского суда от 28.11.2018 года в виде запрета нотариусу Черкесского городского округа ФИО6 совершать нотариальные действия, направленные на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ответчика – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2019 г.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова