Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2016 ~ М-3396/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-3315 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н.,

истца Самсонова В.Н.,

представителя ответчика ООО «Строительная компания «Вятич» по доверенности от 01.01.2015г. Цыплаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Самсонов В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Самсонов В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» (далее ООО «Строительная компания «Вятич») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что Самсонов В.Н. работал с 06.03.2015г. по 01.03.2016г. в ООО «Строительная компания «Вятич».

В нарушение требований трудового законодательства ответчик до момента подачи иска в суд не произвел выплату заработной платы Самсонов В.Н. за сентябрь 2015г. в размере <данные изъяты>.

Истец Самсонов В.Н. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем, прокурор <адрес> просил взыскать с ООО «Строительная компания «Вятич» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Кузнецова А.Н. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в обоснование, что в нарушение требований действующего трудового законодательства окончательный расчет с Самсонов В.Н. ответчиком произведен 07.12.2016г.

При неполученном окончательном расчете при увольнении в размере <данные изъяты>. проценты за период с 02.03.2016г. по 07.12.2016г. составляют <данные изъяты> руб. х11% (указание Центрального Банка Российской Федерации №-У от 11.12.2015г.) :300 х 281 день = <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ООО «Строительная компания «Вятич» в пользу Самсонов В.Н. процентов составляет <данные изъяты>

Также согласно уточненным исковым требованиям работа в ООО «Строительная компания «Вятич» являлась для Самсонов В.Н. основным местом работы и единственным источником дохода. В связи с тем, что окончательный расчет при увольнении не был выплачен в установленные сроки, он был вынужден постоянно обращаться к работодателю с просьбой о его выплате, чем Самсонов В.Н., как указано в уточненном иске, причинялись нравственные страдания. Действиями работодателя нарушены права Самсонов В.Н. на своевременную выплату заработной платы в полном объеме.

На основании изложенного окончательно прокурор района просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Вятич» в пользу Самсонов В.Н. проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора района Кузнецова А.Н. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Истец Самсонов В.Н. просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Вятич» по доверенности Цыплакова А.А. в судебном заседании письменным заявлением уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецова А.Н., истца Самсонов В.Н., представителя ответчика по доверенности Цыплакова А.А., полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска представителем ответчика в полном объеме заявленных исковых требований необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.     

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Также, как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Представленный прокуратурой района расчет исковых требований суд признает достоверным, который подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу Самсонов В.Н. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом наличия требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (требования о взыскании процентов) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда)), от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Самсонов В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» в пользу Самсонов В.Н. проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья     Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3315/2016, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани