12 июля 2019 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова В.В.
при секретаре Тимашиновой О.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Красавина Н.А.,
рассмотренный РІ рамках данного гражданского дела материал РїРѕ заявлению РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» Рѕ процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе Красавина Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области 07.10.2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» с Красавина Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 16569 рублей.
07.10.2015 года копия судебного приказа была направлена должнику с разъяснением права подать возражение относительно исполнения приказа в течение 10 дней со дня получения его копии (л.д.43). 17.10.2015 Красавина Н.А. получила вышеуказанный судебный приказ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.44).Данный судебный приказ не отменялся.
05.04.2019 РіРѕРґР° РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 3 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области РѕС‚ РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» поступило заявление Рѕ замене стороны РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ процессуального правопреемства РїРѕ гражданскому делу в„–2-1191/2015 РїРѕ заявлению РџРђРћ РќР‘ «Траст» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Красавина Рќ.Рђ..
25.04.2019 РіРѕРґР° мировым судьей судебного участка в„–3 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение Рѕ замене РџРђРћ Национальный Банк «Траст» РЅР° РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» (Р».Рґ.66).
27.05.2019 года Красавина Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении установленного для обжалования вышеуказанного определения срока. Определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04.06.2019 года Красавина Н.А. был восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года (л.д.79).
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что Красавина Рќ.Рђ. был восстановлен СЃСЂРѕРє для обжалования определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–3 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 25.04.2019 РіРѕРґР° Рё поскольку РѕРЅР° СЃ РЅРёРј РЅРµ согласна, то Красавина Рќ.Рђ. подала частную жалобу РЅР° данное определение. Р’ своей жалобе Красавина Рќ.Рђ. указывает, что РЅРµ согласна СЃ вышеуказанным определением РѕС‚ 25.04.2019 РіРѕРґР° поскольку лицензия РџРђРћ РќР‘ «Траст» РЅР° осуществление банковской деятельности была выдана 26.08.2015 РіРѕРґР°, Р° кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ между ней Рё банком был заключен 27.02.2014 РіРѕРґР°, РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» РЅРµ были представлены доказательства, подтверждающие законность заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав требований, Р° также соответствующие доверенности, уполномочивающие представителей банка Рё РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–4-01-РЈРџРў РѕС‚ 18.12.2018 РіРѕРґР° уступки прав требований.
На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле с учетом характера спора и сложности разрешаемого вопроса.
Рсследовав материалы дела, изучив РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, СЃСѓРґ апелляционной инстанции находит обжалуемое определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё законным Рё обоснованным.
В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Рї.19.7 Рнструкция Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 02.04.2010 N 135-Р "Рћ РїРѕСЂСЏРґРєРµ принятия Банком Р РѕСЃСЃРёРё решения Рѕ государственной регистрации кредитных организаций Рё выдаче лицензий РЅР° осуществление банковских операций" Банк Р РѕСЃСЃРёРё осуществляет действия, предусмотренные пунктом 16.3 настоящей Рнструкции. Одновременно Банк Р РѕСЃСЃРёРё принимает решение Рѕ выдаче кредитной организации лицензии РЅР° осуществление банковских операций СЃ указанием ее РЅРѕРІРѕРіРѕ наименования.
В связи с этим, довод жалобы о том, что лицензия ПАО НБ «Траст» на осуществление банковской деятельности была выдана 26.08.2015 года, а кредитный договор между ней и банком был заключен 27.02.2014 года, несостоятелен, поскольку из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между Красавина Н.А. и НБ «Траст» (ОАО) следует, что на момент заключения данного договора у банка имелась генеральная лицензия на осуществление банковских операций №3279 от 20.10.2006 года и он был вправе заключить с Красавина Н.А. указанный договор. Генеральная лицензия №3279 от 26.08.2015 была выдана ПАО НБ «Траст» в связи с изменениями, внесенными в наименование банка решением общего собрания акционеров банка (протокол №1 от 23.06.2015 года).
Довод жалобы Красавина Рќ.Рђ. Рѕ том, что РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» РЅРµ были представлены доказательства, подтверждающие законность заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав требований, Р° также соответствующие доверенности, уполномочивающие представителей банка Рё РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–4-01-РЈРџРў РѕС‚ 18.12.2018 РіРѕРґР° уступки прав требований СЃСѓРґ апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку Красавина Рќ.Рђ. согласно условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, была ознакомлена, полностью согласна Рё обязалась неукоснительно соблюдать условия, содержащихся РІ неотъемлемых частях РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, каковыми, РІ том числе, являются Условия предоставления Рё обслуживания кредитов РЅР° неотложные РЅСѓР¶РґС‹. РџСѓРЅРєС‚ 8.8. Условий предоставления Рё обслуживания кредитов РЅР° неотложные РЅСѓР¶РґС‹ содержит условие Рѕ праве кредитора уступить, передать полностью или частично СЃРІРѕРё права (требования) РїРѕ кредиту Рё/или РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ третьему лицу (РІ том числе, некредитной Рё небанковской организации) (Р». Рґ. 21 оборотная сторона). Также Рї.7.2.13 Условий предоставления Рё обслуживания международных расчетных банковских карт СЃ лимитом разрешенного овердрафта также предусмотрено право банка уступить передать полностью или частично СЃРІРѕРё права (требования) РїРѕ кредиту Рё/или РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ третьему лицу (РІ том числе, некредитной Рё небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.
В связи с этим суд первой инстанции принял правильное решение по данному делу, соответствующее нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
Определение мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу Красавина Н.А. – без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ
12 июля 2019 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова В.В.
при секретаре Тимашиновой О.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Красавина Н.А.,
рассмотренный РІ рамках данного гражданского дела материал РїРѕ заявлению РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» Рѕ процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе Красавина Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области 07.10.2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» с Красавина Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 16569 рублей.
07.10.2015 года копия судебного приказа была направлена должнику с разъяснением права подать возражение относительно исполнения приказа в течение 10 дней со дня получения его копии (л.д.43). 17.10.2015 Красавина Н.А. получила вышеуказанный судебный приказ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.44).Данный судебный приказ не отменялся.
05.04.2019 РіРѕРґР° РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 3 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области РѕС‚ РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» поступило заявление Рѕ замене стороны РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ процессуального правопреемства РїРѕ гражданскому делу в„–2-1191/2015 РїРѕ заявлению РџРђРћ РќР‘ «Траст» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ Красавина Рќ.Рђ..
25.04.2019 РіРѕРґР° мировым судьей судебного участка в„–3 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение Рѕ замене РџРђРћ Национальный Банк «Траст» РЅР° РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» (Р».Рґ.66).
27.05.2019 года Красавина Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении установленного для обжалования вышеуказанного определения срока. Определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04.06.2019 года Красавина Н.А. был восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года (л.д.79).
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что Красавина Рќ.Рђ. был восстановлен СЃСЂРѕРє для обжалования определения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–3 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 25.04.2019 РіРѕРґР° Рё поскольку РѕРЅР° СЃ РЅРёРј РЅРµ согласна, то Красавина Рќ.Рђ. подала частную жалобу РЅР° данное определение. Р’ своей жалобе Красавина Рќ.Рђ. указывает, что РЅРµ согласна СЃ вышеуказанным определением РѕС‚ 25.04.2019 РіРѕРґР° поскольку лицензия РџРђРћ РќР‘ «Траст» РЅР° осуществление банковской деятельности была выдана 26.08.2015 РіРѕРґР°, Р° кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ между ней Рё банком был заключен 27.02.2014 РіРѕРґР°, РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» РЅРµ были представлены доказательства, подтверждающие законность заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав требований, Р° также соответствующие доверенности, уполномочивающие представителей банка Рё РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–4-01-РЈРџРў РѕС‚ 18.12.2018 РіРѕРґР° уступки прав требований.
На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле с учетом характера спора и сложности разрешаемого вопроса.
Рсследовав материалы дела, изучив РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, СЃСѓРґ апелляционной инстанции находит обжалуемое определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё законным Рё обоснованным.
В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Рї.19.7 Рнструкция Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 02.04.2010 N 135-Р "Рћ РїРѕСЂСЏРґРєРµ принятия Банком Р РѕСЃСЃРёРё решения Рѕ государственной регистрации кредитных организаций Рё выдаче лицензий РЅР° осуществление банковских операций" Банк Р РѕСЃСЃРёРё осуществляет действия, предусмотренные пунктом 16.3 настоящей Рнструкции. Одновременно Банк Р РѕСЃСЃРёРё принимает решение Рѕ выдаче кредитной организации лицензии РЅР° осуществление банковских операций СЃ указанием ее РЅРѕРІРѕРіРѕ наименования.
В связи с этим, довод жалобы о том, что лицензия ПАО НБ «Траст» на осуществление банковской деятельности была выдана 26.08.2015 года, а кредитный договор между ней и банком был заключен 27.02.2014 года, несостоятелен, поскольку из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между Красавина Н.А. и НБ «Траст» (ОАО) следует, что на момент заключения данного договора у банка имелась генеральная лицензия на осуществление банковских операций №3279 от 20.10.2006 года и он был вправе заключить с Красавина Н.А. указанный договор. Генеральная лицензия №3279 от 26.08.2015 была выдана ПАО НБ «Траст» в связи с изменениями, внесенными в наименование банка решением общего собрания акционеров банка (протокол №1 от 23.06.2015 года).
Довод жалобы Красавина Рќ.Рђ. Рѕ том, что РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» РЅРµ были представлены доказательства, подтверждающие законность заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав требований, Р° также соответствующие доверенности, уполномочивающие представителей банка Рё РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–4-01-РЈРџРў РѕС‚ 18.12.2018 РіРѕРґР° уступки прав требований СЃСѓРґ апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку Красавина Рќ.Рђ. согласно условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, была ознакомлена, полностью согласна Рё обязалась неукоснительно соблюдать условия, содержащихся РІ неотъемлемых частях РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, каковыми, РІ том числе, являются Условия предоставления Рё обслуживания кредитов РЅР° неотложные РЅСѓР¶РґС‹. РџСѓРЅРєС‚ 8.8. Условий предоставления Рё обслуживания кредитов РЅР° неотложные РЅСѓР¶РґС‹ содержит условие Рѕ праве кредитора уступить, передать полностью или частично СЃРІРѕРё права (требования) РїРѕ кредиту Рё/или РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ третьему лицу (РІ том числе, некредитной Рё небанковской организации) (Р». Рґ. 21 оборотная сторона). Также Рї.7.2.13 Условий предоставления Рё обслуживания международных расчетных банковских карт СЃ лимитом разрешенного овердрафта также предусмотрено право банка уступить передать полностью или частично СЃРІРѕРё права (требования) РїРѕ кредиту Рё/или РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ третьему лицу (РІ том числе, некредитной Рё небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.
В связи с этим суд первой инстанции принял правильное решение по данному делу, соответствующее нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
Определение мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу Красавина Н.А. – без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ