Решения по делу № 2-769/2020 ~ М-388/2020 от 06.02.2020

Дело №2-769/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью № кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ построила жилой дом общей площадью № кв. м по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с кадастровым номером №, площадью № кв. м. Истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Причиной отказа является то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок полностью расположен в защитных зонах объектов культурного наследия Церковь Преображения ДД.ММ.ГГГГ и церковь Дмитрия Ростовского XVIII вв. Дом построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, санитарно-бытовым и противопожарным нормам. Возведенный дом не несет вреда жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов граждан.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица Главного Управления культурного наследия <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждено договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. №).

На данном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. возвела двухэтажный жилой дом.

Согласно сведениям технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ., площадь здания- ДД.ММ.ГГГГ кв. м, общая площадь помещений- № кв. м, жилая площадь помещений- № кв. м, число этажей- № (л.д. №).

ФИО1 направила в Администрацию Наро-Фоминского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке указано, что земельный участок, предполагаемый к застройке, полностью расположен в защитных зонах объектов культурного наследия Церковь Преображения 1761г. и церковь Дмитрия Ростовского XVIII вв, а также земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Ермолино (Балабаново) и в водоохраной (рыбоохранной) зоне реки Протва (л.д. №).

Из ответа Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший авиационный начальник аэродрома Ермолино согласен со строительством жилого дома на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Из технического заключения ООО «Геоцентр Юго-Запад» следует, что обследуемое здание- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, возведено в соответствии со СП № «Планировка и застройка городских и сельских поселений», является индивидуальным капитальным строением, соответствует своему назначению и обеспечивает благоприятные условия для проживания и удовлетворения хозяйственных нужд граждан, не несет вреда жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов граждан. Жилой дом готов для принятия в эксплуатацию при соблюдении требований для защитных зон объектов культурного наследия и водоохранных зон. Рекомендовано проводить осмотр индивидуального жилого дома не реже одного раза в три года, а также непосредственно после: переоборудования и перепланировки жилого дома; повреждения основных несущих и ограждающих конструкций дома, подтопления здания сточными, талыми и иными водами (периодическое или постоянное), после воздействия на здание обстоятельств непреободлимой силы, таких как пожар, взрывы, аварии, дорожно-транспортные происшествия, природные катастрофы и стихийные бедствия (землетрясения, оползни, наводнения, длительные ливневые дожди, попадание в здание молний и другие) (л.д. №).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «индивидуального жилищного строительства». На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в защитных зонах объектов культурного наследия Церковь Преображения ДД.ММ.ГГГГ и церковь Дмитрия Ростовского XVIII вв, а также земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Ермолино (Балабаново) и в водоохраной (рыбоохранной) зоне реки Протва ФИО1 выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и указано на необходимость обращения в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области за государственной услугой «Подготовка градостроительных планов земельных участков». В настоящее время согласование с аэродромом Ермолино ФИО1 получено.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Геоцентр Юго-Запад» жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил, не несет вреда жизни и здоровью людей.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Указанное строение полностью соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Истец ФИО1 предприняла меры к легализации построенного дома путем обращения в администрацию с уведомлением. Возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью здания № кв. м, общей площадью помещений № кв. м, жилой площадью помещений № кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.