Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2018 ~ М-2680/2018 от 07.06.2018

        Строка стат.отчета 2.152

        Дело № 2-3516/18

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 июля 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Калининой Е.И..

        при секретаре                                Булавиной Ж.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиновьева Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

        Зиновьев С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 29.03.2016г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Заявление Зиновьева С.А. приложенными документами было получено страховой компанией 30.03.2016г.

        Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 19.04.2016г., однако страховое возмещение выплачено не было.

        Согласно заключению независимого эксперта №АД837/16 от 05.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 199 500руб. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 12 000 руб.

        Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

        С целью защиты своих нарушенных прав Зиновьев С.А. был вынужден обратиться в суд. 15.06.2016г. Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-5367/16 вынесено решение, согласно которому в пользу истца было взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Кроме того, 16.11.2016г. Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-8020/16 вынесено решение, согласно которому в пользу истца была взыскана неустойка за период с 20.04.2016г. по 19.07.2016г., в размере 80 000 руб.

        Размер неустойки (согласно расчету, представленному истцом) за период просрочки страховой выплаты с 15.06.2016г. (со дня вынесения решения суда) до 30.07.2016г. фактического исполнения обязательств в полном объеме), составляет: 284 000 руб. (сумма страхового возмещения)*45 (количество дней просрочки)*1%=127 800руб.

        Основываясь на изложенных обстоятельствах, Зиновьев С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 127 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

        В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, направил в суд своего представителя по доверенности Сигарева В.А., который уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 127 000 руб., судебные расходы в размере 14000руб.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривая факт допущенной просрочки страховой выплаты, просила заявленный к взысканию размер неустойки снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, 29.03.2016г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Срок рассмотрения страховой компанией заявления о страховой выплате истек, однако в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. срок, выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не была.

        Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.06.2016г. по гражданскому делу №2-5367/2016, согласно которому в пользу истца было взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

        Кроме того, 16.11.2016г. Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-8020/16 вынесено решение, согласно которому в пользу истца была взыскана неустойка за период с 20.04.2016г. по 19.07.2016г., в размере 80 000 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Направленная в адрес страховщика досудебная претензия с требованием добровольной выплаты причитающей истцу неустойки за допущенную просрочку страховой выплаты ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Зиновьева С.А. и взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.

    Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, а также размер присужденного ранее в пользу истца штрафа.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно разъяснениям, приведенным в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

        Достоверно установив в ходе рассмотрения дела факт недобросовестного поведения истца, выразившегося в искусственном разделении требований по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, в действиях Зиновьева С.А. судом усматриваются признаки явного злоупотребления процессуальным правом, преследующим цель возложения на ответчика дополнительных судебных издержек, что с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ и в силу прямого указания ст.ст. 9, 10 ГК РФ также не может быть признано допустимым. В этой связи, в целях обеспечения баланса интересов сторон и исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания понесенных Зиновьевым С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя (в том числе за составление досудебной претензии) и почтовых расходов разумными и необходимыми, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Зиновьева Сергея Александровича удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зиновьева Сергея Александровича :

            в счет неустойки – 5 000 рублей.

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                     Е.И. Калинина

            Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018