Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2015 ~ М-740/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов С.П, к администрации Х о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.П, обратилась в суд с иском к администрации Х о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – Х расположенную в Х. Заявленные требования мотивированы тем, что в указанной квартире проживают с 00.00.0000 года, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. С момента вселения и до настоящего времени истица проживает по указанному адресу, осуществляет текущий ремонт, своевременно оплачивают коммунальные и иные платежи. Истица намерена реализовать свое право на приватизацию указанной выше квартиры, однако администрацией Х отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципального жилищного фонда.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явились, ее представитель Смирнов С.П, (по доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковой заявлении.

Представитель ответчика администрации Х извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Смирнов С.П, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица – представитель администрации Х, Управления Росреестра, Смирнов С.П,, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также У

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.П, состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием Х ПЖРЭТ – 1.

В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена квартира по адресу: Х, с учетом членов ее семьи. В спорном жилом помещении истица и ее сын Смирнов С.П, проживают с октября 2004 года, имеют регистрацию по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета от 00.00.0000 года

По информации ГУ КГЦТИ и ОЗСС, по состоянию на 00.00.0000 года Х, расположенная по адресу: Х зарегистрирована за Красноярским ПЖРЭТ У.

00.00.0000 года деятельность Красноярского ПЖРЭТ У прекращена в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х сведениям - жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в реестре муниципального жилищного фонда не числится. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения и по настоящее время истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое не относится к числу служебных, должным образом исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Отсутствие документов о принятии жилого помещения в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истица желает воспользоваться, ранее не реализованным ею правом на бесплатную приватизацию жилья, при этом другие члены семьи дали нотариальный отказ от участия в приватизации, с учетом законности вселения, длительного характера пользования квартирой, отсутствия доказательств того, что квартира на момент предоставления являлась служебной, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░2 ░░.░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░