Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2016 ~ Материалы дела от 10.08.2016

    Мотивированное решение

        составлено 27 декабря 2016 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                       22 декабря 2016 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре 1,

    с участием:

    истца - 1. представителя истца – адвоката 1, допущенной по устному ходатайству,

    ответчика – 1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к администрации Верх-Нейвинского городского округа, 1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

    установил:

1 обратился в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к администрации Верх-Нейвинского городского округа о признании недействительными результатов межевых работ, по установлению границ земельных участков 66:67:0000000:20, расположенного по адресу: ...., рабочий ...., внесенные в государственный кадастр недвижимости и 66:67:000000024, расположенного по адресу: ...., рабочий .... в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 66:67:0101013:46 расположенным по адресу: ...., рабочий ...., установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:67:0101013:46 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 1 от 00.00.0000 по координатам характерных точек,

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, Х	Уточненные координаты,Y
1	439040,37	1505126,45
2	439021,61	1505133,90
3	439027,55	1505160,89
4	439022,95	1505160,89
5	439006,23	1505163,26
6	438994,24	1505111,62
н7	439011,22	1505107,51
н8	439013,13	1505107,89
н9	439013,01	1505108,85
н10	439021,76	1505110,23
н11	439025,11	1505112,05
н12	439028,34	1505114,23
н13	439035,62	1505121,62
1	439040,37	1505126,45

    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 00.00.0000 и договора купли-продажи от 00.00.0000 истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...., р......

    Жилой дом расположен на земельном участке с КН 66:67:0101013:46 площадью 1445 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись.

    С целью уточнения местоположения и границ земельного участка с КН 66:67:0101013:46 истец обратился к кадастровому инженеру 1, которая подготовила межевой план. В соответствии с заключением кадастрового инженера 1, местоположение частей смежных земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024 не соответствует сведениям о местоположении перечисленных земельных участков в государственном кадастре недвижимости - выявлено пересечение части земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024 с земельным участком, имеющим КН 66:67:0101013:46, наличие пересечения связано с кадастровой ошибкой в определении местоположения границ земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024.

    Земельные участки с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024 являются дорогами и находятся в собственности городского округа р......

    При согласовании границы земельного участка с КН 66:67:0101013:46 со смежными землепользователями выявлено наличие возражений о фактическом местоположении границ земельного участка от органа местного самоуправления – администрации р..... в связи с пересечением границ земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024, от правообладателя смежного земельного участка с КН 66:67:0101013:25 –1

Исковые требования мотивированы ч.ч.7,8 ст.38, ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 00.00.0000 N 221-ФЗ

В судебном заседании истец 1, представитель истца адвокат 1 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - администрация городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание представителя для участия не направил, извещен о дате времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой. Ранее представил возражения на иск в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчик 1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при удовлетворении заявленных истцом требований необоснованно уменьшится площадь принадлежащего ей земельного участка, которая составляет в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 932 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 1 в судебное заседание не явился извещался о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер 1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте проведения судебного заседания.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: ...., р......

Жилой дом расположен на земельном участке с КН 66:67:0101013:46, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадь – 1445 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик – администрация городского округа Верх-Нейвинский является собственником земельных участков с КН 66:67:0000000:20 местоположение - ...., р....., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект транспортной инфраструктуры площадь 15 357 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства и КН 66:67:000000024 местоположение - ...., р....., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект транспортной инфраструктуры площадь 14 427 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства.

Ответчик 1 является собственником земельного участка с КН 66:67:0101013:25, расположенного по адресу: ...., р....., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, площадь 932 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно ст. 38 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Описание местоположения границ земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу дом истец обратился к кадастровому инженеру 1, для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН66:67:0101013:46, расположенного по адресу: ...., р......

00.00.0000 Кадастровым инженером 1 подготовлен межевой план. Из содержания заключения кадастрового инженера являющегося составной частью межевого плана следует, что местоположение частей смежных земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024 не соответствует сведениям о местоположении перечисленных земельных участков в государственном кадастре недвижимости - выявлено пересечение части земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024 с земельным участком имеющим КН 66:67:0101013:46, наличие пересечения связано с кадастровой ошибкой в определении местоположения границ земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024. При согласовании границы земельного участка с КН 66:67:0101013:46 со смежными землепользователями выявлено наличие возражений о фактическом местоположении границ земельного участка от органа местного самоуправления – администрации р..... в связи с пересечением границ земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024, от правообладателя смежного земельного участка с КН 66:67:0101013:25 – 1 В соответствии с возражениями 1 составлен план части земельного участка площадью 49 кв. м., который образуется при переносе фактической границы земельного участка на расстояния, указанные в возражениях.

Разрешая требования истца о признании недостоверными (недействительными) результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024 в части пересечения с земельным участком с КН 66:67:0101013:46 расположенным по адресу: ...., р..... суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 3, 7 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу положений статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из содержания представленных на основании судебного запроса копий межевых планов земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:000000024 следует, что сведения о границах вышеуказанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов подготовленных кадастровым инженером 1 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Межевой план от 00.00.0000 составленный в связи с образованием земельного участка по .... (КН 66:67:0000000:20) содержит в своем составе акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.89) который содержит подпись 1, доказательств согласования местоположения границы земельного участка с 1, а также 1 (преждепользователь) межевой план не содержит, заключение кадастрового инженера входящее в состав межевого плана (л.д.86) не содержит указание о том, что земельный участок с КН 66:67:0101013:46 которым владеет истец, по результатам натурного обследования не является смежным с образуемым земельным участком.

Межевой план от 00.00.0000 составленный в связи с образованием земельного участка по .... (КН 66:67:0000000:24) не содержит в своем составе акта согласования местоположения границ земельного участка. Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что по результатам натурного обследования земельный участок с КН 66:67:0101013:46 не является смежным с образуемым земельным участком.

Вместе с тем как следует из межевого плана подготовленного кадастровым инженером 1, а также заключения специалиста выполненного кадастровым инженером 1 на основании определения суда земельные участки с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:0000000:24 являются смежными с земельным участком с КН 66:67:0101013:46, при этом доказательства согласования местоположения границ вышеуказанных земельных участков с истцом межевые планы не содержат.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, отмечено, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:0000000:24 с истцом по мнению суда, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, поскольку в результате указанных действий в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельных участков пересекающих частично границы земельного участка которым он владеет, что является препятствием для установления границ земельного участка с КН 66:67:0101013:46.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:0000000:24 установлены с нарушением процедуры кадастровых работ, границы земельных участков в части пересечения с границами земельного участка с КН 66:67:0101013:46. определены не верно, фактическое местоположение границ земельных участков на момент проведения кадастровых работ по образованию принадлежащих администрации .... Верх-Нейвинский земельных участков не соответствовало действительности.

Поскольку процедура согласования местоположения границ проведена с нарушением требований установленных статьями 39 и 40 Закона о кадастре, межевые планы земельных участков с КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:0000000:24, подготовленные при образовании земельных участков содержат недостоверные сведения, результаты кадастровых работ является недействительными, а сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН) при образовании земельных участков КН 66:67:0000000:20 и КН 66:67:0000000:24 подлежат исключению.

Исключение указанных сведений из состава ГКН не влечет за собой прекращение права администрации .... Верх-Нейвинский на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 Закона о кадастре, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

При этом суд считает необходимым отметить, что администрация .... Верх-Нейвинский не лишена права уточнить границы принадлежащего городскому округу земельного участка в порядке ст. 16 Закона о кадастре с соблюдением процедуры согласования местоположения границ земельного участка.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка с КН 66:67:0101013:46 суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит установить границы земельного участка по фактическому землепользованию, указывая, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке с КН 66:67:0101013:46 расположенного по адресу: ...., р..... следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, площадь земельного участка составляет 1445 кв. м (том 1 л.д. 30).

Ответчик 1 возражая против удовлетворения заявленных требований, поясняет, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ земельного участка уменьшится площадь принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ...., р.....

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке с КН 66:67:0101013:25 принадлежащего 1 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, площадь земельного участка составляет 932 кв. м (том 1 л.д. 33).

В судебном заседании состоявшемся 00.00.0000 отвечая на вопросы ответчик 1 пояснила, что на момент приобретения земельного участка забор между земельными участками *** и 26 по .... отсутствовал, обмеры земельного участка с целью определения его площади не проводились (том 1 л.д.122-123).

Из содержания технического паспорта на жилой .... раздел II следует, что по состоянию на 1963 год фактическая площадь земельного участка составляла 742 кв.м. (том 1 л.д.153), аналогичные сведения содержаться в карточке на домовладение по состоянию на 00.00.0000 (том 1 л.д.167)

При этом технический паспорт по состоянию на 00.00.0000 содержит сведения о площади земельного участка в размере 932 кв.м. (том 1 л.д.158 оборот).

Анализ планов земельного участка имеющихся на л.д.153 и л.д.158 позволяет сделать вывод о том, что в период с 1963 по 2000 год изменилась не только площадь, но и конфигурация земельного участка *** по .....

Акт согласования местоположения границы земельного участка составленный при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН 66:67:0101013:46, расположенного по адресу: р..... содержит запись 1 о несогласии с местоположением границы земельного участка с КН 66:67:0101013:46, по мнению автора замечаний часть границы от точки 2 до точки 3 должна быть перемещена в сторону земельного участка *** по .... по точке 2 на 2 метра 23 см, по точке 3 на 1 м 38 см (том 1 л.д.28).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели 1 и 1, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что помогали 1 устанавливать новый металлический забор со стороны .... и ...., новый забор установлен взамен старого на месте нахождения старого забора, забор менялся частями, демонтировали пролет старого забора, затем устанавливали новый забор.

Из представленного межевого дела по установлению границ земельного участка в п. В.-Нейвинск по .... *** следует, что в 2000 году ООО «Румб» на основании заявки 1 (преждепользователь) осуществляло установление границ. По неизвестным причинам сведения о границах не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера 1 границы определенные кадастровым инженером 1 со стороны .... (Приложение *** заключения) и обозначенная точкой пересечения красной линии и линией розового штрих-пунктира совпадают точкой *** определенной ООО «Румб» при проведении работ по установлению границ земельного участка *** .... (том 2 л.д.7 оборот)

Аналогичным образом совпадает местоположение стойки газопровода со стороны .... (точка *** на плане границ земельного участка выполненного ООО «Румб» том 2 л.д.7 оборот).

Кадастровый инженер 1 в ходе судебного заседания состоявшегося 00.00.0000 пояснила, что земельные участка *** и 26 по .... находятся в разных уровнях по высоте, перепад высот составляет около 70 см, земельный участок *** принадлежащий 1 находится выше земельного участка *** принадлежащего 1 (л.д.152).

Поэтому граница земельного участка принадлежащего истцу определена по верхнему краю склона.

Допрошенная в качестве свидетеля 1, суду пояснила, что являлась одним из собственников .... с 1990 по 2010 год, пока не подарила дом сыну (истцу). В отношении границ земельного участка сообщила, что на меже являвшейся границей земельных участков ранее стояла баня, от которой шел забор. В настоящее время баня и забор разрушились в связи с ветхостью, в настоящее время на меже стоит теплица.

Данные пояснения согласуются со сведениями указанными в плане земельного участка по состоянию на 00.00.0000 (л.д.180).

Теплица, расположенная на участке *** по .... принадлежащем 1 установлена на расстоянии от 0,8 до 1,15 м от верха склона.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания кадастрового инженера следует, что на верхней части склона расположены грядки, кусты ягодных культур, теплица. При этом в нижней части склона расположены многолетние насаждения принадлежащие истцу.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства что земельные участки *** и *** имеют перепад высот суд приходит к выводу о том, что границей земельных участков с КН 66:67:0101013:46 и 66:67:0101013:25 является верх склона.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 600 рублей подлежит взысканию с администрации городского округа Верх-Нейвинский и 1 в равных долях с каждого.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:67:0000000:20, расположенного по адресу: ...., р..... в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 66:67:0101013:46 расположенным по адресу: ...., р.....

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:67:0000000:24 расположенного по адресу: ...., р..... в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 66:67:0101013:46 расположенным по адресу: ...., р.....

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков кадастровыми номерами с кадастровым номером 66:67:0000000:20, расположенного по адресу: ...., р..... в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 66:67:0101013:46 расположенным по адресу: ...., р....., с кадастровым номером 66:67:0000000:24 расположенного по адресу: ...., р..... в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 66:67:0101013:46 расположенным по адресу: ...., р..... внесенных на основании межевых планов выполненных кадастровым инженером 1 *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:67:0101013:46, расположенного по адресу: ...., р..... по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, Х	Уточненные координаты,Y
1	439040,37	1505126,45
2	439021,61	1505133,90
3	439027,55	1505160,89
4	439022,95	1505160,89
5	439006,23	1505163,26
6	438994,24	1505111,62
н7	439011,22	1505107,51
н8	439013,13	1505107,89
н9	439013,01	1505108,85
н10	439021,76	1505110,23
н11	439025,11	1505112,05
н12	439028,34	1505114,23
н13	439035,62	1505121,62
1	439040,37	1505126,45

    Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленных границах земельного участка с кадастровым номером 66:67:0101013:46 в государственный кадастр недвижимости.

    Взыскать с администрации р..... в пользу 1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Взыскать с 1 в пользу 1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий – (М.А. Черепанин)