Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-1995/2016;) ~ М-1684/2016 от 20.07.2016

№ 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием истца Немкова А.Ю., представителя ответчика Кудрявцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова А.Ю. к ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» к Немкову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Немков А.Ю. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с иском к ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (далее по тексту ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России») и с учетом уточнений просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцом с ответчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора он оказывает ответчику юридические услуги с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ 13%) и возмещением расходов на проезд от места жительства до места работы в размере <данные изъяты> рублей. По истечении срока действия договора оказания услуг, сторонами было заключено дополнительное соглашение № с продлением срока оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу устанавливалась оплата в размере <данные изъяты> рублей и возмещением расходов на проезд от места проживания до места работы в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору оказания услуг, в соответствии с которыми стороны договорились о пролонгации договора оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечительных мер по исполнению условий договоренности ответчик выступил инициатором внести изменения в условия договора и предусмотреть штрафные санкции в виде компенсационных выплат за досрочное расторжение договора по инициативе ответчика в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получил уведомление о досрочном расторжении договора оказания услуг. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в связи с тем, что ответчик не выполнил его требования добровольно.

В судебном заседании истец Немков А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика А.Е. Кудрявцев (по доверенности) возражал относительно заявленных исковых требований. Указав, что не оспаривает заключение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного сторонами договора об оказании услуг № условием оплаты оказанных услуг является акт приема-сдачи, который сторонами согласуется и подписывается. Акт выполненных исполнителем Немковым работ по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доказательства их выполнения отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ истец не прибывал к месту оказания услуг. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, которое содержит кабальное для предприятия условие о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей в случае одностороннего расторжения договора, на предприятии не готовилось. По существующему положению оно должно пройти согласование, которое отсутствует. Представленное истцом дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ подписано Врио заместителя начальника по правовым вопросам и имущественным отношениям ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на данный момент в отношении <данные изъяты>. возбуждены уголовные дела по факту превышения должностных полномочий. Ответчиком не готовилось и не направлялось истцу уведомление о расторжении договора, поскольку отсутствует его регистрационный номер в программе, способ отправки.

ФГУП «ГУССТ № 9 при «Спецстрое России» предъявлен встречный иск к Немкову А.Ю. о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

Встречный иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик – ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России принял услуги исполнителя по актам приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Однако истцу Немкову А.Ю. были перечислены денежные средства за вычетом отчислений в Пенсионный фонд РФ, НДФЛ на общую сумму <данные изъяты> рублей, излишне выплаченная сумма Немкову А.Ю. составила <данные изъяты> рублей, что является неосновательным обогащением, которую ответчик просил взыскать с Немкова А.Ю., в соответствии со ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты, по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» Кудрявцев А.Е. (по доверенности) поддержал встречные исковые требования, указав, что Немковым А.Ю. излишне была получена денежная сумма <данные изъяты> копеек, дважды ошибочно выплачена оплата за ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру, в связи с чем, ему была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени истец не возвратил данную сумму.

Немков А.Ю. в судебном заседании не признал встречные исковые требования, указав, что между ним и Врио заместителя начальника по правовым вопросам и имущественным отношениям ФГУП «ГУССТ № 9 <данные изъяты>., а также руководителем <данные изъяты>. имела место устная договоренность об оказании им – Немковым А.Ю., которые будут оплачиваться отдельно не в рамках договора. Каких-либо дополнительных соглашений об этом не составлялось. От этих лиц ему поступали дополнительные задачи, они договаривались о сроках выполнения и оплате. Так им осуществлялась подготовка писем (ответов) на запросы государственных и правоохранительных органо, участие в переговорах с сотрудниками истца по вопросам урегулирования трудовых споров, представление интересов истца в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде Красноярского края, в Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в иных правоохранительных органах (ГИБДД, военная прокуратура и т.д.).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № по иску Немкова А.Ю. к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (заказчик) и гр. Немковым А.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора (предмет договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: формирование исполнительской документации для заключения государственных контрактов, в том числе подготовка запросов о разъяснении документации, заявок, жалоб; прием и проверка исполнительской документации для заключения государственных контрактов; контроль за соблюдением и прохождением этапов, необходимых для подготовки и заключения государственных контрактов; контроль за исполнением условий государственных контрактов; контроль за сроками и качеством подготовки исполнительской документации по государственным контрактам; контроль за сроками и процессом подготовки, подачи и т.д. документов в банк по банковским гарантиям в рамках государственных контрактов; контроль за сроками и процессом подготовки, получением и т.д. документов из банка по банковским гарантиям в рамках государственных контрактов.

Согласно п. 1.2 Договора заказчик обязуется принять и своевременно оплатить данные услуги. Место оказания услуг: <адрес>. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей в месяц с учетом НДФЛ (13%). Общая стоимость договора не может превышать <данные изъяты> рублей, с учетом НДФЛ.

Оплата оказанных услуг производится на основании настоящего договора и подписанного сторонами Акта приемки услуг (п. 5.2).

Оплата производится наличными денежными средствами в кассе Заказчика, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя указанный в разделе 8 настоящего договора (п. 5.3).

Заказчик по отношению к исполнителю является налоговым агентом, в соответствии со ст. 24 Налогового Кодекса РФ. Заказчик самостоятельно производит исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, удерживаемого из вознаграждения Заказчика (п.5.4)

В сумму вознаграждения включены все затраты, издержки, а также иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего договора, кроме компенсируемых транспортных расходов от места жительства Исполнителя до места оказания услуг и обратно. Компенсация транспортных расходов Исполнителя производится Заказчиком при Условии предоставления исполнителем оригиналов подтверждающих документов (чеки, квитанции, счета и т.п.) оформленных надлежащим образом и согласовывается сторонами в акте-сдачи приемки услуг. Размер Компенсации затрат исполнителя не может превышать <данные изъяты> в месяц (п 5.5).

Согласно п. 6.1 договор действует в период с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 2.1 раздела 2 который изложен в следующей редакции: Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.1 стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц с учетом НДФЛ 13%), общая стоимость не может превышать <данные изъяты> рублей; п. 5.5. «В сумму вознаграждения включены все затраты, издержки, а также иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего договора, кроме компенсируемых транспортных расходов от места жительства Исполнителя до места оказания услуг (<адрес>) в том числе если услуги, оказаны вне места нахождения Заказчика.

Компенсация транспортных расходов Исполнителя производится заказчиком при условии представления Исполнителем оригиналов подтверждающих документов (чеки, квитанции, счета и т.п.), оформленных надлежащим образом и согласовывается сторонами в акте сдачи-приемки услуг.

Размер компенсации затрат Исполнителя на транспортные расходы от места жительства исполнителя до места оказания услуг (<адрес>) и обратно на горюче-смазочные материалы не могут превышать <данные изъяты> (п.3 Дополнительного соглашения).

Настоящая редакция распространяется на отношения между Сторонами возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.4). Остальные пункты договора остаются неизменными.

Из представленного истцом Немковым А.Ю. расчета он просит взыскать задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день (<данные изъяты> /31), а также затраты на дорогу от места проживания до места оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на заказчика возлагается обязанность оплатить только те услуги, которые были надлежащим образом, оказаны ему исполнителем.

Из содержания заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата исполнителю оказанных услуг производится на основании настоящего договора и подписанного сторонами Акта приемки услуг (п. 5.2).

Из материалов дела следует, что исполнителем Немковым А.Ю. были оказаны, а заказчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приняты услуги и оформлены акты приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП ГУССТ № 9 оплачено Немкову А.Ю. согласно оформленным актам приемки и сведениям бухгалтерии оказанные услуги платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

Кроме того, как следует из материалов дела Немкову А.Ю., выдано из кассы по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Немкову А.Ю. по акту за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.

Иных актов приемки услуг, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оформлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Немковым А.Ю., суду не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортных расходов.

Представленные истцом ксерокопии писем, запросов в период ДД.ММ.ГГГГ, а также копии судебных повесток и решений от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии кассовых чеков ООО «<данные изъяты>» сети <данные изъяты> не могут являться допустимыми тому доказательствами.

Поскольку двусторонние акты выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, сторонами за требуемый истцом Немковым А.Ю. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не составлены, истцом не подтвержден объем фактически оказанных услуг, оснований для взыскания с ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортных расходов в размере <данные изъяты> не имеется.

Не находит оснований для удовлетворения исковых требований Немкова А.Ю. о взыскании с ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Немков А.Ю. в подтверждение требований представляет дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменен п. 2.1 Договора и срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнен договор п. 6.5 следующего содержания «В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика, последний обязан выплатить Исполнителю компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, предусмотренная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата (неустойка), ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.

Вызывает сомнение и утверждение истца Немкова А.Ю. о направлении ему ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заместителем начальника ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» по правовым вопросам и имущественным отношениям <данные изъяты>. об одностороннем отказе ФГУП ГУССТ № 9 от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке начальника отдела документаоборота и архива Управления делами ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ документ «Уведомление» на регистрацию после подписания не поступал, и не направлялся предприятием адресату ни одним из видов связи.

Из объяснений представителя ответчика, представленных документов следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление об увольнении, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора заключенного между ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России и <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствовал на рабочем месте.

Таким образом, факт направления ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в адрес истца Немкова А.Ю. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг и его расторжении, с достоверностью не подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в пользу Немкова А.Ю. <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца Немкова А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, проценты по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы возмещению е подлежат.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании излишне выплаченных Немкову А.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела и приведенными в решении доказательствами, следует, что подлежащая выплате истцу Немкову А.Ю. в соответствии с условиями договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ год, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке бухгалтерии ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» составила <данные изъяты>, 60 рублей.

Фактически по платежным документам истцу оплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>90 рублей п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы Немкову А.Ю. выдано <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Указанные суммы не оспаривались истцом Немковым А.Ю.

Таким образом, излишне выплаченная Немкову А.Ю. сумма по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей),

Доводы Немкова А.Ю. о том, что данная сумма является оплатой за выполненные им услуг вне рамок договора, по договоренности с руководством предприятия не могут быть приняты во внимание.

Объем оказанных услуг и их стоимость Немковым А.Ю. документально не подтвержден.

Представленные ксерокопии письменных документов адресованных или исходящих от «ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России» за период с ДД.ММ.ГГГГ тому подтверждением не служит.

Ответчиком Немковым А.Ю. по встречному иску вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать сумму <данные изъяты> платой Немкову А.Ю., за оказанные им дополнительные услуги.

Как следует из материалов дела и не отрицалось Немковым А.Ю., ему вручалась претензия о возврате данной суммы ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России».

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию Немкова А.Ю. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание приведенный во встречном иске представителем ФГУП ГУССТ № 9 при Спецстрое России расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому принимались во внимание значение действующей ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) (<данные изъяты> х <данные изъяты> х 8 дней) = <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> =<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет Немцовым А.Ю. в судебном заседании не оспаривался.

Встречные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, а также истец не лишен в случае нарушения возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истцу Немкову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Главное ГУССТ №9 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Встречные исковые требования ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» к Немкову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Немкова А.Ю. в пользу ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» излишне выплаченную денежную сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» к Немкову А.Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 03 мая 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                Т.В. Подъявилова