Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2017 ~ М-4060/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-4968/2017

Строка стат. отчета 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    11.09.2017 г.

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

30.08.2016г. произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2818, госномер №, под управлением Литвинова Д.И., автомобиля БМВ Х5, госномер № 36, под управлением Магеррамова Э.Н. и автомобиля БМВ 525, госномер №, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Литвинов Д.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» №АД1217/16 от 12.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 309 000 руб., за оценку ущерба оплачено 12 000 руб., а также истец понес расходы на оплату эвакуатора в размере 2 400 руб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение. В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

                В связи с этим решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.04.2017 г. по делу № 2-1197/2017 в пользу Волкова Александра Геннадьевича с ответчика взысканы страховое возмещение, штраф, судебные расходы.

                В связи с недоплатой ответчиком страхового возмещения в период с 03.10.2016 г. по 23.05.2017 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 680688 руб., финансовая санкция в размере 46400 руб.

                Согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., а всего 414000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены.

            Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, а также учитывая преюдициальное значение решения Ленинского районного суда от 18.04.2017 г. по делу № 2-1197/2017, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

            В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации неустойка за 232 дня просрочки (с 03.10.2016 г. по 23.05.2017 г.) составляет 680688 руб. (293400:100х1х232). С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка подлежит взысканию в размере, не более 400000 руб.

            Однако в силу требований ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 80000 руб.

            В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 8000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2600 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волкова Александра Геннадьевича неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 88000 руб.

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын