Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2015 ~ М-21/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-2048/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дериной А8, Плотникову А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дериной С.Г., Плотникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Дериной С.Г. был заключен кредитный договор №У, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме 366 241.25 рубль под 37% годовых сроком до 00.00.0000 года года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Плотниковым А.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с котороым последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору. Однако принятые на себя условия Дерина С.Г. не исполняет, за ней образовалась задолженность в сумме 426 929.99 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 366 241.25 рубль, задолженность по процентам – 55 688.74 рублей, пени – 5 000 рублей, которую Банк просит взыскать в солидарном порядке с Дериной С.Г., Плотникова А.Н, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 469.30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»-Богданова Е.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Дерина С.Г., Плотников А.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Дериной С.Г. был заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 366 241.25 рубль под 37 % годовых на срок до 00.00.0000 года года, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 12 254.11 рубля, который оплачивается не позднее 31-го числа.

00.00.0000 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Плотниковым А.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Дериной С.Г. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые со дня следующего за днем зачисления кредита на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной задолженности.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 426 929.99 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 366 241.25 рубль, задолженность по процентам – 55 688.74 рублей, пени – 5 000 рублей (в связи со снижениме истцом).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер пени со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик Дерина С.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 469.30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дериной А10, Плотникова А11 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 426 929 рублей 99 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 366 241 рубль 25 копеек, задолженность по процентам – 55 688 рублей 74 копейки, пени – 5 000 рублей а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7469 рублей 30 копеек.

Всего взыскать 434 399 рублей 29 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов