Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2017 ~ М-1182/2017 от 11.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 ноября 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Карпенко Т.С.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1270/2017 по исковому заявлению Чекуровой Т.В. к Чинакаевой М.Р. о расторжении договора найма и выселении со встречным иском Чинакаевой М.Р. к Чекуровой Т.В. о признании договора найма незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Чекурова Т.В. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к Чинакаевой М.Р. о расторжении договора найма, выселении и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец Чекурова Т.В. указала, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. По условиям договора ответчику передано указанное в нем жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Согласно п. 5.1 договора плата за найм осуществляется авансом не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10000 рублей. <Дата обезличена> она провела обследование квартиры и установила, что имеются повреждения имущества, а также самой квартиры, отраженные в акте осмотра. Кроме того, квартира находилась в антисанитарном состоянии, в связи с чем ответчику Чинакаевой М.Р. была направлена претензия с требованием о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние и погашении задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить ответчика из квартиры по <Адрес обезличен>88, взыскать с ответчика задолженность за наем жилья в сумме 40000 рублей, за причиненный ущерб в сумме 98150,53 рублей, задолженность за электроэнергию в сумме 1431,20 рублей и судебные расходы. При разрешении спора за оказание юридических услуг она оплатила 25000 рублей, которые также просила взыскать с ответчика в её пользу.

Ответчик Чинакаева М.Р. подала встречный иск, просила суд признать договор от <Дата обезличена>, заключенный ею и Чекуровой Т.В. о найме жилого помещения незаключенным, поскольку договор найма жилого помещения не подписан собственником или лицом, уполномоченным собственником на подписание от его имени данного договора.

В ходе судебного разбирательства истец Чекурова Т.В., действующая в лице своего представителя Юрасовой Ю.В., исковые требования дополнила, просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенный между ней и Чинакаевой М.Р., выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, взыскать с ответчика Чинакаевой М.Р. в её пользу задолженность по договору найма в сумме 60000 рублей, причиненный материальный ущерб в сумме 98150,53 рублей, оплату за электроэнергию в сумме 1431,20 рубль, судебные расходы в сумме 40532 рублей.

Истец Чекурова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности представляет Юрасова Ю.В.

Представитель истца Чекуровой Т.В.- Юрасова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец по делу Чекурова Т.В.- её мать, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>88. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Чинакаевой М.Р. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Ответчик в квартире проживала со своей семьей, с гражданским мужем "П" и со своим ребенком. По условиям договора найма ответчику было передано жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, о чем был составлен акт приема-передачи. Никаких замечаний по поводу акта не было. Квартира была летом 2015 года отремонтирована капитально, была замена электропроводки, замена стеклопакетов, дверей, сантехники, канализационной системы, системы отопления, холодного водоснабжения, произведена отделка стен на кухне и в ванной комнате, в остальных комнатах поклеяны обои. В настоящее время ответчик квартиру привела в состояние, непригодное для проживания: разбиты окна, разбита межкомнатная дверь, испорчен навесной потолок, разбит кафель на полу в ванной, испорчены панели, повреждены обои в коридоре, поцарапаны, оборваны. Квартира передавалась ответчику с мебелью и бытовой техникой. На холодильнике сейчас имеется вмятина, газовая плита в антисанитарном состоянии. Вся мебель обклеяна детскими наклейками. На диване, который стоял в детской комнате, спинка вся оборвана. В спальне для взрослых у большого дивана оборван угол. Стоимость ущерба составила 98150,53 рубля. В добровольном порядке возместить стоимость ущерба ответчик отказалась, объяснив, что это нормальный износ квартиры за 1,5 года. По условиям договора найма ответчик обязался оплачивать денежные средства в размере 10000 рублей за наем и дополнительно вносить плату за электроэнергию по приборам учета. При этом с июня 2017 года оплата от неё не поступала. Образовалась задолженность за электроэнергию в размере 1431, 20 рублей. Истица эту задолженность погасила. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Встречное исковое заявление Чинакаевой М.Р. не признает, поскольку ответчик лично подписывала договор найма жилого помещения, проживала в спорной квартире с <Дата обезличена>. Кроме того считают, что ответчик до настоящего времени пользуется спорной квартирой, квартира им по акту не сдана, в помещении квартиры еще находятся предметы и вещи Чинакаевой М.Р. и пакеты с мусором. Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Чинакаева М.Р. в судебном заседании исковые требования Чекуровой Т.В. не признала и пояснила, что по объявлению нашла квартиру в <Адрес обезличен>, которая сдается в наем, и приехала на адрес: <Адрес обезличен>. Её встретила женщина, показала квартиру. Квартира была в пригодном для проживания состоянии, несмотря на наличие многочисленных дефектов, о которых она сообщила риэлтору, указав, что их нужно будет указать в договоре. Решила квартиру снять, поскольку она находилась в удобном для неё месте, и искать другую не было времени. Позже в риэлторском агентстве «Новоселье» их встретила женщина, которая представилась хозяйкой квартиры, предоставили два экземпляра договора, которые были составлены на имя Чекуровой Т.В.. Также был предоставлен акт приема-передачи квартиры и опись имущества. В акте описи была записана мебель, которая отсутствовала на момент осмотра квартиры, а именно: стол и стул детский. Женщина вежливо согласилась этот пункт вычеркнуть. Со своей стороны договор подписала лично и передала его женщине, которая представилась хозяйкой квартиры на подпись. Та подписала его, но паспорт хозяйки квартиры ей предоставлен не был. В тот же день передала женщине, которая представилась хозяйкой квартиры, денежные средства в размере 10000 рублей, и получила комплект ключей. Впоследствии, на протяжении полутора лет просила предоставить ей документы для оформления компенсации за наем жилья, но они так и не были представлены. В результате стала искать другой жилье. <Дата обезличена> вечером со своей матерью она пришла в квартиру по <Адрес обезличен>86, передала ключи и попросила супруга собственника квартиры передать их Чекуровой Т.В.. Ущерба имуществу собственника и квартире она не причиняла, окно разбилось из-за некачественного стеклопакета. Обои и мебель остались в том же состоянии, как они их принимали.

Встречный иск поддерживает, договор найма жилого помещения от <Дата обезличена> считает незаключенным, так как он не был подписан собственником квартиры. Полагает, что их ввели в заблуждение относительно собственника квартиры, и договор был подписан неизвестным лицом.

Представитель ответчика Чинакаевой М.Р. по доверенности- Калмычков В.М. в судебном заседании исковые требования Чекуровой Т.В. также не признал, просил встречное исковое заявление удовлетворить, признать договор найма жилого помещения от <Дата обезличена> между Чекуровой Т.В. и Чинакаевой М.Р. незаключенным, отказать в удовлетворении исковых требований Чекуровой Т.В. в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу положений ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (статья 681 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Судом установлено, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>88, на праве собственности принадлежит истцу Чекуровой Т.В., о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.88-89 т.1).

На основании договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлено ответчику Чинакаевой М.Р. в пользование за плату для проживания в нем на срок до <Дата обезличена>.

Квартира сдана в наем вместе со всеми её принадлежностями и находящимся в ней имуществом. Плата за наем квартиры и имущества установлена в размере 10 000 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным договором найма от <Дата обезличена>, показаниями свидетелей "П", "Ю", "Е".

Суд находит несостоятельными утверждения ответчика Чинакаевой М.Р. о том, что договор найма жилого помещения является незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами договора достигнуто соглашение обо всех существенных условиях найма жилого помещения, определен предмет договора, срок его действия, условия оплаты. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>88, нанимателем Чинакаевой М.Р. подписан лично <Дата обезличена>, что она не отрицала в ходе судебного разбирательства.

Собственником жилого помещения Чекуровой Т.В. заключение указанного договора от её имени другим лицом, а именно её дочерью Юрасовой Ю.В., было одобрено, договор найма, акт приема-передачи, опись имущества наймодателем в дальнейшем были подписаны(л.д.165-168 т.1). Условия договора найма наймодателем не оспариваются, плата за наем ею получена в полном объеме, о чем суду представлена расписка(л.д.169 т.1).

О заключении договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> свидетельствует и фактическое проживание ответчика в квартире по <Адрес обезличен>88 в <Адрес обезличен> на протяжении полутора лет, что подтвердили в судебном заседании свидетели "П", "К", "И", "Т", "М", а также исполнение нанимателем Чинакаевой М.Р. установленной договором обязанности по внесению платы на наем в сумме 10 000 рублей ежемесячно вплоть до <Дата обезличена> и оплате коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Чинакаевой М.Р. о признании договора найма жилого помещения незаключенным подлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик Чинакаева М.Р. освободила занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>88, передала ключи от него члену семьи собственника квартиры Чекуровой Т.В., проживающей по адресу <Адрес обезличен>86 в <Адрес обезличен>.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей "П", "И", свидетеля "Ю", подтвердившего, что Чинакаева М.Р. в <Дата обезличена> года пришла к родителям Юрасовой Ю.В. и оставила им ключи от квартиры.

<Дата обезличена> Чинакаева М.Р. уведомила Юрасову Ю.В., выступающую от имени собственника, о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения и освобождении ею квартиры, что представителем истца не оспаривается и подтверждается стенограммой их телефонного разговора(л.д.191-196 т.1), Актом о проверке состояния квартиры от <Дата обезличена> (л.д.19 т.1).

Отсутствие письменного предупреждения ответчиком истца за три месяца о расторжении договора найма, а также акта приема-передачи квартиры при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о продолжении договора найма между сторонами по истечении установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах договор найма жилого помещения от <Дата обезличена> между Чинакаевой М.Р. и Чекуровой Т.В. считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента предупреждения наймодателя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать плату за наем жилого помещения в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что ответчик Чинакаева М.Р. освободила занимаемое жилое помещение, прекратила пользоваться им оснований для удовлетворения требований истца о её выселении из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>88, не имеется. В удовлетворении исковых требований в этой части подлежит отказать.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования Чекуровой Т.В. о возмещении причиненного ответчиком ущерба квартире и имуществу истца.

Из представленного суду договора найма от <Дата обезличена> следует, что наймодатель в лице Чекуровой Т.В. предоставила нанимателю в лице Чинакаевой М.Р. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, со всеми её принадлежностями и находящимся в ней имуществом согласно описи, прилагаемой к договору: холодильник, стол кухонный обеденный, табурет 2 шт., кухонный гарнитур, газовая плита, настенная полка, диван взрослый, диван детский, стенка детская, сушилка для белья, комод, стиральная машина, микроволновая печь.

Согласно Акту приема-передачи от <Дата обезличена> наниматель осмотрел квартиру до подписания Акта, удовлетворен её состоянием, никаких дефектов, о которых ему не было известно до подписания Акта, не обнаружил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели "Ю", "Е", "Г" подтвердили, что состояние внутренней отделки квартиры по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> до передачи её нанимателю Чинакаевой М.Р. было хорошее, видимых повреждений и дефектов не было.

По условиям договора найма Наниматель по истечении срока найма обязан вернуть наймодателю квартиру и имущество в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа, а также вернуть наймодателю комплекты ключей и документы об оплате электроэнергии ( пункт 3.4.5).

На основании пункта 3.4.4 договора найма, в случае причинения ущерба квартире или имуществу наниматель обязан в течение 14 дней с момента получения требования возместить наймодателю издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом или в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом в адрес нанимателя Чинакаевой М.Р. направлено уведомление о предстоящем осмотре квартиры по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> собственником жилого помещения <Дата обезличена> года(л.д.14 т.1). Уведомление ответчиком получено <Дата обезличена>, о чем имеется извещение о вручении почтового отправления(л.д.16 т.1).

<Дата обезличена> доступ в квартиру нанимателем не обеспечен, дверь открыта запасным ключом в присутствии свидетелей "Н", "Г", о чем составлен Акт о проверке состояния квартиры и имущества (л.д.19 т.1).

Согласно Акут о причинении ущерба квартире и имуществу от <Дата обезличена> (л.д.20 т.1), квартире по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> причинен ущерб: коридор- оборваны обои, ванная комната- оторваны наличники на двери(отсутствуют), разбита плитка на полу, кухня- повреждены панели в количестве 9 штук, спальная- разбито стекло и балконная дверь, имеется дыра в линолеуме, порваны обои, дары в откосе, спальная – повреждены обои, исписаны карандашом и оклеены наклейками, дара в натяжном потолке, дыра в откосе, гардеробная – оборваны обои, отсутствует наличник, дверь оклеена наклейками. Причиненный ущерб мебели: кухонный гарнитур грязный, отломана дверь на мойке, холодильник грязный, имеется вмятина, кухонная плита грязная, микроволновая печь грязная, стенка детская оклеена наклейками, настенная полка отсутствует. Квартира и имущество находятся в антисанитарном состоянии- грязь, пыль, мешки с мусором.

Наличие повреждений внутренней отделки и имущества истца ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика ЧинакаевойМ.Р. основаны том, что обнаруженные в квартире дефекты имели место до её передачи нанимателю.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.3 Договора найма Наймодатель не отвечает за недостатки квартиры и имущества, которые были оговорены им при заключении договора и были заранее известны нанимателю, либо должны были быть обнаружены нанимателем во время их осмотра или проверки при заключении договора.

Согласно п.3.4.6 договора Наниматель вправе при обнаружении недостатков квартиры или имущества, возникших по независящим от него обстоятельствам, полностью или частично препятствующих пользованию квартирой или имуществом, потребовать от наймодателя устранить названные недостатки за счет наймодателя.

Из пояснений ответчика Чинакаевой М.Р. следует, что на момент вселения её в квартиру по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в коридоре были ободраны обои, как будто там жила кошка. В комнате с балконом обои в наклейках, что-то нарисовано карандашом. Также было разбито окно на двери балкона. Плитка на полу в ванной комнате была разбита, на кухне прожжен линолеум, пробиты панели, на стене были вмятины, трещины, дверь в гардеробной пробита. В комнате без балкона на откосах двери были отверстия, не было обналичников на двери, которая идет в ванную.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "П" пояснил, что квартиру по <Адрес обезличен> снимали вместе с Чинакаевой М.Р.. При осмотре риэлтор Юрасова Ю.В. им сказала, что балкон недоделан, также сказала, что в квартире жили кошки, обои поцарапаны. Она предложила их заклеить. В ванной комнате была разбита плитка, на кухне был прожжен линолеум. Мебель находилась не в новом состоянии, была подрана кошками и вся в волосах. Квартира их устроила, жить в ней было можно. Впоследствии в спальне от перепада температуры треснуло стекло. Потом, когда они хотели прикрутить ручку в балконную дверь, треснуло стекло в балконной двери. Дефектов натяжного потолка, двери гардеробную не было. На панелях ПВХ повреждения были ещё до вселения в квартиру. Обивка мебели была оборвана, журнальный столик был поцарапан, наклейки на детской стенке уже были, ребенок оторвал часть наклеек и переклеил в тетрадь и на окно.

Показания свидетеля "П" о наличии дефектов внутренней отделки квартиры и имущества истца на момент их вселения в квартиру суд оценивает критически, поскольку свидетель является членом семьи нанимателя, проживал в в спорной квартире вместе с ответчиком, что указывает на наличие у него личной заинтересованности в исходе дела.

Свидетель "Ж" в судебном заседании пояснил, что просьбе "П" помогал перевести вещи из <Адрес обезличен> в квартиру по <Адрес обезличен> примерно года 2 назад. Перевозили вместе пакеты с вещами, посудой. В квартире была пробита дверь в кладовую, в балконной двери было лопнуто стекло, в туалете на полу была расколота плитка. Мебель была пошарпана, в комнате на обоях были наклейки, как будто жил ребенок.

Оценивая показания свидетеля "Ж", суд учитывает, что в квартире в день переезда он находился около 20 минут, затем приходил в гости. Показания свидетеля в части обнаружения им повреждения стекла в балконной двери в день переезда противоречат первичным показаниям самой Чинакаевой М.Р., показаниям свидетеля "П". Более того, ответчиком не оспаривается, что вещи перевозились в квартиру позднее дня заключения договора найма и подписания ответчиком акта приема-передачи.

Из показаний свидетеля ответчика "Э" следует, что в квартире по <Адрес обезличен>88 в <Адрес обезличен> обои были немного порваны от коридора до кухни, состояние квартиры было обычное. При этом суд учитывает, что свидетель "Э" в квартире была 3 раза, впервые <Дата обезличена>, то есть спустя 10 дней после вселения туда ответчика.

Свидетель Котельников К.В., подтвердивший наличие в квартире повреждений, а именно: наклеек на обоях, на стеллаже, разрисованных обоев, разбитого стекла на балконной двери, повреждения плитки в ванной комнате, был в квартире по <Адрес обезличен>88 в <Адрес обезличен> осенью 2016 года. Соответственно, его показания не могут свидетельствовать о наличии указанных повреждений на дату заключения договора найма <Дата обезличена>.

Свидетель "И", приходящаяся матерью ответчика, также в спорной квартире впервые побывала через две недели после вселения Чинакаевой М.Р.. Свидетель пояснила, что в квартире обои были сильно ободраны, частично обклеены наклейками, окно, детский шкаф тоже было обклеено наклейками. К моменту выселения Чинакаевой М.Р. ничего не менялось, только лопнуло стекло в балконной двери.

Свидетель "М" также впервые побывал в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> после вселения в неё ответчика и заключения ею договора с ПАО Ростелеком. Ууказанные им при допросе в судебном заседании сведения об обстоятельствах дела доводы ответчика о наличии повреждений обоев в помещении коридора до её вселения в квартиру не подтверждают.

Из показаний свидетеля ответчика "Т" следует, что в квартире, где проживала Чинакаева М.Р. по <Адрес обезличен> он был в феврале-марте 2017 года, видел только коридор и кухню, все было чисто, аккуратно, повреждений не было.

Наблюдения свидетеля о пребывании в квартире иных лиц в июле 2017 года не имеют отношения к рассматриваемому спору и доводов истца не опровергают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "Ю" пояснил, что в июне 2017 года присутствовал в квартире по <Адрес обезличен>88, видел, что в коридоре проломлена дверь в гардеробную, оборваны обои, в одной из комнат обои порваны, в другой разрисованы. В комнате, где балкон, разбито окно и стекло двери на балкон. В другой комнате проколот натяжной потолок из ткани. В кухне пластик на стенах поврежден.

Свидетель "Е" в судебном заседании пояснила, что видела <Адрес обезличен> после того, как Чинакаева М.Р. оттуда съехала. В комнате треснуло стекло на балкон, строительные материалы испорчены. Квартира находилась в грязном состоянии: отколота плитка на полу в ванной, на двери в гардеробную дыра, несколько дырок в дверных откосах. В зале на оконном стекле наклейки, который отодрать невозможно. На натяжном потолке в зале маленькие трещины или проколы. Обои в зале и в коридоре оборваны, как будто в квартире было животное. В коридоре стояли мешки с бытовым мусором, запах уже был. Бытовая техника в грязном состоянии, мебель была в дырках, повреждена обивка дивана.

Из показаний свидетеля "Г" следует, что <Дата обезличена> она по просьбе руководителя риэлторского агентства фотографировала квартиру по адресу: <Адрес обезличен>88, чтобы разместить объявление на сайте «Авито». Квартира была чистая, окно было целое, никаких изъянов не было. Позже была в квартире в <Дата обезличена> по просьбе Юрасовой Ю.В. в качестве свидетеля. Дверь в гардеробной в квартире была разбита, стекло было разбито, в коридоре стояли пакеты, в коридоре были порваны обои, в комнате обои обклеены наклейками.

Показания свидетеля "Г" об обстоятельствах де6ла подтверждаются Актом о проверке состояния квартиры (л.д.19 т.1), Актом о причинении ущерба квартире и имуществу от <Дата обезличена> года(л.д.20 т.1), фотоматериалами(л.д.171-190 т.1).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что повреждения внутренней отделки <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и находящегося в ней имущества возникли в процессе эксплуатации жилого помещения ответчиком Чинакаевой М.Р. и членами её семьи в период проживания в ней с <Дата обезличена> <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно представленному истцом Отчету об оценке работ, услуг, материалоы, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.197-260 т.1) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры Чекуровой Т.В. по адресу: <Адрес обезличен>88 составляет 107970,97 рублей, итоговая величина рыночной стоимости причиненного ущерба составляет 98150,53 рублей.

Иных доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено не было. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы ответчик Чинакаева М.Р. в судебном заседании отказалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Чекуровой Т.В. о возмещении причиненного ущерба в испрашиваемой сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Чекуровой Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1431,20 рублей.

Согласно представленному платежному документу ПАО «Самараэнерго» за июнь 2017 года с учетом задолженности за предыдущие периоды по лицевому счету <Номер обезличен> по электроснабжению жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>88 в <Адрес обезличен> подлежит к оплате 1431,20 рубль (л.д.22 т.1).

Судом установлено, что Чекуровой Т.В. произведена оплата образовавшейся задолженности по электроснабжению сумме 1431,2 рублей, о чем суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.107т.1), квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.108т.1).

Вместе с тем, ответчиком Чинакаевой М.Р. также произведена оплата задолженности по электроснабжению сумме 1431,2 рублей, о чем предоставлен кассовый чек Чапаевского отделения ПАО «Самараэнерго» и квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.147т.1).

Основанные на представленных ответчиком платежных документах утверждения представителя истца, что Чинакаева М.Р. продолжает пользоваться жилым помещением, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и признаются судом несостоятельными.

Также не основанными на фактических обстоятельствах дела суд находит утверждения представителя истца о наличии в квартире №88 по ул.Железнодорожная,66 в г.Чапаевске личных вещей ответчика Чинакаевой М.Р..

Из пояснений ответчика следует, что свои вещи из квартиры истца она вывезла, доступа в квартиру не имеет. Оставленные ответчиком в квартире пакеты с бытовым мусором не свидетельствуют о проживании её в квартире истца после <Дата обезличена>. Более того, уборка помещений и вынос мусора учтены оценщиком в составе работ по устранению причиненного ущерба квартире и имуществу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов истцом предоставлен документ об уплате государственной пошлины на сумму 3991,00 рублей(л.д.6 т.1), платежные документы на оплату почтовых расходов, связанных с направлением ответчику досудебных претензий и уведомления о времени и месте проведения оценки, на общую сумму 381,60 рублей (л.д.15,21,76 т.1), товарные чеки на оплату изготовления копий документов для ответчика на общую сумму 4260 рублей (л.д.80,162 т.1), договор на предоставление услуг по оценке, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 6900 рублей (л.д.77-79 т.1).

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12 426,07 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленным ордером 399699 от <Дата обезличена> (л.д.15 т.2)), квитанциями АБ <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на общую сумму 25000 рублей (л.д.106 т.1).

Однако, законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, наличие близких родственных отношений с представителем, объем процессуальных действий и предоставленных представителем услуг, в частности количество судебных заседаний и их продолжительность, подготовку процессуальных документов, с целью установления баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, с учетом частично удовлетворения исковых требований, с истца в пользу ответчика за оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 671,677,687, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекуровой Т.В. к Чинакаевой М.Р. о расторжении договора найма, выселении и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>88, заключенный между Чекуровой Т.В. и Чинакаевой М.Р..

Взыскать с Чинакаевой М.Р. в пользу Чекуровой Т.В. плату за найм в сумме 30 000 рублей, причиненный материальный ущерб в сумме 98 150,53 рублей, судебные расходы в сумме 22 426,07 рублей, всего в сумме 150576( сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Чинакаевой М.Р. к Чекуровой Т.В. о признании договора найма незаключенным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2017 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина