Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 ~ М-136/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года                           г. Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Заставного А.М., при секретаре Гуреевой М.А., с участием заявителя Сучкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ... "звание" Сучкова А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанных с порядком выплаты денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

"звание" Сучков (личный номер № ...) проходит военную службу по контракту в войсковой части № ... и на денежном довольствии состоит в ЕРЦ.

В судебном заседании Сучков пояснил, что согласно приказу командующего войсками Западного военного округа (далее ЗВО) от                             6 декабря 2013 года № № ..., с 4 августа того же года сдал дела и должность, этим же приказом ему прекращены выплаты надбавок и повышающих коэффициентов. В декабре 2013 года ЕРЦ произвело удержание денежных средств с августа по декабрь того же года. Так как с января 2014 года по настоящее время ответчик продолжает производить удержания, Сучков, уточнив в суде свои требования, просит суд обязать ЕРЦ произвести доплату денежного довольствия за март 2014 года в размере *** руб., а также прекратить удержания денежных средств с 25 февраля 2014 года.

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель в своих письменных возражениях от 28 апреля 2014 года № ... просил рассмотреть дело без его участия и указал, что начисления производятся согласно сведениям, внесенным в базу данных ЕРЦ должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ и Управления кадров округов. В связи с внесением должностными лицами соответствующего кадрового органа в декабре 2013 года данных о сдаче заявителем дел и должности <дата>, последнему был произведён перерасчёт денежного довольствия, в результате которого из денежного довольствия удерживаются ранее излишне выплаченные суммы. В соответствии с п.7 Порядка, заявителю произведён перерасчёт его денежного довольствия. Таким образом, перерасчет денежного довольствия заявителя, произведенный ЕРЦ до 25 февраля 2014 года, является обоснованным, выполненным в соответствии с законодательством, действовавшим на момент производства указанных действий.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, военный суд находит заявление Сучкова обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу командующего войсками ЗВО от 6 декабря 2013 года № ... заявитель с 4 августа того же года полагается сдавшим дела и должность.       

Из расчетных листов ЕРЦ следует, что Сучкову денежное довольствие с августа по декабрь 2013 года начислялось и выплачивалось с учетом надбавок и повышающих коэффициентов. С декабря 2013 года по настоящее время из денежного довольствия заявителя производятся удержания в размере *** руб., ввиду выплаты надбавок с 4 августа по 31 декабря 2013 года, как находящемуся на должности.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом, как следует из ч.1 вышеназванного Закона, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ст.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч.3 ст.253 Гражданского процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года абзац 3 п.7 Порядка признан недействующим со дня принятия настоящего определения.

Признание недействующим указанного пункта означает прекращение его действия на будущее, то есть влечет признание его недействующим с момента вынесения указанного выше определения.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 года № 87-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уч.1 на нарушение его конституционных прав ч.5 ст.195 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по смыслу статьи 125 Конституции РФ и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 18 июля 2003 года № 13-П и от 27 января 2004 года № l-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу, не подлежащим применению.

Данные выводы также отражены в определении апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года, в котором указывается, что поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ признала недействующим абзац третий п.7 Порядка со дня вступления в законную силу решения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25 ноября 2013 года, а именно со дня вынесения апелляционного определения от 25 февраля 2014 года.

Из вышеизложенного следует, что перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения, произведённый ЕРЦ до 25 февраля 2014 года в соответствии с п.7 Порядка, является законным.

При этом, начиная с 25 февраля 2014 года, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего удержания из денежного довольствия Сучкова излишне выплаченных денежных средств, а соответствующее решение суда о таковом отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сучкова А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Сучкова А.В. удержанную часть денежного довольствия за март 2014 года в размере *** (***) рублей.        

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» прекратить удержание денежных средств из денежного довольствия Сучкова А.В. с 25 февраля 2014 года.     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.М. Заставный