Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2019 ~ М-888/2019 от 27.03.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Тищенко О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Тищенко О.В., в котором просит суд взыскать в свою пользу задол­женность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 180 рублей 84 копейки, из которых: 88650,12 руб. - основной долг; 18318,67 руб. – проценты по кредиту; 5212,05 руб. – плата за участие в программе по организации страхования; 3000,00 руб. - неустойка за пропуск минимального платежа; а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 3503,62 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко О. В. (далее - Ответчик, Клиент, Должник) обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержа­щим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банков­ским картам «Р. С.» (общие Условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стан­дарт» (далее - Договор о карте), в рамках которого Клиент просила: предоставить в пользование платежную (банковскую) карту (тип карты указан в графе «Договор о карте» Информационного блока Заявления); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет).

Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Р. С.» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Заявлении, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении.

За период с 25.07.2014 по 31.10.2014 Клиент воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 102 179,00 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате че­го у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в по­рядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не оплачена, что под­тверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения Банка в суд с насто­ящим иском.

Представитель истца по доверенности Фетисова С.А., будучи извещенной судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тищенко О.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика Тищенко О.В. извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Суд, руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тищенко О. В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержа­щим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банков­ским картам «Р. С.», Тарифах по банковским картам «Р. Стан­дарт», в рамках которого Клиент просила: предоставить в пользование платежную (банковскую) карту (тип карты указан в графе «Договор о карте» Информационного блока Заявления); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты.

Собственноручными подписями на Заявлении, Индивидуальных условиях и Тарифном плане ТП 5к-н Клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отноше­ниям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана.

Таким образом, подписание Клиентом Заявления, Индивидуальных условий, Тарифного плана указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупно­сти с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Догово­ра о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

При этом законода­тельством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирова­ние условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один до­кумент нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществля­ются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами долж­ны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть со­вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или ли­цами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также спосо­бами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, ес­ли письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по вы­полнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено зако­ном, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем при­нятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

При этом, законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматри­вает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с п. 2.1. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор счита­ется заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Судом установлено, что Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, который по соей правовой природе является смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Ука­занный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указан­ную в Заявлении, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении.

До начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обя­зан обратиться в Банк для проведения её Активации. Активация осуществляется при обращении Кли­ента в Банк лично или по телефону Call-Центра Русский Стандарт. Активация карты была осуществ­лена Клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате Банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент по­лупил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Бан­ком по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом, кредит предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Бан­ка за счет Кредита - 4,9% (минимум 200 рублей), взимается от суммы расходной операции; льготный период кредитования - до 55 дней и т.д.

Материалами дела установлено, что за период с 25.07.2014 по 31.10.2014 ответчик воспользовался денежными средствами (креди­том), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 102 179,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в результате че­го у него образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в по­рядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 18.9. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные плате­жи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Догово­ра о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в це­лях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответ­чик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты де­нежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате оче­редных (Минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115 511,30 руб. в срок до 17.07.2015, выставив Заемщику Заключительный Счет-выписку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, ука­занной в Заключительном Счете-выписке, ему начислялась неустойка, размер которой указан в Рас­чете задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтвер­ждается выпиской из лицевого счета и составляет в соответствии с расчетом задолженности 115 180,84 руб., из которых: 88 650,12 руб.- основной долг; 18 318,67 руб. - проценты по кредиту; 5 212,05 руб. - плата за участие в программе по организации страхования; 3 000,00 руб. - неустойка за пропуск минимального платежа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорены, контррасчет не предоставлен.

Судья, проверив расчет задолженности, представленный банком признает его подробным, верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 180 рублей 84 копейки, из которых: 88650,12 руб. - основной долг; 18318,67 руб. – проценты по кредиту; 5212,05 руб. – плата за участие в программе по организации страхования; 3000,00 руб. - неустойка за пропуск минимального платежа – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3503,62 рублей, что подтверждает платежное поручение. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3503,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Р. С.» к Тищенко О. В. – удовлетворить.

Взыскать с Тищенко О. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задол­женность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 180 рублей 84 копейки, из которых: 88650,12 руб. - основной долг; 18318,67 руб. – проценты по кредиту; 5212,05 руб. – плата за участие в программе по организации страхования; 3000,00 руб. - неустойка за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Тищенко О. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья подпись М.В. Волковская