Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31105/2019 от 17.09.2019

Судья: Козлова Е.В.                                              Дело № 33-31105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Пешкова М.А.,

при помощнике Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу Рзаева В.М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Рзаеву Физули Мехди об обязании использования земельного участка по назначению,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя администрации городского округа Серпухов Московской области – Кордюковой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к Рзаеву Ф.М. об обязании использовать земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по целевому назначению, путем демонтажа в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, нестационарных торговых павильонов, расположенных на указанном земельном участке: павильона, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета, с рольставнями и вывеской «Продукты»; павильона, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета, с рольставнями и вывеской «Свежие овощи и фрукты»; павильона придорожного сервиса, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами серебристого цвета, с окном и вывеской «Шинный центр»; выносного холодильного оборудования с надписью «Pepsi»; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу вышеуказанных нестационарных торговых объектов с правом последующего взыскания с него понесённых расходов.

В обоснование иска указано, что 14.01.2019 г. комиссией произведено обследование спорного земельного участка, собственником которого является Рзаев Ф.М.о. Вид разрешенного использования указанного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не предполагает размещение на нем нестационарных торговых объектов, тем самым принадлежащий ответчику земельный участок используется им не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием. Расположенные на земельном участке нестационарные торговые объекты используется ответчиком в предпринимательских целях, для извлечения прибыли путем продажи потребительских товаров. Размещение на указанном земельном участке нестационарных торговых объектов привело к несоответствию фактического вида использования разрешенному. Истец 06.02.2019 г. уведомил ответчика об использовании земельного участка по целевому назначению путем демонтажа расположенных на нем нестационарных торговых объектов, однако до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены.

Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Рзаев Ф.М. оглы в судебном заседании исковые требования фактически признал, не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Он так же пояснил, что в настоящее время им предпринимаются меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Рзаеву Ф.М. оглы принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Актом обследования земельного участка от 14.01.2019 г. установлено, что на земельном участке площадью 294 кв.м. по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, около д. 84, находятся: павильон,    изготовленный    из    металлического    каркаса,    обшитого металлическими листами белого цвета, с рольставнями и вывеской «Продукты»; павильон,    изготовленный    из    металлического    каркаса,    обшитого металлическими листами белого цвета, с рольставнями и вывеской «Свежие овощи и фрукты»; павильон придорожного сервиса, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами серебристого цвета, с окном и вывеской «Шинный центр»; выносное холодильное оборудование с надписью «Pepsi».

В адрес ответчика Администрацией городского округа Серпухов Московской области направлено письмо от 06.02.2019 года №<данные изъяты>. об использовании земельного участка по целевому назначению путем демонтажа расположенных на нем нестационарных торговых объектов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «для ведения личного подсобного хозяйства» не предполагает размещение на нем нестационарных торговых объектов, тем самым принадлежащий ответчику земельный участок используется им не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием.

Расположенные на земельном участке нестационарные торговые объекты используется ответчиком в предпринимательских целях, для извлечения прибыли путем продажи потребительских товаров, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что размещение на земельном участке, принадлежащем ответчику, нестационарных торговых объектов привело к несоответствию фактического вида использования разрешенному, руководствуясь ст.ст. 27, 40, 42 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу об обязании его использовать земельный участок по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что после вынесения обжалуемого решения суда, вид разрешенного использования земельного участка изменен на: магазины, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку это обстоятельство является новым обстоятельством, возникшим после принятия решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от                    04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи