Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2022 (2-6909/2021;) ~ М-6879/2021 от 29.11.2021

Дело №2–741/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «28» февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Руссиян Е.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратился в суд с иском к Сусловой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09 января 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сусловой Л.Б. был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 125 000 рублей, на срок 36 месяцев под 25,10% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанных в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредитные средства в установленный срок, а ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, не вносила платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. Согласно информации имеющейся у Банка, "."..г. Суслова Л.Б. умерла. По состоянию на "."..г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 95 018 рублей 10 копеек, из которых 93 152 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 1 818 рублей 43 копейки – начисленные проценты, 47 рублей 38 копеек – неустойка. Истец просит суд взыскать с Сусловой Л.Б. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей 54 копейки. Кроме того, если иск предъявлен не к тому лицу, просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Протокольным определением суда от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика Сусловой Л.Б. на надлежащего ответчика– Руссиян Е.В..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч.1 ст.416 ГК РФ).

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

    В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

"."..г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сусловой Л.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 125 000 рублей, на срок 36 месяцев под 25,10% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок.

    В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Суслова Л.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

    Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

    По состоянию на "."..г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 95 018 рублей 10 копеек, из которых 93 152 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 1 818 рублей 43 копейки – начисленные проценты, 47 рублей 38 копеек - неустойка.

"."..г. Суслова Л.Б. умерла.

    Из наследственного дела, предоставленного нотариусом города Волжского Скрипченко В.А. следует, что после умершей "."..г. Сусловой Л.Б., приняла наследство дочь Руссиян Е.В..

    Наследственное имущество включает в себя – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; - права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах Подразделении Поволжского банка ПАО Сбербанк; - права требования на компенсационные начисления на денежные средства во вкладе, находящихся на закрытом счете в Подразделении Поволжского банка ПАО Сбербанк; - акции (привилегированные, обыкновенные) Открытого Акционерного Общества «Волжский абразивный завод» со всеми причитающимися дивидендами.

    Таким образом, ответчик Руссиян Е.В. приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти своей матери Сусловой Л.Б. общей стоимостью превышающей задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

    Установив, что в установленный законом шестимесячный срок ответчик Руссиян Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после матери Сусловой Л.Б., суд приходит к выводу о том, что ответчику Руссиян Е.В. в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

    В состав таких обязанностей входят и обязанности Руссиян Е.В. по кредитному договору от "."..г..

    Разрешая спор по существу суд, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества, принятого наследником Руссиян Е.В., а также его стоимость, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пределах наследственного имущества в сумме 95 018 рублей 10 копеек.

    Ответчиком Руссиян Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен "."..г., то по мнению ответчика, срок исковой давности истек "."..г..

    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

    В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Кроме того, судом установлено, что согласно выписки по лицевому счету за период с "."..г. по "."..г., последний платеж – погашение процентов по кредитному договору №... от "."..г. был осуществлен Сусловой Л.Б. "."..г., а "."..г. Суслова Л.Б. умерла.

    ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском "."..г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

    Судом также установлено и следует из заявлений Сусловой Л.Б., что при заключении кредитного договора она не изъявила желания заключить с ней договор страхования жизни и здоровья.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 54 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Руссиян Е.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с Руссиян Е.В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 95 018 рублей 10 копеек, из которых 93 152 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 1 818 рублей 43 копейки – начисленные проценты, 47 рублей 38 копеек – неустойка, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлину в размере 3 050 рублей 54 копейки, а всего – 98 068 рублей 64 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 05 марта 2022 года.

    Судья–