Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-3099/2021;) ~ М-2110/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.03.2022 года    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022 по иску ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ..., ... к ООО «Алком-Гарант», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

..., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., ... обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес:

-    ... (совместно с ...)

-    общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.06.2014;

-    ... – общая долевая собственность, доля в праве ? на основании договора дарения от 24.09.2020;

-    ... – общая долевая собственность, доля в праве ? на основании договора дарения от 24.09.2020.

10.02.2021    произошел залив адрес по адресу: адрес по причине повреждения радиатора отопления в адрес по адресу: адрес, о чем управляющей компанией ООО УК «Алком-Гарант» составлен акт обследования квартиры от 16.02.2021. Согласно акта обследования адрес выявлены следующие повреждения, причиненные заливом:

-    В комнате S = 16 м.кв. на стене видны следы пролития желтые пятна, отошли обои S=15x10, S=10x10, S=10x15, S=255x50, в углу S=150x40, на потолке S=300x20, S=20x10, S=40x10, S=40x30, на оконном проеме S= 40x30, S=200x40, вздутие ламината участками S=30x15, S=150x45;

-    На кухне S=5,5 м.кв. на потолке видны следы пролития желтые пятна S=15x15, S=15x20, S=10x20, S=10x10.

Дом обслуживается ООО Управляющая Компания «Алком-Гарант» юридический адрес: 443079, адрес, ОГРН 1176313063189, ИНН 6316236412.

11.02.2021 составлен акт обследования квартиры по адресу: адрес, из которой и произошло залитие, комиссией в составе представителя Департамента управления имуществом г. Самары, представителем Администрации Октябрьского внутригородского района ..., представителем ООО УК «Алком- Гарант» ... и присутствовавшей при обследовании истицей ...

По мнению комиссии произошло повреждение системы отопления (размораживание радиатора из-за открытого окна) - стандартная фраза, позволяющая переложить ответственность с управляющей организации на нанимателя (в данном конкретном случае) квартиры, но не отражена принадлежность поврежденного элемента системы отопления (радиатора) к общему имуществу МКД за которое несет ответственность ООО УК «Алком-Гарант», поскольку между стояками отопления и радиатором отопления отсутствовали отсекающие устройства.

23.03.2021 истцом – ... заключен договор №... со специализированной организацией ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» на проведение оценки величины рыночной стоимости восстановительного ремонта в целях возмещения ущерба.

В результате проведенной оценки, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта, составляет 103 485 рублей.

12.04.2021 истцом - ... в адрес управляющей компании направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 103 485 руб., а также возместить расходы связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы произведенные в целях восстановления поврежденного имущества – стирка ковра в размере 900 руб. Ответа со стороны ООО УК «Алком-Гарант» на момент подачи искового заявления не последовало. ООО УК «Алком-Гарант» обязано следить за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие надлежащих работ по содержанию общего имущества, в том числе и контроля за состоянием и соответствием требованиям законодательства РФ общего имущества дома, привело к заливу квартиры истцов.

ООО УК «Алком-Гарант» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживают истцы, которые являются потребителями услуги, оказываемой ООО УК «Алком-Гарант», причем услуга оказывается исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и некачественного оказания услуг, в связи с чем нарушенные права потребителя подлежат защите и восстановлению.

Также из-за некачественного оказания услуг, ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, в данный момент квартира находится практически в аварийном и антисанитарном состоянии, в квартире запах сырости и побелки, в квартире тяжело дышать, у истцов появились головные боли, нарушился сон.

Учитывая то, что истцы проживают в данном помещении в состоянии постоянного беспокойства за свое здоровье и здоровье своих близких, и бездействие ООО УК «Алком-Гарант», истцы понесли физические и нравственные страдания, т.е. им причинен моральный вред. В связи с тем, что УК «Алком-Гарант» добровольно не возместил истцам причиненный ущерб, по настоящее время нарушает их права, как потребителей, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требований.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ООО УК «Алком-Гарант» в пользу истцов ..., ..., ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 103 485 рублей, в качестве расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба 7 000 рублей, в качестве расходов, произведенных в целях восстановления поврежденного имущества – стирка ковра в размере 900 рублей, в качестве штрафа, - за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию причиненного морального вреда – 30 000 рублей.

Впоследующем, от сособственников указанного жилого помещения – ..., ... поступило заявление, согласно которому указанные лица не возражали против присуждения судом всех сумм выплат в счет возмещения ущерба только ....

В ходе рассмотрения, истец уточнила исковые требования: просила взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры и все ранее заявленные суммы с надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент управления имуществом г.о. Самара, ...; в качестве третьего лица – Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Алком – Гарант» – ..., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к управляющей компании.

Ответчик ... в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что не является нанимателем адрес по адресу: адрес.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ..., ..., ..., ... на праве общей долевой собственности принадлежит адрес, расположенная в жилом доме по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Алком – Гарант».

Актом обследования от 16.02.2021 г., составленным комиссией в составе инженера ... в присутствии сособственника адрес ..., зафиксирован факт затопления жилого помещения – адрес, расположенного в жилом доме по адресу: адрес; в качестве причины пролития указано – повреждение радиатора отопления в адрес.

Актом установлено, что в комнате S = 16 м.кв. на стене видны следы пролития желтые пятна, отошли обои S=15x10, S=10x10, S=10x15, S=255x50, в углу S=150x40, на потолке S=300x20, S=20x10, S=40x10, S=40x30, на оконном проеме S= 40x30, S=200x40, вздутие ламината участками S=30x15, S=150x45; на кухне S=5,5 м.кв. на потолке видны следы пролития желтые пятна S=15x15, S=15x20, S=10x20, S=10x10.

11.02.2021 составлен акт обследования квартиры по адресу: адрес, комиссией в составе представителя Департамента управления имуществом г. Самары – ..., представителем Администрации Октябрьского внутригородского района ..., представителем ООО «Алком-Гарант» ..., собственников адрес, собственника адрес – ... Выходом на место установлено повреждение системы отопления (размораживание радиатора из-за открытого окна); наниматель муниципальной адрес отсутствует, на связь не выходит. Произведена замена стояка отопления по кухне с чердака до адрес, с отсоединением радиатора.

Для определения суммы материального ущерба истец ... обратилась в ООО «АМД КОНСАЛТИНГ».

Согласно отчету №... от 30.03.2021 г., выполненному ООО «АМД КОНСАЛТИНГ», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, квартал 380, адрес, составляет 103 485 руб., в том числе: стоимость работ – 63 248 руб.; стоимость материалов – 40 237 руб.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ответчиками не представлено.

Поскольку между сторонами возник спор относительно причины залива квартиры, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.11.2021 г., по ходатайству представителя ответчика ООО «Алком – Гарант», назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Констант-левел».

Согласно заключению эксперта №... от 31.01.2022 г. ООО «Констант-левел», причиной залива адрес, расположенной по адресу: адрес11, произошедшего 10.02.2021, является авария в системе отопления в адрес, расположенной выше, а именно разрушение радиатора отопления, установленного в кухне. Причиной разрушения радиатора отопления в адрес многоквартирного адрес является саморазмораживание радиатора, о чем свидетельствуют следы объемного разрушения радиатора, направленные изнутри наружу, а также другие доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, а именно:

- температурные показатели окружающего воздуха в г. Самаре, имевшие место 10 февраля 2021 г. минус 15-18 °С;

- отсутствие на оконном блоке в помещении кухни стекла на внутренней раме;

- длительное нахождение форточки в помещении кухни в открытом состоянии и отсутствие штатного фиксирующего запора на фрамуге форточки.

Эффективность работы системы теплоснабжения, к которой относился радиатор отопления, расположенный на кухне в адрес многоквартирного адрес на момент аварии 10.02.2021 г. обеспечивала поддержании нормативного микроклимата в помещении при надлежащем содержании самого помещения.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела фотографиям, разрушенный радиатор отопления, находящийся в адрес многоквартирного адрес, имел отсекающее устройство, в виде крана на верхней трубе, перекрывающий подачу теплоносителя сверху и соответствующую перемычку или байпас – специальная труба, которая позволяет изолировать батарею от стояка отопления, установленную до отсекающего устройства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в таком доме.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в пункте 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (пункт 4 статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что объект недвижимости – адрес, расположенный по адресу: г, Самара, адрес, является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, общей площадью 45, 90 кв.м., жилой площадью 30, 50 кв.м., является ...; на данной площади зарегистрировано 2 человека: ... – внучка, ... – правнук, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 19.03.2021, выданной паспортным столом ООО «Алком – Гарант».

Поскольку причиной пролития квартиры истцов явилось разрушение радиатора отопления (ввиду его саморазмораживания), установленного в адрес, которая находится в пользовании ..., как члена семьи умершего нанимателя – ..., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ...

По мнению суда, ... не обеспечила содержание жилого помещения, которое исключало бы причинение вреда другим лицам и, учитывая, что бесспорных доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине данного ответчика, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ... в пользу ... стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива в размере 103 485 рублей, в соответствии с представленным истцом экспертным заключением.

Размер причиненного истцам ущерба в установленном законом порядке ответчиком ... не оспаривался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Довод представителя ООО «Алком – Гарант» о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, как наймодатель и собственник адрес многоквартирного адрес должен нести ответственность за ненадлежащее состояние находящегося в ней санитарно-технического оборудования, нельзя признать обоснованным, поскольку обязанность по ремонту внутриквартирного оборудования, а также и содержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, законом возложена на нанимателя/члена семьи нанимателя.

Также несостоятельным является довод ... о том, что она не обязана отвечать за причиненный истцу ущерб, поскольку на момент затопления, в адрес она не проживала. Из материалов дела следует, что ... в адрес имеет постоянную регистрацию, по иному адресу проживала фактически без регистрации, доказательств того, что по состоянию на день затопления она утратила право пользования и проживания в адрес и приобрела право пользования и проживания в ином жилом помещении, не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ... в пользу ... компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом не установлено наличие правоотношений, регулируемых ФЗ «О защите прав потребителей» между истцом и ...

Суд не находит также правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на стирку ковра в размере 900 руб., поскольку в актах осмотров данный ковер не фигурирует, соответственно, определить поврежден ли ковер в результате залива, произошедшего в феврале 2021 г., не представляется возможным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 руб., несение которых подтверждены договором №... на оказание услуг по оценке от 23.03.2021 г., актом №... от 30.03.2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 30.03.2021 г. на сумму 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ..., ... к ООО «Алком-Гарант», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ... о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере 103 485 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 110 485 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022 года.

Судья О.С. Минина